№ 2-765/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 14 ноября 2011 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Подсытник В.Л.

с участием истца - Фролова А.И.,

ответчика - Волкова Н.Е.,

при секретаре Лебенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фролова Алексея Ивановича к Волкову Николаю Евгеньевичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 20500 рублей, что подтверждается распиской. Он неоднократно обращался к ответчику за возвратом долга, в результате ему были возвращены Волковым 10000 рублей. В связи с тем, что оставшиеся 10500 рублей ответчик отказывается ему возвратить он вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с Волкова Н.Е. денежные средства в сумме 10500 рублей. В связи с тем, что ответчик длительное время уклоняется от возврата долга ему причинены нравственные страдания, в связи с чем он так же просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил суду об обстоятельствах, аналогичных вышеизложенным.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы задолженности и возмещения судебных издержек.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Фролова А.И. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Во исполнение ч.1 ст. 56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Волков Н.Е. по расписке взял у Фролова А.И. денежные средства в сумме 20000 рублей, обязавшись вернуть 25.01.2011 года 20500 рублей.

Тот факт, что Фролов А.И. неоднократно обращался к ответчику за возвратом долга подтверждается представленной в материалах дела претензией от 25.10.2011 года.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время истцу возвращено Волковым Н.Е. 10000 рублей. Оставшиеся 10500 рублей ответчиком не возвращены по настоящее время.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Фролова А.И. денежные средства в размере 10500 рублей.

Требования Фролова А.И. о взыскании с Волкова Н.Е. денежных средств в счет возмещения материального вреда суд находит необоснованными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В данном случае никаких доказательств причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях и страданиях в судебное заседание представлено не было. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения морального вреда.

Истец так же просил суд взыскать с ответчика в его пользу понесенные им затраты на оплату услуг адвоката в сумме 1500 рублей, в подтверждение представив квитанцию №161 от 01.11.2011 года. Указанные требования, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, учитывая позицию ответчика, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Алексея Ивановича к Волкову Николаю Евгеньевичу о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Николая Евгеньевича, проживающего по адресу: <Адрес> в пользу Фролова Алексея Ивановича 12000 (двенадцать тысяч) рублей, из которых сумма долга - 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы - 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Волкова Н.Е. госпошлину в доход государства 480 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение 10 суток.

Решение вступило в законную силу с 25.11.11г.