№ 2-10/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 14 февраля 2012 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Подсытник В.Л.

при секретаре Лебенко С.А.

с участием истца - Фролова А.В.,

представителя истца – Радченко О.Н. (по доверенности от 06.12.2011 года)

ответчика – Салих-Оглы А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Александра Владимировича к Салих-Оглы Абдамиту Сулаймановичу о признании недействительным зарегистрированного договора аренды, возврате объекта недвижимого имущества и взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным зарегистрированного договора аренды, возврате объекта недвижимого имущества и взыскании убытков, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 30.03.2009 года между ним и Салих-Оглы А.С. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>, общей площадью 608600 квадратных метра, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу Лабинский район, в границах бывших земель СПК "К", установлено относительно ориентира х. Подгорный, бригада №3. Существенными условиями данного договора являлась арендная плата в сумме 91290 рублей в год, выплачиваемая Фролову А.В. наличными денежными средствами в следующем порядке: 30430 рублей в срок до 01.04.2009 года, 30430 рублей в срок до 01.07.2009 года и 30430 рублей в срок до 01.10.2009 года. На настоящее время ответчиком в его пользу выплачено по указанному договору лишь 30000 рублей.

Кроме того в этот же день между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>, общей площадью 1451800 квадратных метров, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу Лабинский район, в границах бывших земель СПК "К", бригада №3, поле II-ПЗС, р.у. 1,2, расположенного в границах участка. Существенными условиями данного договора являлась арендная плата в сумме 217800 рублей в год, выплачиваемая Фролову А.В. наличными денежными средствами в следующем порядке: 72600 рублей в срок до 01.04.2009 года, 72600 рублей в срок до 01.07.2009 года и 72600 рублей в срок до 01.10.2009 года. На настоящее время ответчиком в его пользу выплачено по указанному договору лишь 40000 рублей.

05.05.2009 года указанные выше договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

При личных встречах и неоднократных обращениях в устной форме ответчик обещал погасить образовавшуюся перед ним задолженность по арендной плате за указанные выше земельные участки за период 2009, 2010, 2011 годы.

Им были направлены требования в адрес Салих-Оглы А.С. о возврате переданных ему в аренду земельных участков и погашении задолженности по арендной плате в срок до 25.08.2011 года. Кроме того ответчику были направлены претензии о возврате переданных ему в аренду земельных участков и погашении образовавшейся задолженности в срок до 20.09.2011 года. Ответчик на его требования и претензии ответ не прислал, добровольно арендуемые земельные участки не возвратил, задолженность по оплате арендуемого имущества не погасил, чем существенно нарушил условия указанных выше договоров аренды.

В соответствии с условиями договора аренды на земельный участок с кадастровым <Номер> задолженность ответчика по оплате арендной платы перед ним составляет 613400 рублей, а по договору аренды земельного участка с кадастровым <Номер> – 243870 рублей.

Полагает, что ответчик обязан возместить ему упущенную выгоду от сдачи арендованных земельных участков другим лицам, которая составляет за земельный участок с кадастровым <Номер> - 64716 рублей 59 копеек, а по договору аренды земельного участка с кадастровым <Номер> – 24605 рублей 35 копеек.

В связи с изложенными обстоятельствами просит суд расторгнуть договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 30.03.2009 года заключенные между ним и ответчиком на земельные участки с кадастровым <Номер> и кадастровым <Номер>. Обязать ответчика вернуть ему указанные объекты недвижимого имущества, а так же взыскать в его пользу с ответчика по договору аренды на земельный участок с кадастровым <Номер> - 678116 рублей 59 копеек, из которых 613400 рублей – основной долг, 64716 рублей 59 копеек – упущенная выгода, по договору аренды на земельный участок с кадастровым <Номер> – 268475 рублей 35 копеек, из которых основной долг – 243870 рублей, упущенная выгода – 24605 рублей 35 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель изменили заявленные требования, представили заявление, согласно которому просили суд расторгнуть договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 30.03.2009 года заключенные между ним и ответчиком на земельные участки с кадастровым <Номер> и кадастровым <Номер>. Взыскать с Салих-Оглы А.С. в его пользу, согласно представленного расчета, по договору аренды на земельный участок с кадастровым <Номер> задолженность по арендной плате в сумме 626175 рублей, по договору аренды на земельный участок с кадастровым <Номер> – задолженность по арендной плате в сумме 262459 рублей 75 копеек. Учитывая, что ответчиком внесено 70000 рублей, общая сумма основного долга составляет 626175 рублей + 262459 рублей 75 копеек (задолженность по арендной плате) – 70000 рублей (оплаченная арендная плата) = 818634 рубля 75 копеек – сумма оставшейся задолженности по арендной плате, которую истец и просит взыскать с ответчика, а так же взыскать в его пользу расходы по оплате услуг адвоката в сумме 40000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 рублей, а всего взыскать с Салих – Оглы А.С. 859634 рубля 75 копеек.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, оплачивать задолженность по арендной плате он не будет, так как после заключения указанных договоров аренды прием-передача арендуемых им земельных участков не производилась. Указать границы арендуемых им земельных участков по настоящее время никто не может, и у него идет спор с людьми по поводу границ указанного земельного участка, так же фактическая площадь указанных земельных участков значительно меньше площади, указанной в договорах аренды. Кроме того он указанные земельные участки не использовал, договор он получил на руки 15.06.2009 года, до указанного времени земельные участки им не использовались, после 15.06.2009 года он выпасал там скот, поле не засевалось. В марте 2011 года они с истцом договорились о расторжении договоров аренды, но истец уехал. Пояснил суду, что в связи с тем, что границы арендуемых им участков истцом определены не были и он не использовал указанные участки оплачивать арендную плату он не будет, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Фролова А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующими обстоятельствами.

Во исполнение ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.03.2009 года между Фроловым А.В. и Салих-Оглы А.С. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>, общей площадью 608600 квадратных метра, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу Лабинский район, в границах бывших земель СПК "К", установлено относительно ориентира х. Подгорный, бригада №3. Существенными условиями данного договора являлась арендная плата в сумме 91290 рублей в год, выплачиваемая Фролову А.В. наличными денежными средствами в следующем порядке: 30430 рублей в срок до 01.04.2009 года, 30430 рублей в срок до 01.07.2009 года и 30430 рублей в срок до 01.10.2009 года. Указанный договор прошел государственную регистрацию 05.05.2009 года. В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, что по указанному договору в счет оплаты арендной платы Салих-Оглы А.С. выплатил в пользу Фролова А.В. лишь 30000 рублей.

Кроме того 30.03.2009 года между Салих-Оглы А.С. и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>, общей площадью 1451800 квадратных метров, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу Лабинский район, в границах бывших земель СПК "К", бригада №3, поле II-ПЗС, р.у. 1,2, расположенного в границах участка. Существенными условиями данного договора являлась арендная плата в сумме 217800 рублей в год, выплачиваемая Фролову А.В. наличными денежными средствами в следующем порядке: 72600 рублей в срок до 01.04.2009 года, 72600 рублей в срок до 01.07.2009 года и 72600 рублей в срок до 01.10.2009 года. Указанный договор прошел государственную регистрацию 05.05.2009 года. В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, что по указанному договору в счет оплаты арендной платы Салих-Оглы А.С. выплатил в пользу Фролова А.В. лишь 40000 рублей.

В судебном заседании достоверно установлен тот факт, что заключение указанных договоров аренды носило добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Кроме того, при заключении договоров сторонами были соблюдены требования ст. ст. 432, 606, 607 ГК РФ, во исполнение которых стороны должны согласовать предмет договора аренды.

Пункт 3 ст.607 ГК РФ предусматривает, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как видно из п.1.1 указанных выше договоров аренды, в них четко определен предмет договора, а именно: указаны площадь, местоположение земельных участков и их кадастровые номера. Учитывая тот факт, что указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастрового номера, суд полагает возможным сделать вывод, что местоположение границ земельного участка точно определено на кадастровой карте, а следовательно к доводам Салих-Оглы А.С. о том, что он не знал о местоположении границ земельного участка суд относится критически.

Указанные доводы так же опровергаются показаниями самого Салих-Оглы А.С., который в судебном заседании от 02.02.2012 года пояснял, что ему принадлежит земельный участок, смежный с участком, арендованным им у Фролова, кроме того пояснял, что с арендованным им участком граничит земельный участок, принадлежащий Б.В..

Доводы ответчика о том, что сторонами не произведены прием-передача арендуемых земельных участков так же являются безосновательными, так как п.1.3 указанных выше договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения предусматривает, что договоры аренды являются единственными документами, подтверждающими передачу земельного участка сельскохозяйственного назначения арендодателем арендатору с 30.03.2009 года. Доказательств, подтверждающих тот факт, что с момента заключения договора по настоящее время Салих-Оглы А.С. обращался к Фролову А.В. с требованием об уточнении границ земельных участков, предоставлении ему кадастровых паспортов земельных участков, либо с требованием о расторжении указанных выше договоров аренды ответчик в судебное заседание не представил.

Кроме письменных доказательств по делу изложенные выше доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей Ф.В., Б.А. и Б.В., допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель Ф.В. пояснил суду, что приходится отцом ответчику. Ему известно, что указанные договоры аренды были составлены и заключены по инициативе Салих-Оглы А.С., так как он вместе с сыном принимал участие в обсуждении условий данных договоров аренды. Ответчик приехал к ним с сыном и сказал, что хочет взять участки сына в аренду, так как его земельный участок находится по соседству и он хорошо знает их расположение и показывать границы участков ему не нужно. С момента заключения договоров аренды в течение 3 лет Салих-Оглы А.С. ни к сыну, ни к нему с просьбой указать границы земельного участка не обращался, после внесения арендной платы в декабре 2009 года он ответчика не видел. В последнее время он предпринимал неоднократные попытки разыскать Салих-Оглы А.С., приезжал на принадлежащую тому ферму, однако безуспешно. По настоящее время договор аренды между его сыном и Салих-Оглы А.С. не расторгнут лишь по той причине, что им не погашена задолженность по арендной плате.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.А., пояснил суду, что является конкурсным управляющим и совместно с главой КФХ "Б" они хотели взять в аренду земельный участок Фролова А.В., который граничит с участком, принадлежащим Б.А., однако когда они обратились к Фролову с предложением арендовать принадлежащие тому земельные участки, тот сообщил им, что уже заключил договоры аренды с Салих-Оглы А.С. Он знает земельные участки, принадлежащие Фролову А.В., границы указанных участков ярко выражены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля глава КФХ "Б" - Б.В. дал суду показания, аналогичные показаниям, изложенным выше.

Кроме того в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена К.Т. которая пояснила, что к ней приезжали истец с ответчиком и просили заключить договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. Фролов А.В. сдавал свою землю, а Салих-Оглы А.С. хотел взять ее в аренду. Она составила им договор, который сначала подписал Салих-Оглы А.С., а потом Фролов А.В. Точных границ участков она не знала, так как межеванием не занималась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ю.И. пояснил суду, что работает в принадлежащей Салих-Оглы А.С. АФ "В" управляющим. Он практически всегда во время отсутствия Салих-Оглы А.С. находится на ферме, но ни разу там не видел ни Фролова А.В., ни Ф.В. Лишь при подписании договоров аренды он с Салих-Оглы А.С. ездил к Фролову на фазенду и там встречался с ним, второй раз он видел Фролова, когда отвозил вместе с Салих-Оглы А.С. арендную плату в сумме 70000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.З. пояснила суду, что работает поваром на кочевке АФ "В" и истца на ферме никогда не видела.

Свидетель Л.В. пояснил суду, что 2 месяца работал в АФ "В", за период своей работы на ферме истца там не видел.

Свидетель В.И. пояснил суду, что Салих-Оглы А.С. примерно в июне-июле 2010 года нанимал его, что бы косить сено. Тот показал ему балку, которую нужно было косить, но как только он начал косить подъехал Фролов и сказал ему, что договор аренды с Салих-Оглы А.С. расторгнут и ему необходимо отогнать технику.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным сделать вывод, что у ответчика отсутствуют законные основания отказа от выплаты задолженности по арендной плате истцу.

Кроме изложенного суд находит указанные договоры аренды подлежащими расторжению в связи с о следующим. В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании по настоящее время задолженность по арендной плате перед Фроловым А.В. ответчиком не погашена и составляет по договору аренды земельного участка <Номер> - 232459 рублей 75 копеек, по договору аренды земельного участка <Номер> - 586174 рубля, на общую сумму 818634 рубля 75 копеек.

Во исполнение требований ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено в судебном заседании в течение трех лет Салих-Оглы А.С. уклоняется от внесения арендной платы. Как видно из материалов дела истцом были направлены в адрес Салих-Оглы А.С. требования о возврате переданных ему в аренду земельных участков и погашении задолженности по арендной плате в срок до 25.08.2011 года. Кроме того им были направлены претензии ответчику о возврате переданных ему в аренду земельных участков и погашении образовавшейся задолженности в срок до 20.09.2011 года. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств суд находит требования истца о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения и взыскании с ответчика арендной платы по указанным договорам в сумме 818634 рубля 75 копеек подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката в сумме 40000 рублей, а так же взыскании в его пользу с ответчика оплаченной им госпошлины в сумме 1000 рублей суд так же находит подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 607,614, 619 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Александра Владимировича к Салих-Оглы Абдамит Сулаймановичу о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения и взыскании арендной платы – удовлетворить.

Расторгнуть договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <Номер> и <Номер>, заключенные 30 марта 2009 года между Фроловым Александром Владимировичем и Салих–Оглы Абдамит Сулаймановичем.

Взыскать с Салих-Оглы Абдамит Сулаймановича арендную плату в размере 818634 (восемьсот восемнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 75 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, на общую сумму 859634 (восемьсот пятьдесят девять рублей шестьсот тридцать четыре) рубля 75 копеек.

Взыскать с Салих-Оглы Абдамит Сулаймановича госпошлину в доход государства 6013 (шесть тысяч тринадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения