№ 2-61/12г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Лабинск 05 марта 2012 года Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Подсытник В.Л. при секретаре Лебенко С.А. с участием истца Шаломаенко О.И. представителя ответчика – Закусилова З.А. (по доверенности от 16.02.2012 года) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаломаенко Ольги Ивановны к Левченко Виталию Владимировичу о признании договора купли – продажи недействительным УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора купли – продажи недвижимого имущества от 22.07.2011 года недействительным, ссылаясь на то, что между ней и Левченко В.В. был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества от 22.07.2012 года по которому она продала а Левченко В.В. купил недвижимое имущество, состоящее из нежилых зданий литеры А,Б,В,Д,Е,И и земельного участка, площадью 86000 кв.м., кадастровый <Номер>, из земель сельскохозяйственного назначения – для эксплуатации объектов недвижимости. Согласно указанному договору она получила от покупателя 1000000 рублей в счет оплаты за указанное имущество, однако на самом деле денежные средства ответчик ей не передавал, между ними состоялась устная договоренность, что после перехода к нему права собственности на приобретенное имущество он возьмет под залог указанного имущества кредит и до 01.11.2011 года рассчитается с ней. Однако к указанному сроку денежные средства выплачены ей не были. Она предложила Левченко В.В. расторгнуть договор и возвратить ее имущество сначала Левченко В.В. согласился, но потом перестал отвечать на ее звонки. Таким образом, Левченко В.В. обманным путем уговорил ее заключить указанный выше договор купли – продажи недвижимого имущества и внести в него пункт о том, что она получила денежные средства до подписания договора, тем самым причинил ей крупный материальный ущерб. В связи с изложенным просила суд признать договор купли – продажи недвижимого имущества, заключенный 22.07.2011 года между ней и Левченко В.В. недействительным. В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что ее сын с друзьями для ведения совместного бизнеса решили оформить кредит. Так как предполагалось оформлять кредит под залог недвижимого имущества она переоформила принадлежащую ей ферму на Левченко В.В., который после оформления кредита должен был выплатить ей 1000000 рублей. для ведения совместного бизнеса с ее сыном. Никаких расписок с Левченко В.В. она не брала, так как друг сына общался с Левченко В.В. много лет и положительно того охарактеризовал. Представитель ответчика в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных истицей требований отказать в связи с тем, что факт передачи ответчиком Шаломаенко О.И. денежных средств подтверждается самим договором купли – продажи недвижимого имущества, подписанным сторонами и прошедшим государственную регистрацию. А так же пояснениями самого Левченко В.В., который пояснял, что передал денежные средства истице в день подписания указанного договора. Суд, заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения требований Шаломаенко О.И. в связи со следующими обстоятельствами. Во исполнение ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.07.2011 года между Шаломаенко О.И. и Левченко В.В. был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, по которому Шаломаенко О.И. продала, а Левченко В.В. купил за 1000000 рублей недвижимое имущество, состоящее из нежилых зданий литеры А,Б,В,Д,Е,И и земельного участка, площадью 86000 кв.м., кадастровый <Номер>, из земель сельскохозяйственного назначения – для эксплуатации объектов недвижимости. 12.08.2011 года указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Доводы истицы о том, что она не получала денежные средства по договору, заключенному с Левченко В.В. опровергаются п.2 указанного договора, согласно которому денежные средства в сумме 1000000 рублей были переданы продавцу покупателем до подписания указанного договора. Свидетель Л.А., пояснил суду, что с Левченко В.В. он знаком давно. Его друзья были должны большую сумму денег истице и тогда решили, что Левченко В.В. получит кредит в банке и рассчитается за друзей с истицей. Для получения кредита Левченко В.В. необходимо было предоставить в залог имущество, и поэтому МТФ №6 была переоформлена на него. Суд критически относится к показаниям истицы и свидетеля Л.А. так как они противоречат друг другу. Истица поясняет, что кредит нужен был для совместного бизнеса, а свидетель Л.А. говорит, что кредит нужен был для того, чтобы истице его друзья могли возвратить долг. Кроме того из представленного договора видно, что 12.08.2011 года была проведена государственная регистрация перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.А. пояснил суду, что работает заместителем начальника Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 22.07.2011 года в их отдел для регистрации Шаломаенко О.И. и Левченко В.В. был сдан договор купли - продажи объектов недвижимости.прми регистрации договора всегда у сторон уточняется, был ли произведен расчет и стороны пишут собственноручно заявления о том, что расчет произведен. Шаломаенко О.И. и Левченко В.В. при регистрации заявили, что денежный расчет произведен и претензий финансовых и имущественных они не имеют о чем они и написали заявления. М.А. представил в судебное заседание заявление Шаломаенко О.И., подписанное в присутствии государственного регистратора о том, что расчет между ней и покупателем произведен в полном объеме, финансовых и имущественных претензий к Левченко В.В. она не имеет. В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. На основании представленных письменных доказательств по делу, показаний свидетелей, суд полагает возможным сделать вывод о том, что заключение указанного договора купли – продажи недвижимого имущества от 22.07.2011 года носило добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами, обязательства по указанному договору были исполнены сторонами в полном объеме, а следовательно, отсутствуют основания для признания указанного договора недействительным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шаломаенко Ольги Ивановны к Левченко Виталию Владимировичу о признании договора купли – продажи недвижимого имущества - МТФ №6 недействительным – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение 1 месяца.