№2-10/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Лабинск 31 января 2011 года
Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.
при секретаре Перекотий С.А.
с участием истца Пидлых К.А., его представителя – Гырдымова М.Д. по доверенности от 30.12.2010 года,
ответчика – представителя МОУ ДОД ЦДЮТТ г. Лабинска Попова Г.С. по доверенности от 20.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пидлых Константина Александровича к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей центра детского (юношеского) технического творчества г. Лабинска о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пидлых К.А. обратился в суд с иском к МОУ ДОД ЦДЮТТ г. Лабинска о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 19 сентября 1998 года он работал в ЦДЮТТ г. Лабинска в должности педагога дополнительного образования. За время работы в ЦДЮТТ его непосредственными начальниками были директора: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, никаких нареканий по работе с их стороны не было. Его воспитанники успешно проходили обучение, принимали участие в выставках и в соревнованиях по автокроссу регионального и федерального уровня, о чем свидетельствуют большое количество грамот и дипломов его воспитанников. Он награжден девятью почетными грамотами, является педагогом дополнительного образования высшей категории. С назначением директора ЦДЮТТ Пономаренко Г.В. в его работе начались сложности, она неоднократно пыталась сорвать участие его воспитанников в соревнованиях. Ему приходилось обращаться за помощью в разрешении этих проблем к депутатам Лабинского района. Он систематически доводил до сведения директора в устной и письменной форме о принятии мер по улучшению условий труда на рабочем месте, финансировании работы кружка и аттестации рабочих мест. Однако Пономаренко Г.В. игнорировала его обращения, ссылаясь на отсутствие средств в бюджете и невозможности финансирования кружковой работы. В результате чего необходимые материалы, инструменты, ГЗС, запасные части для спортивной техники ЦДЮТТ приобретались за счет его личных средств и личных средств кружковцев. В отношении него были изданы приказы «О вынесении дисциплинарного взыскания» <Номер> от 17.08.2010 года и <Номер> от 18.08.2010 года за невыполнение должностной инструкции педагога дополнительного образования. Он не согласен с вынесенными приказами, поскольку они вынесены директором Пономаренко Г.В. по истечении месяца, что является нарушением требований п.3 ст. 193 ТК РФ и не законны по содержанию. Также он не согласен с приказом управления образования г. Лабинска <Номер> от 09.11.2010 года, так как в существующих условиях, негативно влияющих на качество учебного процесса, наполняемость и посещаемость в группах, невозможно полноценно заниматься автоконструированием, ремонтом и подготовкой спортивной техники ЦДЮТТ к соревнованиям. Отсутствуют: резьбонарезной инструмент, гаечные и торцовые ключи, слесарно и металлорежущий инструменты, авторезина, экипировка (шлема, комбинезоны), горюче-смазочные материалы и металл необходимый для изготовления каркасов безопасности, рычагов подвески и других частей спортивно кроссового автомобиля. На зарплату преподавателя в размере 5000 рублей и за счет средств родителей обучающихся детей невозможно в полном объеме приобрести перечисленные материалы, так как его кружок посещают в основном дети из малообеспеченных семей. Все эти и другие обстоятельства повлияли на посещаемость кружка. Профсоюзное собрание трудового коллектива ЦДЮТТ большинством голосов проголосовали за снятие всех взысканий и отмене приказа о его увольнении. Однако директор ЦДЮТТ Пономаренко Г.В. проигнорировала решение и мотивированное мнение профсоюзного собрания коллектива и профкома ЦДЮТТ. 30.11.2010 года он был ознакомлен с приказом МОУ ДОД ЦДЮТТ <Номер> об увольнении с 06.12.2010 года по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Данный приказ вынесен незаконно и необоснованно. Своими действиями Пономаренко Г.В. причинила ему нравственные страдания. К своей работе в МОУ ДОД ЦДЮТТ г. Лабинска в должности педагога дополнительного образования, кружок автоконструирования «Багги», он относился с высокой степенью ответственности. В настоящее время он вынужден обратиться в суд для восстановления нарушенных прав, просил суд признать его увольнение незаконным, обязать директора МОУ ДОД ЦДЮТТ г. Лабинска Пономаренко Г.В. восстановить его в прежней должности педагога дополнительного образования, кружок автоконструирования «Багги», и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать ему причиненный моральный вред в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истец Пидлых К.А. частично отказался от исковых требований, так как 21.12.2010 года его восстановили на работе и выплатили заработную плату за время вынужденного прогула. Истец настаивает на взыскании с МОУ ДОД ЦДЮТТ г. Лабинска в его пользу компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, поскольку после увольнения его с работы, его состояние здоровья ухудшилось, появились боли в сердце. По этому поводу 25.12.2010 года он обращался за медицинской помощью в поликлинику, ему выдали направление на госпитализацию в Лабинскую ЦРБ 27.12.2010 года, но по семейным обстоятельствам ему пришлось отказаться от госпитализации, так как сын попал в ДТП. Ухудшение состояния его здоровья и авария, в которую попал его сын, не связаны, в больницу он обращался с утра до аварии.
Представитель истца Гырдымов М.Д. поддержал исковые требования, суду пояснил, что Пидлых К.А. в связи с увольнением с работы по отрицательным мотивам, перенес физические и нравственные страдания, его оставили без средств к существованию, в глазах коллектива, обучающихся и их родителей, родных и близких потерял авторитет. Имея запись в трудовой книжке о невыполнении должностных обязанностей, в будущем истцу будет трудно устроиться на работу. Все это привело к ухудшению состояния его здоровья. Если бы профком не поддержал Пидлых К.А., то ему сложно было бы восстановиться на работе.
Представитель ответчика Попов Г.С. исковые требования не признал, просит суд в иске Пидлых К.А. отказать, суду пояснил, что истец является педагогом дополнительного образования МОУ ДОД ЦДЮТТ и требует компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. В обоснование своих исковых требований истец не указывает, какие конкретно физические либо нравственные страдания были перенесены им в результате увольнения, за исключением документов из медицинского учреждения от 27.12.2010 года. Уволен он был согласно приказу от 30.11.2010 года, датой увольнения является 6.12.2010 года, а восстановление его на работе произошло 21.12.2010 года. Ознакомлен он был с этим приказом 23.12.2010 года. 21.12.2010 года вынесен приказ о выплате за время вынужденного прогула, с которым он ознакомлен 24.12.2010 года. Следовательно, истец обратился за медицинской помощью уже после восстановления его на работе и выплаты ему компенсации за вынужденный прогул. Кроме того, истец не отрицал, что день обращения в медицинское учреждение совпадает с днем, когда в аварию попал его сын. Истец указывает на незаконное и необоснованное его увольнение, однако увольнение было обосновано невыполнением им должностных обязанностей. В предписании, которое выдала Государственная инспекция труда в Краснодарском крае, на основании которого истца Пидлых К.А. восстановили на работе, указано о нарушении срока привлечения к ответственности согласно п.3 ст.193 ТК РФ. Нарушение срока привлечения к ответственности за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, хоть и является незаконным, но влечет последствия в виде освобождения от ответственности, но не о возмещении морального вреда.
Представитель третьего лица Дудина С.И. суду пояснила, что Пидлых К.А. обратился в Государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении его прав. Было установлено, что он подвергался дисциплинарным взысканиям, он их не обжаловал. Инспекцией было установлено, что проверка в отношении заявителя была в октябре 2010 года, а уволили его с работы больше месяца спустя. Они усмотрели нарушение закона и выдали предписание отменить приказ об увольнении. Бывший директор МОУ ДОД ЦДЮТТ г. Лабинска Пономаренко Г.В. не обжаловала их предписание. Приказ об увольнении был отменен, Пидлых К.А. восстановлен на работе и в настоящее время работает.
Третье лицо по делу - Пономаренко Г.В. суду пояснила, что в декабре 2010 года Пидлых К.А. восстановлен на работе и ему выплачена компенсация за вынужденный прогул. С 24 декабря 2010 года она в МОУ ДОД ЦДЮТТ г. Лабинска не работает, уволилась по собственному желанию. Ее действия по увольнению Пидлых К.А. были продиктованы результатами проверки его деятельности, проверка проводилась ревизором, нарушения им были допущены. С ее стороны было нарушено только время его увольнения.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он проработал с Пидлых К.А. более 10 лет. Истец никогда не жаловался на свое здоровье. 17.11.2010 года после профсоюзного собрания, это было за неделю до увольнения, все члены коллектива обсуждали его увольнение. Пидлых К.А. на собрании стало плохо, он выходил на улицу, отдышался и возвращался вновь. Его здоровье было подорвано на собрании, особенно после слов Пономаренко Г.В., что мнение собрания имеет для нее вторичное значение, захочет и уволит. Скорую помощь ему не вызывали, так как он отказался. У него было сильное душевное волнение, его необоснованно уволили.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он присутствовал на профсоюзном собрании, рассматривался вопрос об увольнении Пидлых К.А. Он и весь коллектив ходатайствовали о снятии вопроса об увольнении. Истец представил «программу работы» и мы ходатайствовали о снятии с него взыскания. Ему на собрании стало плохо, он побледнел и вышел на улицу.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она работает в МОУ ДОД ЦДЮТТ, она присутствовала на профсоюзном собрании. На повестке дня стоял вопрос об увольнении Пидлых К.А., в связи с плохой посещаемостью. На таком кружке, где машины, много желающих заниматься, но когда 5 человек на 1 машину, дети перестают посещать кружок. Наверное, поэтому и плохая посещаемость. На собрании ему стало плохо, и он два раза выходил на улицу. Он побледнел, осунулся, наверное, стало плохо с сердцем.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он работает в МОУ ДОД ЦДЮТТ более 20 лет. 17.11.2010 года было профсоюзное собрание, обсуждался вопрос об увольнении Пидлых К.А., который проработал в этой организации 12 лет. Часто ездил на соревнования, имеет грамоты и тут вопрос об увольнении. На профсоюзном собрании присутствовало 14 человек: 12 человек проголосовали против увольнения, 2 человека воздержались, директор Пономаренко Г.В. была за увольнение. На профсоюзном собрании Пономаренко Г.В. вообще заявила, что единолично может решить вопрос о его увольнении. Потом вынесла приказ о его увольнении. Он считает, что Пидлых К.А. был уволен незаконно. Приказ о его увольнении был полной неожиданностью. Раньше у него не было проблем со здоровьем, а на заседании профсоюзного комитета он почувствовал себя плохо. На какое-то время Пидлых К.А. выходил в коридор, был бледный, а потом он обратился к врачам за медицинской помощью.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо, заинтересованное лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно приказу <Номер> от 30.11.2010 года Пидлых К.А. – педагог дополнительного образования на основании приказа Управления образования <Номер> от 16.07.2010 года «О результатах проверки состояния групп в ЦДЮТТ Лабинского района», приказа МОУ ДОД ЦДЮТТ г. Лабинска <Номер> от 17.08.2010 года «О вынесении дисциплинарного взыскания», приказа МОУ ДОД ЦДЮТТ г. Лабинска <Номер> от 18.08.2010 года «О вынесении дисциплинарного взыскания», приказа Управления образования от 09.11.2010 года «О результатах проверки в МОУ ДОД ЦДЮТТ г. Лабинска» был уволен по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Как установлено в судебном заседании, Пидлых К.А. обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае о нарушении его прав.
В результате проведенной 20.12.2010 года главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Дудиной С.И. проверки в отношении МОУ ДОД ЦДЮТТ г. Лабинска были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Директору Пономаренко Г.В. было выдано предписание <Номер> об отмене приказа <Номер> от 30.11.2010 года об увольнении Пидлых К.А. как неправомерно изданный. Постановлением <Номер> от 20.12.2010 года директор МОУ ДОД ЦДЮТТ г. Лабинска Пономаренко Г.В. была привлечена к административной ответственности за нарушение трудового законодательства по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Во исполнение указанного предписания главного государственного инспектора труда приказом директора ЦДЮТТ г. Лабинска Пономаренко Г.В. <Номер> от 21.12.2010 года приказ <Номер> от 30.11.2010 года об увольнении Пидлых К.А. был отменен. Пидлых К.А. восстановлен в должности педагога дополнительного образования, за время вынужденного прогула с 06.12.2010 года по 20.12.2010 года ему выплачена денежная компенсация в размере 3570,38 рублей.
Требованием истца является компенсация морального вреда в размере 30000 рублей за принесенные ему физические и нравственные страдания, в связи с незаконным увольнением, выразившиеся в ухудшении состояния его здоровья и в том, что в глазах коллектива, обучающихся, родных и близких он потерял авторитет.
Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что состояние здоровья Пидлых К.А. резко ухудшилось в связи с тем, что его сын попал в ДТП.
Как видно из материалов дела, первоначально Пидлых К.А. обратился в амбулаторию №4 ст. Упорной по поводу болей в сердце 25.12.2010 года в 9 часов 30 минут. ДТП с участием сына истца произошло 27.12.2010 года в 11 часов 40 минут. Таким бразом, суд не находит причинной связи между обращением истца в медицинское учреждение и ДТП с участием его сына.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных, физических страданиях в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В результате незаконного увольнения Пидлых К.А. его состояние здоровья ухудшилось, что подтверждается показаниями свидетелей и выпиской из амбулаторной карты от 03.01.2011 года, из которой следует, что Пидлых К.А. 27.12.2010 года повторно обратился в амбулаторию №4 ст. Упорной на боль в области сердца давящего характера, серцебиение. Боль появилась остро после стрессовой ситуации. Диагноз: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения II ф.кл., нарушение сердечного ритма, мерцательная аритмия. Было дано направление в кардиологическое отделение Лабинской ЦРБ, от госпитализации Пидлых К.А. отказался. 03.01.2011 года Пидлых К.А. вновь обратился в амбулаторию с жалобой на сердцебиение, одышку, боль в области сердца. В настоящее время назначено лечение.
Принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая степень физических и нравственных страданий Пидлых К.А., исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, взыскав с МОУ ДОД ЦДЮТТ г. Лабинска в пользу Пидлых К.А. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей центра детского (юношеского) технического творчества в пользу Пидлых Константина Александровича 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей центра детского (юношеского) технического творчества в доход государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение 10 дней.