№ 2-457/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 18 октября 2012 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горлова В.Н.

при секретаре Бекоевой Н.К.

с участием истца Воротникова Д.В.

представителя истца Матвеевой А.П.

ответчика Аракелян Р.А.

представителя ответчика Сливиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротникова Дмитрия Владимировича к Аракелян Розалии Аркадьевны о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Воротников Д.В. обратился в суд с иском к Аракелян Р.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 15.05.2012 г. между ним и Аракелян Р.А. был заключен договор займа денежной суммы в размере 113356 рублей. В письменной форме договор займа составлен не был, однако факт заключения договора займа подтверждается выданной ответчиком распиской. В соответствии с условиями данного договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 107000 рублей которую он взял в кредитном банке «Хоум кредит», также 6356 рублей были истцом уплачены в качестве страхового взноса. Указанную сумму ответчик обязалась вернуть в срок до 10 октября 2012 г. Истец считает, что ответчик должна была ежемесячно погашать кредит взятый в банке в течении 18 месяцев в размере 9500 рублей. До настоящего времени деньги истцу ответчик не возвратила.

Истец Воротников Д.В. в судебном заседании пояснил, что учитывая процентную ставку банка, комиссионные сборы и если кредит будет погашаться вовремя, задолженность по кредиту составит 171540 рублей. Истец просил взыскать с ответчика 171540 рублей и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4630 рублей 80 копеек.

Представитель истца Матвеева А.П. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Аракелян Р.А. иск не признала и пояснила, что она встречалась с истцом. Воротников Д.В. строил дом и ему нужны были деньги. Истец взял кредит в банке и передал ей 80000 рублей, чтобы она привезла ему на эти деньги товар т.к. он хотел открыть свое торговое место. Из переданных денег она часть потратила на инвентарь, аренду и заработную плату продавцу. 10000 рублей она передала истцу, на что он отметил свой день рождения. В итоги у неё осталось 50000 рублей на которые она написала истцу расписку, обещая вернуть деньги до 10 октября 2012 года. Она предлагала истцу вернуть долг в сумме 50000 рублей, но Воротников Д.В. требовал с неё 180000 рублей.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчицы, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Свидетель Н.Н. в судебном заседании пояснила, что сын истец по делу ей говорил, что Аракелян Р.А. попросила его взять кредит для развития бизнеса. Сын оформил кредит на свое имя, а Аракелян Р.А. отказывается погашать данный кредит мотивируя это отсутствием денег.

Свидетель С.В. суду пояснила, что Аракелян Р.А. проживала вместе с ней по соседству. К Аракелян Р.А. приходила мать истца и требовала с неё деньги т.к. её сын брал кредит и отдал деньги ответчице. Аракелян Р.А. не отрицала, что истец брал деньги в кредит и отдал ей 80000 рублей.

Свидетель Н.А. пояснила суду, что Аракелян Р.А. она работает на вещевом рынке. Она познакомила её с Воротниковым Д.В. и они вместе встречались. Аракелян Р.А. говорила ей, что у неё нет денег и она хочет поднять свой бизнес. Воротников Д.В. взял кредит и передал Аракелян Р.А. 80000 рублей и она должна была погашать кредит перед банком.

Свидетель З.М. пояснила в судебном заседании, что Аракелян Р.А. в её присутствии давала расписку Воротникову Д.В. на сумму 50000 рублей, ещё присутствовали две женщины: Матвеева А.П. и его мать Воротникова. Они разговаривали о том, что Аракелян Р.А. брала у Воротникова Д.В. 80000 рублей, но потратила их на товар, аренду и канцтовары. Аракелян Р.А. предлагала матери истца сумму 50000 рублей, на что она согласилась.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Воротниковым Д.В. и Аракелян Р.А. 10.09.2012 г. заключен договор займа на сумму 80000 рублей сроком до 10.10.2012 г., что подтверждается распиской (л.д. 6). Форма договора займа в виде расписки соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Расписка подписана ответчиком.

Таким образом, истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие передачу денег 10.09.2012 года в сумме 80000 рублей ответчику Аракелян Р.А. на срок до 10.10.2012 года. До настоящего времени Аракелян Р.А. не вернула Воротникову Д.В. сумму займа в сумме 80000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательстване допускается.

Ответчиком Аракелян Р.А. суду не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ею обязательств по возвращению денег в соответствии с договором займа. Доводы ответчицы, о том, что она передала истцу 10000 рублей ни чем не подтверждаются. Возражения ответчицы, что она потратила деньги, взятые в долг, на покупку товара, аренду торгового места и зарплату продавцу, суд расценивает как распоряжение деньгами взятыми в долг.

Доводы истца о том, что им взят кредит 15.05.2012 г. в банке «Хоум кредит» в сумме 107000 рублей для Аракелян Р.А. и именно эту сумму она должна ему вернуть, суд считает не обоснованными. Судом установлено, что Аракелян Р.А. не является поручителем по обязательствам между Воротниковым Д.В. и банком. Воротников Д.В. брал кредит выступая заемщиком перед банком и самостоятельно должен исполнить взятое обязательство. Дальнейшее распоряжение Воротниковым Д.В. деньгами взятыми в кредит он осуществил по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт, что Аракелян Р.А. заняла деньгу у Воротникова Д.В. в сумме 80000 рублей и именно эту сумму необходимо взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с Аракелян Р.А. в пользу Воротникова Д.В. необходимо взыскать судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлиной в размере 2600 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Воротникова Дмитрия Владимировича к Аракелян Розалии Аркадьевны о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Аракелян Розалии Аркадьевны в пользу Воротникова Дмитрия Владимировича долг по договору займа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.