№ 2-428/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 11 октября 2012 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием истца Воробьева С.А.,

представителя истца Матвеевой А.П. по доверенности <Номер> от 20.08.2012 года,

ответчика Русановой О.А.,

представителя ответчика адвоката Закусилова З.А., предоставившего ордер <Номер> от 01.10.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьева Станислава Александровича к Русановой Ольге Анатольевне о понуждении исполнения своих письменных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.А. обратился в суд с иском к Русановой О.А. о понуждении исполнения своих письменных обязательств. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, в 2008 году он в с. Горном продал свое жилье за 250000 рублей, так как решил жить в гражданском браке с ответчицей и переехать в ст.Чернореченскую для приобретения там жилья. Он отдал ответчице 350000 рублей, которые у него были в наличии после продажи дома в с. Горном. Русанова О.А. договорилась со С.А. – продавцом дома в <Адрес> о том, что она вносит пока сумму 300000 рублей, а позже 50000 рублей когда будут оформлены документы, и она у него покупает дом. С.А. обещал, что все документы на дом и на землю он оформит к 01.09.2011 году, однако настало 01.09.2012 года, он, истец, живет по <Адрес> без регистрации, а Русанова О.А. не выполняет свои письменные обязательства перед ним.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика исполнить свое обязательство перед ним по оформлению домовладения по <Адрес> на него, а он в свою очередь согласен сам доплатить после оформления документов 50000 рублей, которые недоплатила продавцу дома С.А. ответчик.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что с 2006 года он состоял в фактических брачных отношениях с истицей, она переехала к нему жить в с.Горное и они вели общее хозяйство, купили автомобиль. Позже они решили переехать в ст. Чернореченскую, он продал дом за 250000 рублей и деньги были потрачены на ремонт дома в <Адрес>, который он нашел, их все устроило и после приобретения они оформили его на ответчика. Потом они решили прекратить отношения и проживать раздельно. Он был согласен продать указанный дом, так как там все было сделано его руками и руками строителей, которых они вместе нанимали. Ответчик сказала, что она найдет 250000 рублей, кроме того, они продали автомобиль ГАЗ 66, автомобиль оформлен на нее. Он передал ей все деньги и они купили у С.А. дом по <Адрес> за 350000 рублей, после он переехал в купленный дом. Он давал ответчице доверенность на покупку дома, впоследствии он отменил ее потому, что она дом оформила на себя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, заявленные истцом, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Русанова О.А. в судебном заседание исковые требования не признала и суду пояснила, что она в 2008 году, продав свое имущество на большую сумму, из <Адрес> приехала жить в Краснодарский край, приобрела на собственные средства, домовладение в <Адрес> за 100000 рублей, произвела ремонт в указанном домовладении также за собственные денежные средства. В с.Горном она проживала с истцом, а когда переехала в ст. Чернореченскую, вместе они уже не жили, все имущество, которое они приобретали вместе – он забрал. После того как он продал дом в с.Горном, пенсию ответчик еще не получал и доходов у него не было, в тот же период времени он какое-то время находился в г.Санкт-Петербурге, как он потратил деньги, полученные после продажи дома в с.Горном, она не знает, он ей денег не давал, дом он продал за 240000 рублей. Она договорилась со С.А. и отдала ему деньги за дом по <Адрес>, когда Воробьев сказал ей, что ему это не нравиться и заставил ее написать расписку, после чего дал ей доверенность. В тот момент она была готова пойти ему навстречу и купить дом в долях, в настоящее время, она не сможет с ним жить в одном доме и считает, что он сам должен себе купить дом, тем более, что денег на приобретение 1\2 доли он ей не давал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что денежных средств на приобретение 1\2 доли в домовладении в <Адрес>, истец ответчику до настоящего времени не давал, ответчик приобрела указанное домовладение за личные средства, что подтверждается лицевыми счетами на ее имя, и Русанова О.А. является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <Адрес>.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Во исполнение ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом в суд представлена копия письменного соглашения от 24.06.2011 года, согласно которой, Русанова О.А. обязалась: в случае заключения договора купли-продажи дома, расположенного <Адрес>, принадлежащего С.А., оформить указанный дом с земельным участком в долевую собственность по 1\2 доли с Воробьевым С.А. либо заключить сделку купли-продажи вместе с Воробьевым С.А. в равных долях; при получении от Воробьева С.А. денежных средств в размере, соответствующем ее доли, продать ему часть дома с земельным участком.

Из материалов дела следует, что 23.06.2011 года между С.А. и Русановой О.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <Адрес>. По условиям договора стоимость дома и земельного участка составляет 350000 рублей, Русанова О.А. выдала С.А. в качестве аванса 300000 рублей в счет стоимости дома.

Как видно из выписки из лицевого счета по вкладу на имя Русановой О.А., в день заключения предварительного договора с ее счета списано 250000 рублей.

Из представленного ответчиком договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, видно, что Русанова О.А. приобрела у С.А. жилой дом с земельным участком, расположенные по <Адрес>, 14 августа 2012 года.

В день заключения сделки с лицевого счета, на имя Русановой О.А. списано 55000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Русановой О.А.

Как утверждает истец, он отменил доверенность потому, что Русанова О.А. оформила дом на себя. Согласно представленным истцом документам, 24.06.2011 года он выдал на имя ответчика нотариальную доверенность на покупку дома с земельным участком, расположенных по адресу: <Адрес> в общую долевую собственность по 1\2 доли каждому. 05.11.2011 года указанная доверенность была им отменена.

Из представленного ответчиком свидетельства о государственной регистрации права, следует, что запись в ЕГРП о регистрации сделки купли-продажи дома, расположенного в <Адрес>, сделана 01.09.2012 года, то есть значительно позднее.

Документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности ответчика на домовладение, расположенное по адресу: <Адрес> не имеется, в суд не представлено также доказательств, подтверждающих, что истец передавал деньги ответчику для приобретения домовладения, расположенного по адресу: <Адрес>.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств и познании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик приобрела домовладение, расположенное по адресу: <Адрес>, за собственные средства.

Истец требует чтобы ответчик оформила домовладение, расположенное по адресу: <Адрес> на него, ссылаясь на то, что она письменно обязалась это сделать.

Суд считает указанное требование незаконным по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ определяет основные признаки обязательств как разновидности гражданских правоотношений, и устанавливает положение, согласно которому обязательства могут возникать только из оснований, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, в качестве обязательства рассматривается не всякое правоотношение, обусловленное, как в данном случае выполнением обещания, а только то, которое является основанием для выполнения определенных действий в пользу другого лица.

Как установлено в судебном заседании, договорных отношений между сторонами не было, других законных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, из которых могли бы возникнуть обязательства у сторон, не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в его требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьева Станислава Александровича к Русановой Ольге Анатольевне о понуждении исполнения обязательств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.