РЕШЕНИЕ

г. Лабинск 21 июня 2011 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Шляхиной В.Н.

при секретаре Бекоевой Н.К.

с участием инспектора БДПС г. Лабинска Безверховой Т.А.

правонарушителя Касумова К.К.

представителя правонарушителя Батаева А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Касумова Касум Керимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Муховиковой Е.М. от 06.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2011 года в 10 час 05 минут в ст. Вознесенской Лабинского района Краснодарского края на ул. 50 лет Октября Касумов К.К., управляя транспортным средством ВАЗ 2107 <Номер> с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья 06.06.2011 года вынес Постановление которым назначил Касумову К.К. административное наказание по ч.1 ст. 12.26 КоАП в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

В апелляционной жалобе Касумов К.К. указывает на то, что он не управлял автомобилем, а передал управление Ч.И. по доверенности. Факт управление им автомобилем не доказан, а следовательно он как пассажир не мог отказаться от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Касумов К.К. пояснил, что 25.04.2011 г. он решил выпить и предложил Ч.И. покататься на его машине. Ч.И. управлял автомобилем, когда они заехали в магазин и он купил две бутылки пива. Они подъехали ко двору мужчины который ремонтирует радиаторы, но его не оказалось дома и Ч.И. забрав ключи и документы от автомобиля ушел к другу, а ему оставил пульт сигнализации от автомобиля. Через 40 минут подъехали сотрудники БДПС и потребовали документы, пояснив что на него поступила жалоба. Документов у него не оказалось и автомобиль его был эвакуирован. Ч.И. он ранее передавал управление автомобилем 2-3 раза по доверенности. В доверенности имеются исправления, происхождение которых не известно. Ч.И. не был вписан с страховой полис из-за отсутствия финансовой возможности.

Представитель правонарушителя Батаев А.Д. в судебном заседании пояснил, что Касумов К.К. не является субъектом данного административного правонарушения т.к. он не управлял автомобилем. Ш.С. оговорила Касумова К.К., и в суде не была доказана его вина в связи с чем, он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав пояснения Касумова К.К., его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 25 апреля 2011 года инспектором БДПС г. Лабинска в отношении Касумова К.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 25 апреля 2011 года в 10 часов 05 минут на ул. 50 лет Октября в ст. Вознесенской Лабинского района Касумов К.К., управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <Номер>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Касумова К.К. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правил).

В связи с тем, что Касумов К.К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Касумова К.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС БДПС г. Лабинска в присутствии двух понятых (л.д. 6).

Указанные действия сотрудника ИДПС БДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Таким образом, 25 апреля 2011 года Касумов К.К. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Касумовым К.К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Касумова К.К. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Касумов К.К. не управлял транспортным средством суд признает необоснованным. Показания Касумова К.К. противоречивы и не последовательны. Так в судебном заседании инспекторы БДПС г. Лабинска А.В. и О.В. поясняли, что при составлении протокола Касумов К.К. не сообщал им, что автомобилем управлял кто-то другой. Касумов К.К. передал другу документы и ключи от автомобиля, хотя утверждал ранее, что документов у него нет. Также суд учитывает, что Ч.И. не имел законных оснований для управления автомобилем т.к. не был указан в страховом полисе.

Свидетели К.Ф. и Д.Н. пояснили, что 25.04.2011 г. они видели темно-синий автомобиль с «шашечками» такси, который резко тормозил, слышали скрежет тормозов. Автомобиль чуть не наехал на двух женщин которые закричали и сказали, что позвонят в милицию.

Свидетели К.А. и Ш.С. прямо указали на Касумова К.К. как лицо управлявшее автомобилем ВАЗ 2107. (л.д. 10,11).

Таким образом, суд считает, что мировой судья вынес по делу законное и обоснованное постановление, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно.

Нарушений норм материального, либо норм процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района от 06 июня 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Касумова Касум Керимовича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.