РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 04 апреля 2011 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.

при секретаре Коровкиной А.В.,

с участием юрисконсульта ГУ «Ветуправление города Лабинска» Митрухиной Е.С. по доверенности от 23.03.2011 года,

рассмотрев жалобу Коптягиной Галины Петровны на постановление мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Муховиковой Е.М. по административному делу, поступившему из ГУ КК «Управление ветеринарии города Лабинска» в отношении Коптягиной Г.П. по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2010 года при проверке личного подсобного хозяйства Коптягиной Г.П., находящегося по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, ст. Зассовская, <Адрес>, было установлено, что Коптягина Г.П. не выполнила предписание лица, уполномоченного на осуществление государственного ветеринарного надзора, от 26.08.2010 года, а именно: корова (инв. № 2040), телки (инв. № 9598, 3479), положительно реагирующие по бруцеллёзу, не изолированы, не сданы на убой; молоко не обеззараживается кипячением; при въезде на территорию дезбарьер отсутствует.

По данному факту 10.09.2010 года заведующей ветучастком ст. Зассовской Б.И. в отношении Коптягиной Г.П. был составлен протокол об административном правонарушении в области ветеринарии по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района от 22 сентября 2010 года Коптягина Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Коптягина Г.П. просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от 22.09.2010 года, ссылаясь на то, что указанное постановление она получила лишь 23 марта 2011 года, а также просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное. Коптягина Г.П. считает, что постановление главы администрации Зассовского сельского Совета № 35 о введении ограничений в ее ЛПХ в связи с бруцеллёзами не может быть датировано от 22.01.2010 года, поскольку основания для введения карантина были установлены только после 5 июля 2010 года. Предписание от 26.08.2010 года о проведении мероприятий, направленных на недопущение распространения бруцеллёза, от заведующей Зассовским ветучастком Лабинского района она не получала. О том, что был составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2010 года, она не знала, акт обследования в ее присутствии не составлялся, в этот день на территории ЛПХ никого не было. Забор крови у животных был 17.08.2010 года, однако о его результатах она не была поставлена в известность. Она не знала о времени рассмотрения административного дела, в связи с чем, не могла представлять доказательства своей невиновности.

Коптягина Г.П. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к уведомлению Коптягиной Г.П. о месте и времени рассмотрения дела путем использования средств мобильной связи, однако на телефонные звонки Коптягина Г.П. не отвечала.

Суд считает необходимым признать причину неявки Коптягиной Г.П. неуважительной и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании Митрухина Е.С. просила суд решение мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района от 22.09.2010 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ветврач Зассовского ветеринарного участка Б.И., которая суду пояснила, что у Коптягиной Г.П. есть личное подсобное хозяйство, в котором в настоящее время находится 15 голов КРС. В июле месяце 2010 года в ЛПХ был установлен карантин, в связи с обнаружением бруцеллёза у КРС. Несмотря на это, Коптягина Г.П.сдавала коров на бойню, находящуюся пос. Мостовском. При обследовании ЛПХ Коптягиной Г.П. ими было установлено, что при въезде на территорию ЛПХ дезбарьеры и дезковрики отсутствуют, молоко Коптягиной Г.П. не обеззараживается кипячением, три бруцеллёзные коровы, которые был выявлены в ходе проверки плановых исследований сыворотки крови, не сданы на убой. По данному факту 10 сентября 2010 года ею в отношении Коптягиной Г.П. в присутствии участкового инспектора Суховеева и К.А. был составлен протокол об административном правонарушении, аналогичное обследование ЛПХ было проведено в марте 2011 года и вновь выявлены 2 головы КРС положительно реагирующие на бруцеллёз. Свидетель суду пояснила, что Коптягина Г.П всячески препятствует проведению обследования КРС, её супруг К.А. заявляет что он никто, хозяйка- жена, были случаи когда их просто не пускали на территорию фермы, от каких- либо подписей Коптягина Г.П и её муж отказываются.

Свидетель К.Т. суду пояснила, что она работает ветфельдшером, 10.09.2010 года в ее присутствии было обследовано ЛПХ Коптягиной Г.П., в результате обследования в отношении Коптягиной Г.П. был составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение требований предписания заведующей ветучастком ст. Зассовской от 26.08.2010 года. При составлении протокола присутствовал муж Коптягиной Г.П. – К.А., от подписи в протоколе он отказался.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, доводы жалобы, дав им оценку в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела видно, что Коптягина Г.П. копию постановления мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района от 22.09.2010 года получила 23.03.2011 года. Таким образом, суд считает возможным восстановить срок на обжалование данного постановления мирового судьи.

В жалобе Коптягина Г.П. ссылается на то, что предписание от 26.08.2010 года о проведении мероприятий, направленных на недопущение распространения бруцеллеза от заведующей Зассовским ветучастком она не получала, протокол об административном правонарушении от 10.09.2010 года в ее присутствии не составлялся, о времени рассмотрения административного дела она не знала.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1). В случае неявки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Как видно из материалов дела, при проведении ГУ Краснодарского края «Лабинская зональная ветеринарная лаборатория» плановых исследований сыворотки крови от крупного рогатого скота на бруцеллез в личном подсобном хозяйстве Коптягиной Г.П., расположенном на территории бывшего ОТФ <Номер> Зассовского сельского поселения, выявлено четыре положительно реагирующих коровы.

В связи с этим, главой администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района было вынесено постановление № 35 от 22.07.2010 года, которым ЛПХ Коптягиной Г.П. объявлено неблагополучным по бруцеллезу, в ЛПХ Коптягиной Г.П. были введены ограничительные мероприятия (карантин).

26.08.2010 года при проведении плановых исследований сыворотки крови от крупного рогатого скота на бруцеллез в ЛПХ Коптягиной Г.П. вновь были выявлены две головы, положительно реагирующих на бруцеллез. Заведующей Зассовским ветучастком Лабинского района Б.И. в адрес Коптягиной Г.П. было вынесено предписание о проведении мероприятий, направленных на недопущение распространения бруцеллеза, срок исполнения был установлен до 10.09.2010 года.

Данное предписание ГУ «Ветуправление города Лабинска» было направлено Коптягиной Г.П. заказным письмом, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 28.08.2010 года, в котором указано, что Коптягина Г.П. заказное письмо получила лично.

Из этого следует, что Коптягиной Г.П. было известно о предписании ветнадзора от 26.08.2010 года и о сроках его исполнения, то есть до 10.09.2010 года.

10.09.2010 года заведующей ветучастком ст. Зассовской Б.И. и ветфельдшером К.Т. вновь было обследовано ЛПХ Коптягиной Г.П. на предмет исполнения вышеуказанного предписания, однако Коптягина Г.П. по неуважительным причинам при обследовании ЛПХ не присутствовала.

Согласно акту от 10.09.2010 года в результате обследования ЛПХ Коптягиной Г.П. было установлено, что имеющиеся в хозяйстве три коровы, положительно реагирующих на бруцеллёз, не изолированы, не сданы на убой. Животные выпасаются со здоровыми животными. Молоко не обеззараживается кипячением, используется для внутрихозяйственных нужд. При въезде на территорию дезбарьер отсутствует.

По данному факту 10.09.2010 года заведующей ветучастком ст. Зассовской Б.И. в присутствии мужа Коптягиной Г.П. – К.А. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Коптягиной Г.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ. От подписи в акте обследования ЛПХ и протоколе об административном правонарушении К.А. отказался.

В этот же день, то есть 10.09.2011 года, административный протокол и акт обследования ГУ «Ветуправление города Лабинска» был направлен Коптягиной Г.П. заказным письмом, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 11.09.2010 года, в котором указано, что Коптягина Г.П. заказное письмо получила лично.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В Постановлении № 5 от 24.03.2005 года Пленум Верховного Суда РФ указал, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В материалах административного дела имеются данные о надлежащем уведомлении Коптягиной Г.П. о месте и времени рассмотрения дела. Судебная повестка была направлена по месту жительства Коптягиной Г.П. по адресу: <Адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Коптягиной Г.П. к мировому судье не поступало.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении административного дела в отношении Коптягиной Г.П. мировым судьей нарушений норм административного процессуального права допущено не было.

Суд пришел к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств вины Коптягиной Г.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, считает постановление мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района от 22.09.2010 года законным и обоснованным, оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Коптягиной Галине Петровне срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района от 22 сентября 2010 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района от 22.09.2010 года оставить без изменения, а жалобу Коптягиной Галины Петровны без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.