Решение по жалобе Халимоненко С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района от 22 сентября 2011 года по административному материалу, поступившему из БДПС г. Лабинска в отношении Халимоненко С.Н.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 12 октября 2011 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.

при секретаре Коровкиной А.В.,

с участием правонарушителя Халимоненко С.Н.,

рассмотрев жалобу Халимоненко Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района от 22 сентября 2011 года по административному материалу, поступившему из БДПС г. Лабинска в отношении Халимоненко С.Н. по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2011 года в 13 часов 50 минут на <Адрес> в ст. Вознесенской, Лабинского района, Краснодарского края, Халимоненко С.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <Номер>, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района от 22 сентября 2011 года Халимоненко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Халимоненко С.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района от 22.09.2011 года. С указанным постановлением он не согласен, так как проходить медицинское освидетельствование ему никто не предлагал, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование не составлялся. Когда сотрудники ДПС подъехали, то автомобиль находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: ст. Вознесенская, <Адрес>, куда сотрудники ДПС вошли без разрешения. Был вызван эвакуатор, однако, когда выяснилось, что сотрудники ДПС неправомерно задерживают ТС, то эвакуатор был отпущен. Он считает, что у суда не было оснований к показаниям А.А. и Г.И. относится критически, так как они не являются его родственниками. Показаниям К.Н., З.А. судом вообще не дана оценка.

В судебном заседании Халимоненко С.Н. суду пояснил, что 1 и 2 августа 2011 года он был на работе, 03 августа 2011 года возвращался домой, заехал переоформил страховку на машину, затем взял своего друга Г.И. и вместе поехали в ст. Вознесенскую, затем планировали поехать на рыбалку. Проезжая по объездной дороге х. Первая Синюха - ст. Вознесенская, слева на обочине он увидел автомобиль ДПС, возле него сотрудников не было, но он поздоровался, т.к. подумал, что они в салоне автомобиля, потом увидел, что выскочил работник ДПС с жезлом и кому-то стал махать, хотя на дороге транспорта больше не было, он решил, что это не ему и продолжил движение. Он не видел, что его пытается догнать автомобиль ДПС, никаких сигналов не было, подъехал к дому, тут же подъехал автомобиль ДПС, ему заломили руку и вытащили из машины, другие сотрудники ДПС пригласили понятых, потом требовали подписать какие-то бланки, но он не подписал, понятые подписали пустые бланки и их отпустили, а его машину погрузили на эвакуатор, он был в машине, требовал произвести опись имущества в машине, потом сотрудники ДПС убедились в том, что это его дом и машину не стали забирать, на него также составили протокол в связи с тем, что у него с собой не было водительского удостоверения, никто ему не предлагал пройти освидетельствование ни на месте, ни в ЦРБ г. Лабинска. После составления протокола на предмет отсутствия водительского удостоверения, там он поставил свою подпись и вместе с сотрудниками ДПС поехал в ОВД Лабинска решать свои личные вопросы по утрате пистолета.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор БДПС г. Лабинска З.А., который суду показал, что 03 августа 2011 года он вместе с К.Н. работала на объездной дороге х. Первая Синюха- ст. Вознесенская, Лабинского района. В обеденное время увидели автомобиль ВАЗ 21099 под управлением Халимоненко С.Н, жезлом потребовали остановиться, но водитель проигнорировал их требование и проехал мимо, они стали его догонять, подавали звуковые и световые сигналы, реакции со стороны водителя не последовало, проехав около 1,5-2 км, автомобиль ВАЗ 21099 остановился около дома, они потребовали документы у водителя, водительского удостоверения не оказалось, водитель вел себя дерзко, ругался нецензурно, изо рта был слышен явный запах алкоголя. На Халимоненко С.Н был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, затем были остановлены понятые, в из присутствии составлен протокол об отстранении от управления автомобилем, Халимоненко С.Н было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотестера в присутствии понятых он отказался, также отказался проехать в ЦРБ г. Лабинска, и от подписей в составленных протоколах. Был вызван эвакуатор, машину погрузили, но затем пришла мать правонарушителя, принесла документы на дом и после этого решили машину оставить на месте, закатили её во двор. После составления документов понятых отпустили, а Халимоненко С.Н по просьбе участкового инспектора, вместе с ним поехал в ОВД решать свои личные проблемы, они его оставили в отделе МВД по Лабинскому району, а сами уехали.

Свидетель К.Н. дал суду аналогичные показания, дополнив то, что все протоколы заполнялись им лично на месте, сначала предлагалось поставить свою подпись правонарушителю, он отказался, после этого все подписывали понятые, в связи с чем ссылка Халимоненко С.Н на то, что понятые подписали пустые бланки не состоятельна. Также свидетель пояснил, что Халимоненко С.Н вел себя вызывающе, неоднократно напоминал, что он длительное время работал участковым инспектором милиции, его никто не останавливает, и они не должны были этого делать, от него исходил запах алкоголя, был возбужден, агрессивен, в связи с чем ему было дважды предложено пройти освидетельствование на месте и в ЦРБ, но он отказался.

Свидетели П.С. и С.И. суду пояснили, что присутствовали в качестве понятых 03 августа 2011 года при общении работников ДПС с Халимоненко С.Н, в их присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, который работники ДПС имели при себе, водитель от освидетельствования отказался, также отказался проехать в ЦРБ, вел себя агрессивно, ругался нецензурно, постоянно говорил, что он бывший работник милиции, от него исходил явный запах алкоголя, работники ДПС составили протоколы, дали им на подпись, а потом Халимоненко С.Н, но он отказался их подписывать, подписал только один протокол об отстранении от управления транспортным средством. После оформления материала они уехали.

Свидетель Г.И. суду пояснил, что 03 августа 2011 года он вместе с Халимоненко С.Н ехал в ст. Вознесенскую, они собирались после работы поехать на рыбалку, на повороте на х. Первая Синюха, Лабинского района, на обочине увидели автомобиль ДПС, увидели, что сотрудник ДПС махнул жезлом, но решили что с ними поздоровались и проехали мимо, подъехав к дому Халимоненко С.Н остановились, сразу же за ними подъехали сотрудники ДПС, представились, т.к. Халимоненко С.Н не выходил из салона, его за руку стал вытаскивать один из сотрудников, другой искал документы в бардачке, нашли паспорт, проверили личность, потом потребовали водительское удостоверение, но у водителя его не было, составили протокол, потом подъехал второй экипаж ДПС, остановили понятых, протоколы инспектор оформлял на багажнике автомобиля, Халимоненко С.Н отказался их подписывать, понятым показывали какую- то запись в компьютере, они поставили свои подписи в протоколах и уехали, о том, что Халимоненко С.Н предлагали пройти освидетельствование он ничего сказать не может, т.к. этого не слышал, после составления документов автомобиль не стали забирать на эвакуаторе, и он вместе с Халимоненко С.Н на автомобиле ДПС, поехали в отдел МВД по Лабинскому району, где Халимоненко С.Н решал свои вопросы.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 03.08.2011 года в 13 часов 30 минут в ст. Вознесенской на <Адрес>, сотрудником БДПС г. Лабинска К.Н. было установлено, что Халимоненко С.Н. управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <Номер>, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД (водительского удостоверения, технического паспорта). По данному факту сотрудником БДПС г. Лабинска был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В силу ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 настоящего Кодекса, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол.

03.08.2011 года в 13 часов 40 минут в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении Халимоненко С.Н. от управления транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <Номер>. При оформлении указанного административного материала сотрудниками БДПС г. Лабинска было установлено наличие у Халимоненко С.Н. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Протокол подписан Халимоненко С.Н. и понятыми С.И. и П.С.

В соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 были утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно данным Правилам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

При отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование в медицинские организации должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Как установлено в судебном заседании, сотрудником БДПС г. Лабинска К.Н. гражданину Халимоненко С.Н. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотестер PRO -100 combi», заводской номер прибора <Номер>. Однако Халимоненко С.Н. от прохождения освидетельствования отказался, о чем 03.08.2011 года составлен акт 23 ОЕ 108650, который Халимоненко С.Н. подписывать отказался.

В связи с этим, 03.08.2011 года в 14 часов 00 минут сотрудником БДПС гражданину Халимоненко С.Н. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий протокол 23 ГО 118680, который Халимоненко С.Н. подписывать отказался.

По данному факту сотрудником БДПС г. Лабинска К.Н. 03.08.2011 года в 14 часов 40 минут в отношении Халимоненко С.Н. составлен протокол об административном правонарушении 23 ЖА 611345 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. От подписи в протоколе Халимоненко С.Н. отказался, о чем, в протоколе об административном правонарушении сделана соответствующая отметка.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которого судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность Халимоненко С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом 23 АК № 157939 об отстранении от управления транспортным средством; актом 23 ОЕ 108650 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 23 ГО 118680 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 23 ЖА 611345 об административном правонарушении.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района от 22.09.2011 года о привлечении Халимоненко С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований к отмене постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 173 Лабинского района Муховиковой Е.М. от 22.09.2011 года оставить без изменения, а жалобу Халимоненко Сергея Николаевича без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.