№ 12-3/11г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лабинск 07 февраля 2011 года
Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.
с участием заявителя Игольницына Э.В.,
представителя заявителя – Линева С.Н.,
заинтересованного лица – К.Б.,
представителя заинтересованного лица – К.А.,
при секретаре Бекоевой Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игольницына Эдуарда Валентиновича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Игольницын Э.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствует состав данного правонарушения. П.8.1 Правил дорожного движения РФ он не нарушал. Перед выполнением поворота он убедился, что движущееся следом транспортное средство не подает никаких сигналов о начале обгона, находится на своей полосе движения и не выполняет никаких маневров. Он включил указатель левого поворота, стал притормаживать и приступил к выполнению поворота. Таким образом, на его автомобиле загорелись стоп-сигналы, был включен указатель поворота налево. Это он и указал в своем объяснении. Кроме того на месте происшествия водитель К.Б. пояснял, что видел, что его автомобиль замедляет движение и на автомобиле работает указатель поворота.
Кроме того, К.Б. так же был привлечен к административной ответственности за то, что он, совершая маневр обгона, не убедился в том, что движущееся впереди транспортное средство подало сигнал и совершает поворот налево», что так же подтверждает тот факт, что он подавал сигнал поворота налево. Сам К.Б. пояснил, что к ДТП привели недостатки в технических средствах организации дорожного движения.
В связи с тем, что окончание срока обжалования указанного выше постановления приходилось на праздничный день, первым рабочим днем является 11.01.2011 года, а в период с 11 по 12 января он находился в командировке в г. Краснодаре, в связи с чем просит суд восстановить ему срок на обжалование указанного постановления и отменить указанное выше постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Игольницын Э.В. поддержал изложенные в жалобе доводы, просил удовлетворить указанную жалобу в полном объеме.
Представитель заявителя Линев С.Н. в судебном заседании пояснил, что административные материалы составлены некачественно и незаконно, просил суд отменить указанное выше постановление по делу об административном правонарушении в отношении Игольницына Э.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заинтересованное лицо К.Б. в судебном заседании пояснил, что 27.12.2010 года он выехал в сторону г. Армавир со стороны г. Лабинска перед ним двигался автомобиль <данные изъяты>. Напротив <Адрес> автомобиль <данные изъяты> замедлил ход, при этом ни стоп-сигналы ни поворотник не были включены, когда машина замедлила ход он включил поворотник и начал производить обгон, дорожной разметки не было и указателя перекрестка не было. В какой-то момент автомобиль <данные изъяты> резко повернул влево на спуск к проезжей части, он моргнул светом фар, затем подал звуковой сигнал и, чтобы избежать столкновения резко затормозил и нажал на ручник. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> перевернуло, после столкновения автомобили не трогали, вызвали сотрудников БДПС. Игольницын Э.В. утверждает, что в его автомобиле было 2 пассажира, но в автомобиле находилась одна женщина, которая после столкновения вышла и ушла. Он сам лично помогал Игольницыну Э.В. выбраться из автомобиля. Сотрудники БДПС приехали примерно минут через 30-40. После столкновения работники БДПС проверяли работоспособность автомобиля <данные изъяты>, все было исправно.
Представитель заинтересованного лица инспектор БДПС г. Лабинска К.А. пояснил суду, что 27.12.2010 года поступило сообщение о том, что в ст. Чамлыкской произошло ДТП. Он выехал на место ДТП со своими сотрудниками. Приехав на место ДТП он увидел двух водителей – Игольницына и К.Б., там же находились двое понятых – охранники ООО "К". Они сделали замеры, проверили сигналы у автомобиля <данные изъяты> на исправность, сигналы поворота при работе и в не рабочем состоянии автомобиля горели. Пассажиров он не видел. Протоколы были составлены в присутствии участников ДТП, он записал в протокол только то, что те поясняли.
Суд, выслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, заинтересованных лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска предусмотренного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как установлено судом окончание срока обжалования указанного выше постановления приходилось на праздничный день, первым рабочим днем является 11 января 2011 года. Однако из представленного в материалах дела командировочного удостоверения видно, что в период с 11 по 12 января Игольницын Э.В. в срок с 11 января 2011 года по 12 января 2011 года находился в командировке. В связи с изложенными обстоятельствами суд находит причины пропуска срока подачи Игольницыным Э.В. жалобы уважительными и полагает необходимым восстановить ему указанный срок.
Из представленного в материалах дела протокола об административном правонарушении 23 ЖА 609980 от 27.12.2010 года, и постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2010 года 23ДЕ505758 видно, что Игольницын Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ (при осуществлении маневра поворот налево не убедился в его безопасности, допустил столкновение с автомобилем), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В то же время из протокола 23 ЖА 609981 об административном правонарушении от 27.12.2010 года, постановления 23ДЕ505757 от 27.12.2010 года, составленных в отношении второго участника ДТП - К.Б. видно, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15, а именно: совершая обгон не убедился в том, что движущееся впереди транспортное средство подало сигнал и совершает поворот налево, в результате чего произошло столкновение.
Тот факт, что перед совершением поворота на автомобиле Игольницына Э.В. работал сигнал поворота подтверждается так же показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Так свидетель Г.А. пояснил суду, что ехал с работы на служебном автомобиле «Нива», за рулем которого находился водитель Игольницын Э.В., так же с ними ехала бухгалтер. Он сидел на заднем сиденье. Подъезжая к переулку Игольницын Э.В. включил поворот, он это точно помнит, так как в тот момент обратил внимание на табло, на котором загорелась лампочка. После этого он услышал удар, машина пошла юзом и перевернулась.
Свидетель Н.М. пояснил суду, что 27.12.2010 года ему позвонил начальник охраны "К", где он работает и сообщил, что произошло ДТП с участием Игольницына Э.В., после чего он сразу выехал на место ДТП. Приехав на место ДТП он увидел, что автомобиль <данные изъяты> перевернут, рядом стояли посторонние люди, которые спрашивали К.Б. как тот мог не заметить сигнал поворота. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Ю. дал суду пояснения, аналогичные пояснениям Н.М., кроме того пояснил, что на месте ДТП Караулов говорил, что увидел, что Игольницын Э.В. включил стоп-сигналы, но не заметил, что тот включил поворотник.
На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Игольницына Э.В. сотрудниками БДПС г. Лабинска существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а именно не были всесторонне, полно и объективно рассмотрены все обстоятельства дела.
Во исполнение ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. ст. 30.3,30.7 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление 23 ДЕ 505758 по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2010 года в отношении Игольницына Эдуарда Валентиновича, <Дата> рождения отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в БДПС г. Лабинска.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение 10 дней.