К делу № 1-134/2010
ПриговорИменем Российской ФедерацииЛабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Швед А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника Лабинского межрайонного прокурора Шуваева С.В.
подсудимого Нодченко Д.А.,
защитника адвоката Линева С.Н., представившего удостоверение № 3127, регистрационный номер 3065 и ордер № 247975,
при секретаре Дмитриевой А.Б.,
а так же потерпевшей Л.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нодченко Дмитрия Александровича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Нодченко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в городе Лабинске, при следующих обстоятельствах: 24.03.2010 года в 00 часов 10 минут, Нодченко Д.А. находясь в г. Лабинске Краснодарского края, подошел к зданию ООО «Ветеран», расположенному по ул. Горького 78, в помещении которого расположена мастерская по ремонту сотовых телефонов ... Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на кражу чужого имущества, Нодченко Д.А. выставил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно - проник в коридор вышеуказанного здания. Затем толчком руки вырвал накладной замок входной двери, открыв которую, незаконно проник в помещение мастерской по ремонту сотовых телефонов, откуда Нодченко Д.А. похитил денежные средства в сумме 1050 рублей, а также сотовые телефоны: Sony Ericsson K-220 стоимостью 1200 рублей, Моторола V-3 стоимостью 1800 рублей, Samsung F-480 стоимостью 8575 рублей, NOKIA 5300 стоимостью 3600 рублей, Samsung E-720 стоимостью 3000 рублей, Samsung E-390 стоимостью 2800 рублей, Sony Ericsson К-310 стоимостью 2000 рублей, NOKIA 6170 стоимостью 2200 рублей, NOKIA 6233 стоимостью 4500 рублей, NOKIA 7100 s-2 стоимостью 2500 рублей, Samsung E-840 стоимостью 4100 рублей, Samsung D-800 стоимостью 3500 рублей, NOKIA 1100 стоимостью 500 рублей, Samsung. 1-600 стоимостью 5000 рублей, Самсунг U-600 стоимостью 5600 рублей, BENQ АР-75 стоимостью 600 рублей, Sony Ericsson S-500 стоимостью 4800 рублей, NOKIA 6070 стоимостью 1200 рублей, NOKIA 7390 стоимостью 4200 рублей, NOKIA 6300 стоимостью 4200 рублей, NOKIA 6303с стоимостью 4630 рублей, Моторола Е-398 стоимостью 500 рублей, Моторола V-3i стоимостью 3000 рублей, Sony Ericsson W-300 стоимостью 2500 рублей, NOKIA 7370 стоимостью 4200 рублей, всего на общую сумму 81755 рублей. С похищенным имуществом Нодченко Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия Нодченко Д.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и просил суд провести судебное заседание в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия. В содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый Нодченко Д.А. настаивал на проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый Нодченко Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Линев С.Н., потерпевшая Л. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, с которыми подсудимый Нодченко Д.А. согласен.
Действия подсудимого Нодченко Д.А. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, такую квалификацию суд признает правильной, поскольку Нодченко Д.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба на сумму 81755 рублей потерпевшей Л.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное, подсудимым Нодченко Д.А. преступление относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.
Как личность Нодченко Д.А. положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, Кроме того, в судебном заседании Нодченко Д.А. вел себя адекватно, четко и последовательно отвечал на поставленные перед ним вопросы, что позволяет суду сделать вывод о его вменяемости.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого Нодченко Д.А. суд признает, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.
Суд учитывает мнение потерпевшей Л. не настающей на суровом наказании подсудимого.
Так в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд назначает Нодченко Д.А. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Наказание за совершенное преступление, суд назначает в соответствии со статьей 62 УК РФ при наличии обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной и раскаяния в содеянном.
Поэтому суд находит необходимым, назначить Нодченко Д.А. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.
Вместе с тем, по данному делу Л. предъявлено исковое заявление к Нодченко Д.А. в порядке статьи 44 УПК РФ о возмещении материального ущерба причинённого преступлением в сумме 71955 рублей. Суд находит, исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку в судебном заседании полностью нашли своё подтверждение его основания и размер.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Нодченко Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Нодченко Дмитрию Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковое заявление Л. к Нодченко Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с Нодченко Дмитрия Александровича в пользу Л. 71955 (семьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят пять) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: три пакета со следами рук, хранящиеся на обложке уголовного дела – хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья__________________А.Ю.Швед
Приговор вступил в законную силу