Дело № 1-145/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Аблаева С.С.,
при секретаре Калюжиной И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Александриди В.Д.,
подсудимого: Недовесова Юрия Пантелеевича,
защитника: адвоката Волоцкого С.Ю.,
представившего удостоверение № 3384 и ордер № 002474,
потерпевших: Х. К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Недовесова Юрия Пантелеевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Краснодарский край Лабинский район, ..., зарегистрированного по адресу: Краснодарский край ..., судимого:
1) 12.10.1999 года Лабинским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
24.03.2005 года постановлением Апшеронского районного суда освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 месяц 11 дней;
2) 16.05.2006 года мировым судьей судебного участка № 73 г. Лабинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка;
11.01.2007 года постановлением мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска назначенное по приговору от 16.05.2006 года наказание в виде исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
3) 31.05.2007 года Лабинским городским судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
27.05.2008 года, постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 13 дней;
4) 10.09.2009 года мировым судьей судебного участка № 73 г. Лабинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев;
06.04.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска продлен испытательный срок на 6 месяцев;
5) 21.01.2010 года мировым судьей судебного участка № 73 г. Лабинска по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год; приговор от 10.09.2009 года исполнять самостоятельно;
10.06.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска продлен испытательный срок на 3 месяца;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Недовесов Юрий Пантелеевич обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
В начале сентября 2006 года примерно в 01 час Недовесов Ю.П. имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, подошел к домовладению .... Осуществляя свой преступный умысел, Недовесов Ю.П. через незапертую калитку зашел во двор домовладения, а затем через проем в окне незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил 2 чугунные батареи по 7 секций, стоимостью 1350 рублей каждая, на сумму 2700 рублей, 8 чугунных батарей по 5 секций, стоимостью 1200 рублей каждая, на сумму 9600 рублей и электросчетчик стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 12800 рублей. С места совершения преступления Недовесов Ю.П. с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Недовесов Ю.П., 13.02.2009 года находился в гостях у своей знакомой К. по адресу: .... В этот же день, то есть 13.02.2009г. примерно в 13 часов Недовесов Ю.П. увидел лежащий на столе кошелек. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение имущества К., воспользовавшись тем, что его преступные действия останутся никем незамеченными, Недовесов Ю.П. тайно похитил указанный кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей. С места совершения преступления Недовесов Ю.П. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший Х. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с болезнью. Суд с учетом мнения лиц, участвовавших в процессе, и не возражавших против указанного, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании подсудимый в предъявленном ему обвинении: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, свою вину признал полностью; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, вину признал полностью, и показал, что в начале сентября 2006 года в домовладении ..., он в помещении жилого дома тайно похитил чугунные батареи, электросчетчик и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Он же 13.02.2009г. года у К. в ... похитил лежащий на столе кошелек, в котором находились денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению; гражданский иск на сумму 6000 рублей полностью признает.
Виновность подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно по эпизоду хищения у Х. и Х., помимо признательных показаний подсудимого, объективно подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Х., которая показала, что в начале сентября 2006 года из их дома ... было похищены батареи: две батарей были по 7 секций, а 8 батарей по 5 секций, а также электросчетчик. В местах, где стыкуются батареи с трубами отопления, трубы были отломаны. От следователя ей известно, что кражу имущества из указанного домовладения совершил Недовесов Ю.П.
Показаниями потерпевшего Х., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в начале сентября 2006 года из их дома ... было похищено десять батарей: 2 были по 7 секций, а 8 батарей по 5 секций, а также электросчетчик. В местах, где стыкуются батареи с трубами отопления, трубы были отломаны. От следователя ему известно, что кражу имущества совершил Недовесов Ю.П.
Показаниями свидетеля Л., которая показала, что в сентябре 2006 года к ней приходил Недовесов Ю.П. и попросил у неё тачку, чтобы что-то перевезти. Она дала ему тачку, которую он укатил с собой. Спустя примерно 3-4 дня Недовесов Ю.П. вернул ей тачку.
Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он в начале сентября 2006 года по адресу ... виделся с Недовесовым Ю.П., который попросил его отвести батареи на приемный пункт, расположенный по адресу: .... Батареи он обнаружил во дворе, они были загружены в ручную тачку. Он вместе с Недовесовым Ю.П. взялись вдвоем за поручни тачки и покатали ее вместе с батареями на приемный пункт. На приемном пункте, батареи у них принял приемщик металла.
Показаниями свидетеля Ц., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает приемщиком металла расположенного по адресу .... Утром 09.09.2006 года на приемный пункт пришел Недовесов Ю.П. с собой на ручной тачке он привез батареи отопления. В местах, где стыкуются батареи с трубами отопления, трубы были отломаны. На каждого клиента он записывает в журнал учета его фамилию, место жительства, вес и стоимость сданного металла, что и было сделано в отношении Недовесова Ю.П.
Протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2006 года, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: ..., зафиксирована обстановка, место проникновения.
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Недовесова Ю.П., в ходе которого Недовесов Ю.П., указал на месте об обстоятельствах, при которых он совершил кражу батарей из домовладения .... Показания Недовесова Ю.П. данные в ходе проведения проверки показаний на месте, полностью совпадают с обстоятельствами совершения преступления.
Справкой о стоимости № 356 от 28.06.2010 года предоставленная Лабинской межрайонной торгово-промышленной палатой, согласно которой стоимость 7-ми секционного радиатора 1350 рублей, 5-ти секционного – 1200 рублей; электросчетчика – 500 рублей.
Протоколом выемки от 05.01.2007 года, в котором зафиксирована выемка журнала учета приема металла, приемного пункта расположенного по адресу: ...
Протоколом осмотра документов от 05.01.2007 года, в котором зафиксирован осмотр журнала учета приема металла, приемного пункта расположенного по адресу: .... Под порядковым номером № 1142 от 09.09.2006 года в журнале имеется запись о сдаче металла гр-ном Недовесовым Ю.П. Указанный журнал осмотрен в присутствии понятых, после чего признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Виновность подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно по эпизоду хищения у К., помимо признательных показаний подсудимого, объективно подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей К., которая показала, что 13.02.2009 г. Недовесов Ю.П. будучи у нее дома по адресу: ..., похитил кошелек, где находилось 6000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей. Данный ущерб для неё является значительным в связи с тем, что кроме пенсии у неё никаких доходов нет. Свой гражданский иск на сумму 6000 рублей полностью поддерживает.
Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2009 года, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: ....
Протоколом очной ставки между обвиняемым Недовесовым Ю.П. и потерпевшей К., в ходе проведения которой К. настояла на своих показаниях. Недовесов Ю.П. её показания подтвердил частично, указав, что он действительно похитил денежные средства, принадлежащие К. из кошелька, но в меньшей сумме. Также он пояснил, что хищение совершил тайно, деньги из кошелька он похитил тогда, когда К. не наблюдала за его действиями.
Показания Х., Х., К., М., Ц., Л., а также самого подсудимого суд признает в качестве допустимых доказательств по делу, берет за основу приговора, так как считает их достоверными, объективно отражающими действительность, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными обвинением.
Суд считает, что обвинение, которое предъявлено подсудимому, является обоснованным, его действия по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и он подлежит наказанию по указанным статьям Уголовного кодекса РФ в пределах их санкций.
Кроме этого, судом принимается во внимание наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, при котором учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и то обстоятельство, что назначенное ему за предыдущее преступление наказание в виде лишения свободы не поставило его на путь исправления. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания на Недовесова Ю.П. оказалось недостаточным.
На стадии предварительного расследования потерпевшей К., в рамках данного дела заявлен иск о взыскании с Недовесова Ю.П. в ее пользу похищенных денежных средств в сумме шесть тысяч рублей. В судебном заседании К., иск полностью поддержала, подсудимый иск признал, прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению полностью. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и в связи с указанными обстоятельствами находит исковое заявление как подлежащее удовлетворению в полном объеме.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в виде явок с повинной по обоим преступлениям, обстоятельство, отягчающее наказание виде опасного рецидива преступлений, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории тяжкого и средней тяжести соответственно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа по ст. 158 УК РФ после совершения подсудимым указанных преступлений.
Также судом учитывается, что после вынесения в отношении Недовесова Ю.П. приговора 10.09.2009 года мировым судьей судебного участка № 73 г. Лабинска по ст. 73 УК РФ, Недовесов Ю.П. виновен в других инкриминируемых ему по настоящему делу преступлениях, совершенных им до вынесения указанных приговоров. Приговоры от 10.09.2009 г., от 21.01.2010 года надлежит исполнять самостоятельно.
Вид исправительного учреждения подсудимому назначить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Недовесова Юрия Пантелеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на срок два года шесть месяцев без штрафа без ограничения свободы.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 73 г. Лабинска в отношении Недовесова Ю.П. от 10.09.2009 года по ст. 73 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Недовесову Юрию Пантелеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Недовесова Юрия Пантелеевича заключить под стражу в зале суда.
Срок наказания Недовесову Юрию Пантелеевичу по настоящему приговору исчислять с 06 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: журнал учета приема металла приемного пункта по адресу: г. Лабинск, ул. Красная, 380, – считать возвращенным по назначению Ц.
Исковое заявление К. к Недовесову Юрию Пантелеевичу о взыскании шести тысяч рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Недовесова Юрия Пантелеевича ... года рождения в пользу К. ... года рождения шесть тысяч рублей.
Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья______________С.С.Аблаев
Приговор вступил в законную силу