Дело № 1-150/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи - Фойгель К.М.
при секретаре судебного заседания - Татусь Л.В.
с участием:
подсудимого - Афанасьева С.И.,
государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора Дрыкиной М.В.,
защитника подсудимого – адвоката Сливиной Т.А., представившей ордер № 000449 от 26.08.2010 года, регистрационный номер 2646, удостоверение № 2649,
потерпевшей - З.
потерпевшего - Ф.
несовершеннолетнего потерпевшего - Ш.
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш. - Щ.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Афанасьева Сергея Ивановича, ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Лабинск Краснодарского края, ..., со ... образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего ..., не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
установил:
Афанасьев С.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Преступление совершенно Афанасьевым С.И. при следующих обстоятельствах:
10 мая 2010 года, примерно в 19 часов 30 минут, в городе Лабинске Краснодарского края, Афанасьев С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ... принадлежащим его гражданской супруге Н. Двигаясь на указанном автомобиле по ул. Революционная со стороны ул. Ротной в сторону ул. Первомайской города Лабинска Краснодарского края, напротив дома № 476, перед перекрестком с ул. Некрасова, нарушив п.п. 2.7, 1.3, 10.1, 11.1 Правил Дорожного Движения и п. 1.1 приложения № 2 к Правилам Дорожного Движения, превысив установленное ограничение скорости в населенном пункте, не убедившись в безопасности маневра, начал совершать обгон двигавшихся с ним в попутном направлении транспортных средств, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехав на полосу предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, выехав на перекресток ул. Революционной и ул. Некрасова, допустил столкновение с двигавшимся с ним в попутном направлении и совершавшим поворот налево автомобилем ..., под управлением З.
В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине Афанасьева С.И.:
- пассажиру, находящемуся в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле ... – несовершеннолетнему Ш., согласно заключению эксперта № 246 от 03.06.2010 года, причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, разрыва селезенки, перелома костей таза, рваной раны мошонки слева. Эти повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью;
- пассажиру, находящемуся в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле ... – Ф., согласно заключению эксперта № 243 от 25.05.2010 года, причинены повреждения в виде ссадин лица, закрытого подвертельного перелома левого бедра. Эти повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью;
- водителю автомобиля ... – З., согласно заключению эксперта № 100 от 28.05.2010 года, причинены повреждения: ушибленная рана лобно-теменной области слева; ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей; ушиблено-рубленная рана передней поверхности левой голени; двухсторонние конструкционные переломы ребер, с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности переломов; кровоизлияния в ткань легких с разрывами в области корней; кровоизлияния в мышцу сердца в области верхушки; кровоизлияния в клетчатку средостения, брыжейку кишечника, связки печени; разрыв правой доли печени; поперечный перелом лонной кости слева, с кровоизлияниями в мягкие ткани в окружности перелома. Эти повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью З. Смерть З. наступила от закрытой травмы грудной клетки и живота, с переломами ребер и тяжёлым ушибом сердца в виде кровоизлияний в области верхушки.
В ходе предварительного расследования Афанасьев С.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании Афанасьев С.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, настаивал на удовлетворении заявлено ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый Афанасьев С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. С квалификацией содеянного, Афанасьев С.И. и его защитник, согласны полностью.
Выслушав, мнение защитника подсудимого – адвоката Сливиной Т.А., мнение государственного обвинителя, несовершеннолетнего потерпевшего Ш., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш. – Ш., потерпевшего Ф., потерпевшей З., не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Афанасьев С.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть: деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Совершенное Афанасьевым С.И. преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое, в соответствии с санкцией статьи не превышает семи лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины подсудимым Афанасьевым С.И. и его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие у Афанасьева С.И. на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Подсудимый Афанасьев С.И. в судебном заседании вел себя адекватно, внятно и разборчиво отвечал на вопросы, четко понимал происходящее, в связи, с чем суд приходит к выводу о его вменяемости в части инкриминируемого ему деяния.
Определяя подсудимому Афанасьеву С.И. вид и меру наказания, суд учитывает, мнение несовершеннолетнего потерпевшего Ш., просившего суд не назначать Афанасьеву С.И. наказание связанное с реальным лишением свободы, мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш. – Ш., просившей суд не назначать Афанасьеву С.И. наказание связанное с реальным лишением свободы и пояснившей, что Афанасьев С.И. частично загладил свою вину выплатив ей денежные средства сумме 25000 (двадцать пять) тысяч рублей, мнение потерпевшего Ф., просившего назначить наказание на усмотрение суда и пояснившего, что не имеет материальных и иных претензий к Афанасьеву С.И., мнение потерпевшей З. просившей суд назначить Афанасьву С.И. наказание на усмотрение суда и пояснившей, что Афанасьев С.И. с ней не примерился и не загладил свою вину перед ней.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому Афанасьеву С.И. наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей уголовного наказания исправление подсудимого не возможно без условий его изоляции от общества, в виду того, что преступление совершено подсудимым Афанасьевым С.И. в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании, потерпевшей З., законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Ш. – Ш., заявлены гражданские иски к подсудимому Афанасьеву С.И. "о везмещении вреда причиненного преступлением".
Потерпевшая З. просит суд взыскать в её пользу с подсудимого 500.000 рублей в счет компенсации морального вреда и взыскать в её пользу с подсудимого расходы, затраченные на погребение в сумме 13.580 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ш. – Ш. прсит суд взыскать с подсудимого в её пользу в счет компенсации морального вреда 130.000 (сто тридцать) тысяч рублей.
Суд, приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей З., обоснованы и подлежат удовлетворению в части, так как З. пояснила суду, что ей была осуществлена компенсационная выплата на погребение в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, а компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в части, исходя из положения ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.
Суд, приходит к выводу, что исковые требования представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш. – Ш. подлежат удовлетворению в части, так как Ш. пояснила суду, что подсудимый Афанасьев С.И. частично возместил ей вред в сумме 25000 (двадцать пять) тысяч рублей.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований потерпевших о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение, суд учитывает положения ст.ст. 1100, 1101, 1094, Гражданского Кодекса РФ, а также позицию Верховного Суда РФ, согласно которой, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (в редакции Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 года).
На основании изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, а также его материальное и имущественное положение, суд считает необходимым взыскать с подсудимого:
- в пользу потерпевшей З., компенсацию морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей и расходы на погребение в сумме 9580 (девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей;
-в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш. – Ш., компенсацию морального вреда в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Афанасьева Сергея Ивановича ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Лабинск Краснодарского края, ..., со ... образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого – признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года.
До вступления приговора в законную силу Афанасьеву Сергею Ивановичу, ... года рождения - меру пресечения в виде подписки о не выезде – оставить без изменения.
Следование Афанасьева Сергея Ивановича к месту отбытия наказания осуществлять – самостоятельно.
Срок отбытия наказания Афанасьеву Сергею Ивановичу исчислять с момента прибытия к месту отбытия наказания.
Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Лабинскому району – осколок бампера с государственным номерным знаком К 641 СР 93 RUS – возвратить законному владельцу транспортного средства Н..
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск потерпевшей З. – удовлетворить частично.
Взыскать с Афанасьева Сергея Ивановича в пользу З. – 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, денежные средства в сумме 9580 (девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, в счет возмещения расходов на погребение З..
Взыскать с Афанасьева Сергея Ивановича в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш. – Ш. - 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.
На приговор могут быть принесены кассационные жалобы или кассационное представление в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашение приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья______________К.М.Фойгель
Приговор вступил в законную силу