Приговор в отношении Романенкова А.А. по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-171/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2010 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.

при секретаре Татусь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора Шуваева С.В.,

подсудимого: Романенкова Анатолия Александровича,

защитника: адвоката Волоцкого С.Ю.,

представившего удостоверение № 3384 и ордер № 003191,

потерпевшего: П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романенкова Анатолия Александровича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, холостого, не работающего, не учащегося, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Романенков Анатолий Александрович обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

25.02.2010 года примерно в 01.00 час Романенков А.А., имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, подошел к домовладению .... Осуществляя свой преступный умысел, Романенков А.А. через забор незаконно проник во двор указанного домовладения, где металлической трубой повредил петлю навесного замка, открыл ворота и тайно похитил мотоцикл «Урал ИМ-3810310» с коляской стоимостью 40000 рублей. С похищенным мотоциклом Романенков А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Романенков А.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Романенков А.А. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и просил суд удовлетворить свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый заявил об осознании им последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что с особым порядком рассмотрения дела согласен.

Потерпевший и прокурор в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и пояснили, что с особым порядком рассмотрения дела согласны.

Учитывая, что Романенков А.А. признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальная санкция по которому не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый заявил об осознании им последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с которым согласен защитник, потерпевший, государственный обвинитель, суд счел возможным провести судебное заседание в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романенков А.А., является обоснованным, его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и он подлежит наказанию по указанной статье Уголовного кодекса РФ в пределах ее санкции.

На стадии предварительного расследования по данному уголовному делу потерпевшим (гражданским истцом) П. заявлен иск о взыскании в его пользу с Романенкова А.А. десяти тысяч рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями.

В судебном заседании П. указанный иск о возмещении 10000 рублей в счет материального ущерба, причиненного преступными действиями, поддержал в полном объеме.

В ходе судебного заседания подсудимый, как гражданский ответчик, иск потерпевшего П. о взыскании 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями, признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и в связи с указанными обстоятельствами находит исковое заявление как подлежащее удовлетворению в полном объеме.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Романенкова А.А. может быть достигнуто в условиях, не связанных с его изоляцией.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Романенкова Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработка пятнадцати процентов ежемесячно в доход государства.

Исковое заявление П. к Романенкову Анатолию Александровичу о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Романенкова Анатолия Александровича ... года рождения, в пользу П. ... года рождения 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями.

Меру пресечения Романенкову Анатолию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Урал» в разобранном виде с коляской считать возвращенными потерпевшему П.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату Волоцкому С.Ю. за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья_______________С.С.Аблаев

Приговор вступил в законную силу