Дело № 1-146/2010
ПриговорИменем Российской Федерации28 сентября 2010 г.Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Швед А.Ю.,
с участием государственного обвинителя заместителя Лабинского межрайонного прокурора Деменкова А.А.
подсудимого Сауцкого А.П.
защитника - адвоката Сливиной Т.А., представившей удостоверение № 2649, регистрационный номер 2646 и ордер № 000227,
при секретаре Дмитриевой А.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сауцкого Александра Петровича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Мостовского районного суда от 08 июня 2010 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 15 мая 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
установил:
Сауцкий А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено им в г. Лабинске при следующих обстоятельствах: 24 марта 2010 года, в саду, расположенном напротив домовладения № 40 по ул. Владимирской, г. Лабинска Краснодарского края, около 18 час 00 минут Сауцкий А.П. совместно со З. употреблял спиртные напитки в ходе чего вспомнил о возникших ранее к З. неприязненных отношениях. В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. 24 марта 2010 года Сауцкий А.П. имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З. из-за возникших ранее неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления тяжких последствий, выкрутил левую руку З., до тех пор, пока рука не сломалась, чем причинил З. повреждение в виде перелома левой плечевой кости. Такое повреждение влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода оказания (не оказания) медицинской помощи, поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела Сауцкий А.П. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и просил провести судебное заседание в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.
В судебном заседании подсудимый Сауцкий А.П. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, настаивал на проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый Сауцкий А.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая З., от которой в суд поступило письменное заявление, защитник подсудимого – адвокат Сливина Т.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, с которыми подсудимый Сауцкий А.П. согласен.
Действия подсудимой Сауцкого А.П. верно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни потерпевшей З. такую квалификацию суд признаёт правильной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого. Как личность Сауцкий А.П. характеризуется отрицательно по месту жительства, ранее судим, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме того в ходе судебного заседания Сауцкий А.П. адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании, четко отвечал на поставленные перед ним вопросы, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого Сауцкого А.П. суд признаёт, явку с повинной и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Сауцкого А.П. судом не установлено.
Суд также учитывает мнение потерпевшей З., которая в заявлении потупившем в суд, указала, что по наказанию полагается на усмотрение суда.
Поэтому суд находит необходимым, назначить Сауцкому А.П. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
Так в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд назначает Сауцкому А.П. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Наказание за совершенное преступление, суд назначает в соответствии со статьей 62 УК РФ при наличии обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной и раскаяния в содеянном.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Мостовского районного суда от 08 июня 2010 года в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.
При этом, наказание назначенное настоящим приговором, Сауцкого А.П.. должно быть в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а именно с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сауцкого Александра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Мостовского районного суда от 08 июня 2010 года в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима, окончательно определив Сауцкому А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Срок наказания Сауцкому А.П. исчислять с 15 мая 2010 года.
Меру пресечения Сауцкому А.П. оставить прежней – заключение под стражу.
Гражданский иск, по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья_______________А.Ю.Швед
Приговор вступил в законную силу