Уголовное дело № 1-9/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
13 января 2011 г.
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Аблаева С.С.,
при секретаре Шамрицкой Г.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Дрыкиной М.В.,
подсудимого Сергиенко Д.А.,
защитника – адвоката Волоцкого С.Ю., представившего удостоверение № 3384 и ордер № 003372,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сергиенко Дмитрия Александровича, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего <...> образование, женатого, имеющего <...>, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <...>; зарегистрированного по адресу: <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Сергиенко Дмитрий Александрович обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека. 28.10.2010 г. примерно в 18 часов 50 минут, на ул. Революционной г. Лабинска гр. Сергиенко Д.А. управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21099 г/н <...> регион и двигался со стороны ул. Пионерской в сторону ул. Ротной. В указанное время на пересечении с ул. Некрасова Сергиенко Д.А. грубо нарушил требования п.п. 10.1 и 19.2 Правил дорожного движения (ПДД) утвержденных постановлением Правительства РФ № 316 от 10.05.2010 года – т.е. развил скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при этом не учел дорожные и метереологические условия, при возникновении опасности для движения в виде ослепления фарами встречных автомобилей, не включил аварийную световую сигнализацию и не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Н., которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу, слева на право по ходу его движения. В результате наезда Н. были причинены повреждения в виде: ушибленной раны волосистой части головы, сотрясения головного мозга, разрыва связок коленного сустава справа, множественных ссадин тела, конечностей, перелома лонной и седалищной кости справа, которые повлекли за собой тяжкий вред ее здоровью. Своими действиями Сергиенко Д.А. грубо нарушил требования п.п. 10.1 и 19.2 ПДД, что находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Н.
В ходе ознакомления с материалами дела Сергиенко Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
В судебное заседание потерпевшая Н. не прибыла, была извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна. Суд с согласия подсудимого, защитника, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Н.
В судебном заседании подсудимый Сергиенко Д.А. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и просил суд удовлетворить свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый заявил об осознании им последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что с особым порядком рассмотрения дела согласен.
Прокурор в судебном заседании указал, что согласен с особым порядком рассмотрения дела.
Учитывая, что Сергиенко Д.А. признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, максимальная санкция по которому не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; он заявил об осознании им последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с которым согласен защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, суд счел возможным провести судебное заседание в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергиенко Д.А., является обоснованным, его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее наказание обстоятельство, которым суд признает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Сергиенко Д.А. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, ст. 73 УК РФ, суд
приговорил:
Сергиенко Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортным средством на срок один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы на срок один год считать условным и установить испытательный срок два года, возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органов ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 8 ГУФСИН России по Краснодарскому краю»; не посещать после 22 часов рестораны, бары, кафе, клубы, дискотеки; ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Дополнительный вид наказания Сергиенко Дмитрию Александровичу в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год исполнять реально и исчислять с момента изъятия у него органами ГИБДД водительского удостоверения либо временного разрешения на право управления транспортными средствами.
Меру пресечения Сергиенко Дмитрию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: осколки фар автомобиля ВАЗ-21099 - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.С. Аблаев