Уголовное дело № 1-33/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Аблаева С.С.
при секретаре Калюжиной И.В.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Дрыкиной М.В.
подсудимого: Глянько И.В.
защитника: адвоката Сливиной Т.А., представившей удостоверение № 2649 и ордер № 005166,
потерпевшей: Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Глянько Ивана Викторовича, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего <...> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <...> зарегистрированного по адресу: <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Глянько Иван Викторович обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
24.09.2010 года примерно в 18 часов Глянько И.В. на такси приехал в домовладение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее его матери Г. и попросил последнюю расплатиться с таксистом. Г. достала из кармана своего халата денежные средства в сумме 200 рублей и отдала водителю такси. Увидев у матери денежные средства, у Глянько И.В. возник умысел на открытое хищение указанных денежных средств. Примерно в 18 часов 10 минут Глянько И.В. находился в помещении веранды указанного домовладения, и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, нанес один удар ладонью по лицу Г., не повлекший вреда здоровью. Подавив, таким образом, ее волю к сопротивлению, Глянько И.В. вырвал из руки Г. платок, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей. На требования Г. вернуть похищенные деньги Глянько И.В. не отреагировал, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Г. материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Глянько И.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Глянько И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и просил суд удовлетворить свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый заявил об осознании им последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что с особым порядком рассмотрения дела согласен.
Прокурор и потерпевшая в судебном заседании указали, что согласны с особым порядком рассмотрения дела.
Учитывая, что Глянько И.В. признал себя полностью виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, максимальная санкция по которому не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; он заявил об осознании им последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с которым согласен защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, суд счел возможным провести судебное заседание в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Глянько И.В. преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказанием, которыми суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у подсудимого в виде туберкулеза, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Глянько И.В. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, ст. 73 УК РФ, суд
приговор:
Глянько Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок два года, возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления органов ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 8 ГУФСИН России по Краснодарскому краю»; не посещать после 22 часов рестораны, бары, кафе, клубы, дискотеки; ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения Глянько Ивану Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.С. Аблаев