Уголовное дело № 1-41/2011
22 марта 2011 года
Приговор
Именем Российской Федерации
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Швед А.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Дрыкиной М.В.,
подсудимого Ярмолаш В.М.,
защитника адвоката Приходько Н.В., представившей удостоверение № 23\3255, регистрационный № 3366 и ордер № 005146,
при секретаре Дмитриевой А.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ярмолаш Василия Михайловича, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, холостого, не военнообязанного, имеющего <...>, не работающего, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого приговором Лабинского городского суда от 10 марта 2009 года по ч. 2 ст. 74 УК РФ продлен испытательный срок на 6 месяцев. Постановлением Лабинского городского суда от 28 января 2011 года отменено условное осуждение по приговору и назначено к исполнению наказание по приговору Лабинского городского суда от 10 марта 2009 года в виде лишения свободы на срок - два года с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
установил:
Ярмолаш В.М. совершил незаконное хранение боеприпасов. Преступление совершено им в г. Лабинске при следующих обстоятельствах: летом 2004 года Ярмолаш В.М. находясь на территории городской свалки г. Лабинска Краснодарского края нашел среди мусора, патроны калибра 5,45 мм, которые забрал себе и имея умысел на незаконное хранение боеприпасов – патронов к военному оружию калибра 5, 45 мм, АКМ-74, АКМС, ручному пулемету РПК-74 в нарушение ст. 13, 22 Федерального закона «Об оружии», не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, хранил в своем домовладении, расположенном по адресу: <...>. 30 ноября 2010 года положил их в правый карман пиджака, который был на нем одет. В этот же день входе личного досмотра Ярмолаш В.М. в кабинете № 33 ОУР ОВД по Лабинскому району, куда он был доставлен за совершение административного правонарушения, были обнаружены и изъяты 11 патронов.
Согласно заключения эксперта № 414 от 13 декабря 2010 года, 11 патронов калибра 5.45 мм является штатными патронами 5,45x39 к военному оружию калибра 5,45 мм, АКМ-74, АКМС, ручному пулемету РПК-74. 11 патронов калибра 5.45 мм для производства выстрелов пригодны.
В ходе предварительного следствия Ярмолаш В.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и просил суд провести судебное заседание в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия. В содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый Ярмолаш В.М. настаивал на проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый Ярмолаш В.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого – адвокат Приходько Н.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, с которыми подсудимый Ярмолаш В.М. согласен.
Действия подсудимого Ярмолаш В.М. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, такую квалификацию суд признаёт правильной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное, подсудимым Ярмолаш В.М. преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.
Как личность Ярмолаш В.М. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 03 февраля 2005 года с диагнозом <...> также начальником учреждения ИЗ-23/2 г. Армавира направлена справка на больного туберкулезом Ярмолаш В.М., согласно которой диагноз <...> Ранее судим, но судимость рецидива преступлений не образует, поскольку указанные преступления совершены Ярмолаш В.М. до вынесения приговора Лабинского городского суда от 10 марта 2009 года. В ходе судебного заседания Ярмолаш В.М. адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании, четко отвечал на поставленные перед ним вопросы, что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ярмолаш В.М. суд признает, его раскаяние в содеянном и его тяжелое заболевание, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Поэтому суд находит необходимым, назначить Ярмолаш В.М. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
Так в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд назначает Ярмолаш В.М. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Наказание за совершенное преступление суд назначает в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд к Ярмолаш В.М. не применяет, учитывая его материальное положение и состояние его здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком - 3 год 6 месяцев.
Учитывая, что согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» обстоятельства характеризующие личность виновного, которые в силу пункта "а" части первой статьи 58 УК РФ должны учитываться судом при решении вопроса о назначении ему отбывания наказания в колонии - поселении или в исправительной колонии общего режима, могут касаться его поведения до совершения преступления, наличия судимости и характера ранее совершенных преступлений, поведения в следственном изоляторе, в исправительной колонии, если ранее лицо отбывало лишение свободы (для лица, совершившего преступление по неосторожности), а также данных о состоянии здоровья и нуждаемости в применении принудительных мер медицинского характера, наличия несовершеннолетних детей и других обстоятельств.
При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в колониях - поселениях не осуществляется принудительное лечение от алкоголизма и наркомании (статья 78 УИК РФ). Так наказание назначенное настоящим приговором Ярмолаш В.М. суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а именно с отбыванием наказания в колонии общего режима, учитывая состояние здоровья Ярмолаш В.М., а именно его диагноз <...>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ярмолаш Василия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание – один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 2 ст. 74 УК РФ продлен испытательный срок на 6 месяцев. Постановлением Лабинского городского суда от 28 января 2011 года отменено условное осуждение по приговору и назначено к исполнению наказание по приговору Лабинского городского суда от 10 марта 2009 года в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении, окончательно определив Ярмолаш Василию Михайловичу наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Ярмолаш Василию Михайловичу исчислять с 28 января 2011 года.
Меру пресечения Ярмолаш Василию Михайловичу оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: гильзы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Лабинскому району - уничтожить.
Процессуальные издержки: оплата услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.Ю. Швед