"20"июля 2010 г. г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Джигило Г.П.,
при секретаре Шамрицкой Г.В.,
с участием представителей истицы- Лысовой С.Е. по доверенности от 20.04.2009 года, адвоката Орлова А.С., представившего удостоверение №2011 и ордер №002232,
ответчицы Бондар Н.Н.,
представителя ответчицы - Поезжаева А.В. по доверенности от 29.05.2010 года №ДК-2639,
третьего лица- нотариуса К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбачевой Раисы Васильевны к Бондар Наталье Николаевне о признании договора пожизненного содержания недействительным,
Установил:
Горбачева Р.В. обратилась в суд с иском к Бондар Н.Н. о признании недействительным договора пожизненного содержания от ... года, составленного в пользу ответчицы.
В обосновании своих исковых требований истица указала, что ... года умерла её мать - Т. После ее смерти осталось наследственное имущество - домовладение, расположенное по адресу: ... края .... На похоронах матери, истица узнала, что ... года между Т. и ответчицей (внучкой умершей) Бондар Н.Н., заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Бондар Н.Н. получила от Т. указанный жилой дом на условиях пожизненного содержания с иждивением. Однако, истица считает, что данный договор был подписан ее матерью под влиянием заблуждения, так как ее мать не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент заключения договора. Т. плохо видела и была инвалидом второй группы по зрению, раннее она утверждала, что ее домовладение достанется по наследству всем наследникам.
Представитель истицы по доверенности Лысова C.Е. в судебном заседании от ... года настаивала на удовлетворении исковых требований и пояснила суду, что она приходится дочерью истице и внучкой умершей Т., в поведении которой были странности. Изначально договор пожизненного содержания был оформлен на мать ответчицы - Ш. Позже Т. обещала переписать договор на своих троих детей. Договор пожизненного содержания с иждивением, оформленный на ответчицу (внучку) Бондар Н.Н., она ставит под сомнение, поскольку при осмотре Т. в больнице за месяц до ее смерти, был поставлен диагноз «синильная деменция» (старческое слабоумие). На основании изложенного она считает, что в момент составления и заключения договора пожизненного содержания с иждивением на имя Бондар Н.Н. от ... года (за год до смерти), Т. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, ходатайствовала о проведении посмертной судебной психиатрической экспертизы. Срок действия доверенности от ... года, выданной на один год истицей Горбачевой Р.В. на имя Лысовой С.Е. истек ... года. Истица Горбачева Р.В. в судебное заседание не явилась, представив в суд телеграмму с ходатайством о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. На основании этого, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истицы.
Ответчица по делу Бондар Н.Н. в судебном заседании исковые требования истицы не признала и пояснила суду, что она приходится внучкой Т., за Т. она странностей не замечала. С 1992 года по 1999 год она проживала совместно с Т., пока не вышла замуж. Но, и после замужества она продолжала навещать бабушку - Т. Также бабушку 2 раза в неделю по определенным часам навещала социальный работник, поскольку она не могла из-за работы приходить к ней часто в течение дня. ... года Т. находилась на стационарном лечении в Лабинской ЦРБ с диагнозом: «тромбоз сосудов правой нижней конечности». После ее выписки из больницы она забрала ее к себе домой, где она и умерла. Лысова С.Е. звонила бабушке, но она говорила, что не хочет ее видеть. Сначала договор пожизненного содержания с иждивением был составлен Т. на имя ее матери, которая не хотела переезжать в г. Лабинск для постоянного проживания и ухаживать за ней. Тогда Т. стала уговаривать ее, чтобы оформить данный договор на нее, хотела, чтобы она за ней продолжала ухаживать. Т. сама приняла решение о заключении договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку две дочери Т. проживали в ..., а ее сын проживал в г. ... и 13 лет не приезжал к матери.
Представитель ответчицы по доверенности Поезжаев А.В. в судебном заседании пояснил суду, что не согласен с требованиями истицы, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку дети отказались помогать матери, которой нужна была помощь, в результате между Т. и Бондар Н.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку именно Бондар Н.Н. осуществляла необходимый уход за Т.
Третье лицо по данному делу - нотариус К. в судебном заседании пояснила, что при удостоверении договора пожизненного содержания с иждивением на имя Бондар Н.Н. от ... года у нее не возникло сомнений в разумности поведения Т. Кроме того, она пояснила, что она была знакома с Т. с ... года, когда был заключен первый договор пожизненного содержания на имя Ш. от ... года. Однако, данный договор был расторгнут Т. ...года, поскольку ее дочь Ш. не могла осуществлять за ней уход из-за отдаленности места ее проживания в .... При встречах с Т., она рассказывала ей о своих детях, которые не помогают ей, о сыне, который отказался от нее, говорила, что только внучка Бондар Н.Н. ухаживает за ней.
Свидетель З. пояснила суду, что была подругой Т. и со слов своей невестки, которая жила по соседству с Т., ей известно, что Т. как- то ходила на реку топиться, придумывала историю, что ее порезала внучка Лысова С.Е., однако как выяснилось потом, она мыла окна и сама порезалась.
Свидетель Г. пояснила суду, что она являлась классным руководителем сына Лысовой С.Е.- Кирилла, со слов которой ей было известно, что в поведении Т. были странности, она выгоняла ребенка Лысовой С.Е. на улицу ночью, иногда проходя мимо домовладения Т. она здоровалась с ней, но Т. ее не узнавала, когда она говорила, что она учительница Кирилла, она не могла вспомнить о ком идет речь.
Свидетель М. пояснила суду о том, что она подруга истицы Горбачевой Р.В., со слов которой ей известно, что ее мать Т. имела какие то странности в поведении, сама она замечала, что Т. необщительная, когда она приносила посылку ей от Горбачевой Р.В., то Т. равнодушно принимала ее и все.
Свидетель И. пояснила суду, что работала социальным работником и обслуживала Т., с которой общалась последний раз в марте ... года, она все понимала, какого-либо психического расстройства здоровья у нее она не замечала.
Свидетель Т1. пояснила суду, что работает участковым врачом и наблюдала Т. после ее выписки из больницы за две недели до ее смерти, у нее были очень сильные боли в ноге из-за тромбоза сосудов правой нижней конечности, от операции она отказалась и наблюдалась дома у Бондар Н.Н., при общении с Т. она не замечала у нее психических отклонений.
Свидетель О. пояснила суду, что работает врачом терапевтом, проживает по соседству с Бондар Н.Н., которая у себя дома ухаживала за своей бабушкой Т., ей приходилось общаться с Т., выписывать ей медицинские препараты, так как она жаловалась на боли в суставах и позвоночнике, при общении с Т. она не замечала у нее старческого слабоумия.
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что более 20 лет знала Т., проживала с ней по соседству, до последних дней ее жизни она присматривала за ней, помогала по хозяйству, Т. рассказывала ей, что хочет составить договор пожизненного содержания с иждивением на мать Бондар Н.Н., которая проживала в ..., однако она не могла переехать жить в г. Лабинск, поэтому она решила составить данный договор на имя Бондар Н.Н., так как она всегда за ней ухаживала, Т. была всегда в памяти, никакого психического заболевания у нее не было.
Допрошенный в качестве специалиста врач нарколог психоневрологического диспансера ... ... Д. пояснил суду, что ... года он осматривал Т. в приемном отделении Лабинской ЦРБ, которая являлась матерью его одноклассника. При осмотре она плохо ориентировалась во времени, у нее был нарушен сон, сначала она его узнала, а позже стала называть именем своего сына, у нее были явные признаки психического отклонения, в связи, с чем он поставил диагноз «синильная деменция».
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач - психиатр психоневрологического диспансера ... ... П., после ознакомления с выпиской из истории болезни Т. и заключения врача нарколога осматривающего больную ... года в 00-15 часов в больнице, пояснила, что диагноз «синильная деменция» это старческое слабоумие, данный диагноз установлен неправильно, поскольку с учетом назначенных врачом препаратов можно сделать вывод, что Т. страдала бессонницей, а для лечения психического заболевания назначаются иные медицинские препараты.
Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, специалистов, исследовав письменные материалы дела, находит требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как установлено в судебном заседании, ... года Т. заключила договор пожизненного содержания с иждивением со совей внучкой Бондар Н.Н., по которому бесплатно передала в собственность Бондар Н.Н. принадлежащий ей по праву собственности жилой дом, расположенный по адресу: ... края ... и земельный участок площадью ... При этом Бондар Н.Н. обязалась полностью содержать Т., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Указанный договор был удостоверен нотариусом Лабинского нотариального округа К.
... года Т. умерла. За период времени с ... года по ... года от нее не поступало никаких заявлений нотариусу или в суд об отмене или признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным.
Согласно справок от ... года и от ... года, выданных ГУЗ «Психоневрологическим диспансером ...» ..., Т. на протяжении всех жизни на учете у врача психиатра не состояла, а также с ... года по ... год за медицинской помощью не обращалась.
Как видно из карты стационарного больного ... хирургического отделения Лабинской ЦРБ, где Т. находилась с ... года по ... года, по поводу атеросклероза артерий нижних конечностей, ИБС, атеросклероза, гипертонической болезни.
Также, из заключения первичной судебно-психиатрической (посмертной) экспертизы ... от ... года, следует, что решить вопрос, страдала ли Т. на момент составления договора пожизненного содержания с иждивением от ... года и могла ли при подписании данного договора понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным, так как мнение врачей-интернистов о психическом состоянии Т. на период заключения указанного договора разноречивы, описание ее психического состояния врачом-наркологом крайне фрагментально, недостаточно квалифицированно, не отражает всех ее психических функций и степени их нарушений.
Показания выше перечисленных свидетелей не дают суду оснований полагать, что Т. в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением на имя Бондар Н.Н. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Из их показаний невозможно дать категорическое заключение о способности или неспособности Т. понимать значения своих действий или руководить ими, поскольку их показания неквалифицированны, поверхностны и крайне противоречивы.
Доводы представителя истицы по доверенности Лысовой С.Е. о том, что Т. имела странности в своем поведении, и договор пожизненного содержания с иждивением, оформленный на ответчицу Бондар Н.Н. она ставит под сомнение, суд оценивает критически. Предположения того, что Т. на момент составления и заключения договора пожизненного содержания с иждивением от ... года (за год до смерти), не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний нотариуса также видно, что ранее, в ... году Т. заключался договор пожизненного содержания с иждивением на имя ее дочери Ш., однако из-за отдаленности места проживания Ш. и нежелания ее переехать для осуществления должного ухода за матерью, Т. данный договор в ... году был расторгнут.
Учитывая все представленные сторонами по делу доказательства, судом не установлено обстоятельств, позволяющих с достоверностью признать, что Т. при составлении договора пожизненного содержания с иждивением от ... года не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими, что у нее имелось психическое заболевание, влияющее на ее сознание и действия. Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении договора пожизненного содержания с иждивением от ... года, Т. могла совершать самостоятельные действия и принимать решения, учитывать и оценивать свои взаимоотношения с родственниками, давать этим отношениям свою оценку и считает необходимым в удовлетворении иска Горбачевой Р.В. к Бондар Н.Н. о признании договора пожизненного содержания недействительным отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении иска Горбачевой Раисы Васильевны к Бондар Наталье Николаевне о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от ... года, заключенного между Т. и Бондар Натальей Николаевной - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Г.П. Джигило
Решение не вступило в законную силу