К делу № 2-1132/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Аблаева С.С.
при секретаре Калюжиной И.В.
с участием: представителя истца Сберегательного банка РФ в лице Лабинского отделения № 1851 по доверенности – Суренковой Н.А., ответчиков Елисашвили Давыда Бегларовича, Бициевой Татьяны Владимировны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Лабинского отделения № 1851 к Елисашвили Давыду Бегларовичу, Мироновой (Елисашвили) Виктории Игоревне, Бициевой Татьяне Владимировне, Мусаевой Анне Михайловне о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Сберегательный банк РФ в лице Лабинского отделения № 1851 (далее – Сбербанк) обратился в суд с иском к Елисашвили Давыду Бегларовичу, Мироновой (Елисашвили) Виктории Игоревне, Бициевой Татьяне Владимировне, Мусаевой Анне Михайловне о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что по кредитному договору ... от ... г. Елисашвили Д.Б. получил в Сбербанке РФ кредит в размере 143000 рублей под 19% годовых на срок по 06.08.2011 г. на цели личного потребления, с равномерным погашением долга и процентов путем ежемесячных платежей в сумме 2 383,33 рублей и процентов за время пользования кредитом на дату внесения платежа начиная с 01.09.2006 г. В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими граждане Миронова (Елисашвили) В.И., Бициева Т.В., Мусаева А.М. по договорам поручительства приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что в соответствии с законодательством (п. 2 ст. 811 ГК РФ) является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором (п.п. 2.7, 4.6., 3.5., 3.6., 3.7.) в принудительном порядке, а поручители обязаны отвечать вместе с заемщиком за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с расчетом сумма долга по кредиту составляет 55 126 рублей 45 копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно в пользу Сберегательного банка РФ в лице Лабинского отделения № 1851 с ответчиков Елисашвили Давыда Бегларовича, Мироновой (Елисашвили) Виктории Игоревны, Бициевой Татьяны Владимировны, Мусаевой Анны Михайловны долг по кредиту в сумме 55 126 рублей 45 копеек и государственную пошлину в сумме 1853 рубля 79 копеек.
В судебном заседании представитель истца Суренкова Н.А. поддержала исковые требования Сбербанка частично, пояснив суду по существу дела об обстоятельствах, аналогичных изложенным в исковом заявлении и дополнив, что исковые требования банк изменяет в сторону снижения суммы долга, которая на 10.08.2010 года составляет 49022 рубля 93 копейки, а именно просроченная задолженность по основному долгу 47484 рублей 78 копеек, просроченные проценты 5083,0 рублей, пеня 750 рублей 35 копеек.
Ответчик Елисашвили Д.Б. в судебном заседании признал исковые требования банка полностью, и дополнил, что он в ближайшее время сам, без участия поручителей, примет все меры к погашению долга по кредиту.
Ответчик Бициева Т.В. в судебном заседании признала иск частично, указав, что ею не оспаривается сумма долга заемщика Елисашвили Д.Б. по кредиту, но долг заемщик должен выплачивать самостоятельно, без поручителей.
Ответчик Мусаева А.М. в судебное заседание не прибыла, была уведомлена о судебном заседании, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск полностью признает.
Ответчик Миронова (Елисашвили) В.И. в судебное заседание не прибыла, была уведомлена о судебном заседании, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Руководствуясь частью 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, суд признал неявку ответчика Мироновой (Елисашвили) В.И. неуважительной, и посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с согласия всех участвовавших в рассмотрении иска лиц.
Заслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сбербанка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено по делу, согласно кредитному договору ... от ... г. Елисашвили Д.Б. получил в Сбербанке РФ кредит в размере 143000 рублей под 19% годовых на срок по 06.08.2011 г. на цели личного потребления, с равномерным погашением долга и процентов путем ежемесячных платежей в сумме 2 383,33 рублей и процентов за время пользования кредитом на дату внесения платежа начиная с 01.09.2006 г.
В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими граждане Миронова (Елисашвили) В.И., Бициева Т.В., Мусаева А.М. по договорам поручительства приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором (п.п. 2.7, 4.6., 3.5., 3.6., 3.7.) в принудительном порядке, а поручители обязаны отвечать вместе с заемщиком за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с кредитным договором заемщик должен был производить погашение кредита ежемесячно, не позднее установленных договором дат, уплата процентов должна была производиться также ежемесячно, а также одновременно с окончательным погашением кредита.
По условиям кредитного договора, в случае невозврата кредита в установленный срок кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере процентной ставки по договору, действовавшей на момент невозврата кредита. Данные правила кредитор также применяет в случае несвоевременного возврата заемщиком части кредита, если его возврат производится по частям.
Право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и другими платежами по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению суммы кредита и уплате процентов, в том числе при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита, если его возврат производится по частям, также предусмотрено кредитным договором.
Судом установлено и никем из сторон не оспорено, что заемщик перестал производить погашение средств по кредиту и процентов, что подтверждено представленным в деле расчетом.
В соответствии с расчетом сумма долга по кредиту составляет 49022 рубля 93 копейки, а именно просроченная задолженность по основному долгу 47484 рублей 78 копеек, просроченные проценты 5083,0 рублей, пеня 750 рублей 35 копеек.
Этот расчет ответчиками не оспаривается и его правильность у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договоров поручительства, заключенных ... года в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Елисашвили Д.Б. обеспеченного поручительством обязательства поручители Миронова (Елисашвили) В.И., Бициева Т.В., Мусаева А.М. обязались нести перед кредитором, Сбербанком, солидарную с заемщиком ответственность и отвечать перед ним принадлежащим им имуществом и денежными средствами; поручители выразили свое согласие отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включаю уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства заемщиком.
На основании изложенного, требования истца о солидарном взыскании в пользу Сберегательного банка РФ в лице Лабинского отделения № 1851 с ответчиков Елисашвили Д.Б., Мироновой (Елисашвили) В.И., Бициевой Т.В., Мусаевой А.М. долга по кредиту в сумме 49022 рубля 93 копейки, а также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части заявленных исковых требований в размере 1648 рублей 54 копейки,– подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, статьями 309, 322, 323, 348, 349, 361, 363, 810, 811, 813, 819 ГК РФ, суд
решил:
Уточненные исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Лабинского отделения № 1851 к Елисашвили Давыду Бегларовичу, Мироновой (Елисашвили) Виктории Игоревне, Бициевой Татьяне Владимировне, Мусаевой Анне Михайловне о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить полностью, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины – удовлетворить частично, пропорционально размеру удовлетворенной части заявленных исковых требований.
Взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лабинского отделения № 1851 с ответчиков Елисашвили Давыда Бегларовича ... года рождения, Мироновой (Елисашвили) Виктории Игоревны ... года рождения, Бициевой Татьяны Владимировны ... года рождения, Мусаевой Анны Михайловны ... года рождения, долг по кредиту в сумме 49022 (сорок девять тысяч двадцать два рубля) рублей 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1648 (одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей 54 копейки, а всего взыскать 50671 (пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 47 копеек.
В остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение десяти дней.
Судья________________С.С.Аблаев
Решение вступило в законную силу