К делу № 2-1211/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Аблаева С.С.
при секретаре Калюжиной И.В.
с участием: представителя истца Сберегательного банка РФ в лице Лабинского отделения № 1851 по доверенности Запольского Н.А., ответчика Петрова Георгия Александровича,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Лабинского отделения № 1851 к Петрову Георгию Александровичу, Костомарову Виктору Николаевичу, Петровой Валерии Вячеславовне, Деревянко Сергею Николаевичу о досрочном взыскании долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на имущество,
установил:
Сберегательный банк РФ в лице Лабинского отделения № 1851 (далее – Сбербанк) обратился в суд с иском к Петрову Георгию Александровичу, Костомарову Виктору Николаевичу, Петровой Валерии Вячеславовне, Деревянко Сергею Николаевичу о досрочном взыскании долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на имущество.
В обоснование иска указано, что по кредитному договору № ... от ... г. Петров Г.А. получил в Сбербанке РФ кредит в размере 700 000 рублей под 17% годовых на срок по 11.04.2012 г. на цели личного потребления, с равномерным погашением долга и процентов путем ежемесячных платежей в сумме 11666,67 рублей и процентов за время пользования кредитом на дату внесения платежа начиная с 01.05.2007 г. В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими гр. Петрова В.В., Деревянко С.Н., Костомаров В.Н., по договорам поручительства приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Согласно договору залога транспортного средства от 03.06.2008 г., в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору гр. Сакевич Александр Владимирович (Залогодатель) передал в залог Банку (Залогодержатель) транспортное средство - автобус марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска -1985, паспорт ТС ..., регистрационный знак .... В нарушение условий кредитного договора Заемщик своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что в соответствии с законодательством (п. 2 ст. 811 ГК РФ) является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором (п.п. 2.7., 3.5., 3.6., 3.7., 4.6.) в принудительном порядке, а поручители обязаны отвечать вместе с заемщиком за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с расчетом сумма долга по кредиту составляет 396 710 рублей 61 копейку. На основании изложенного, просил взыскать солидарно в пользу Сберегательного банка РФ в лице Лабинского отделения № 1851 с ответчиков Петрова Георгия Александровича, Костомарова Виктора Николаевича, Петровой Валерии Вячеславовны, Деревянко Сергея Николаевича долг по кредиту в сумме 396 710 рублей 61 коп. и государственную пошлину в сумме 7 169 руб. 10 коп.; обратить взыскание на транспортное средство - автобус марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 1985, паспорт ТС ..., регистрационный знак ...,
являющийся предметом залога по договору залога транспортного средства
от 03.06.2008 г., определив начальную цену продажи залогового имущества на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства с привлечением специалиста-оценщика.
В судебном заседании представитель истца Запольский Н.А. поддержал исковые требования Сбербанка полностью за исключением солидарного взыскания с Костомарова Виктора Николаевича, поскольку последний умер 02.07.2007 года, и пояснил суду по существу дела об обстоятельствах, аналогичных изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Петров Г.А. в судебном заседании признал иск банка полностью и указал, что он заключал в банке кредитный договор, остальные ответчики являлись поручителями, он лично примет все меры к погашению долга по кредиту. Поручитель Костомаров В.Н. умер, поэтому не может выступать в указанном качестве.
Ответчики Петрова В.В., Деревянко С.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о судебном заседании. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо Сакевич А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о судебном заседании, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признал, считает их подлежащими удовлетворению.
Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ, согласно которой защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Как установлено по делу, согласно кредитному договору № ... от ... г. Петров Г.А. получил в Сбербанке РФ кредит в размере 700 000 рублей под 17% годовых на срок по 11.04.2012 г. на цели личного потребления, с равномерным погашением долга и процентов путем ежемесячных платежей в сумме 11666,67 рублей и процентов за время пользования кредитом на дату внесения платежа начиная с 01.05.2007 г.
В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими гр. Петрова В.В., Деревянко С.Н. по договорам поручительства приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Истцом предъявлены к ответчикам и третьему лицу требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Эти требования ответчики не выполнили.
Согласно договору залога транспортного средства от ... г., в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору гр. Сакевич Александр Владимирович (Залогодатель) передал в залог Банку (Залогодержатель) транспортное средство - автобус марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 1985, паспорт ТС ..., регистрационный знак ..., зарегистрирован в ГИБДД ОВД по Лабинскому району.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором (п.п. 2.7., 3.5., 3.6., 3.7., 4.6.) в принудительном порядке, а поручители обязаны отвечать вместе с заемщиком за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с кредитным договором заемщик должен был производить погашение кредита ежемесячно, не позднее установленных договором дат, уплата процентов должна была производиться также ежемесячно, а также одновременно с окончательным погашением кредита.
По условиям кредитного договора, в случае невозврата кредита в установленных срок Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере процентной ставки по договору, действовавшей на момент невозврата кредита. Данные правила Кредитор также применяет в случае несвоевременного возврата Заемщиком части кредита, если его возврат производится по частям.
Право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и другими платежами по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению суммы кредита и уплате процентов, в том числе при нарушении Заемщиком срока возврата очередной части кредита, если его возврат производится по частям, также предусмотрено кредитным договором.
Судом установлено и никем из сторон не оспорено, что Заемщик перестал производить погашение средств по кредиту и процентов с февраля 2010 года, что подтверждено представленным в деле расчетом.
В соответствии с расчетом сумма долга по кредиту составляет 396 710 рублей 61 копейку, а именно: срочная задолженность по кредиту 256666, 54 рублей, просроченная задолженность по кредиту 104717,48 рублей, срочные проценты 3531,96 рублей, просроченные проценты 19647,65 рублей, неустойка за проценты 1411,26 рублей, неустойка за кредит 10935,72 рублей.
Этот расчет ответчиками не оспаривается и его правильность у суда сомнений не вызывает.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенных ... года в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком Петровым Г.А. обеспеченного поручительством обязательства поручители обязались нести перед кредитором, Сбербанком, солидарную с Заемщиком ответственность и отвечать перед ним принадлежащим им имуществом и денежными средствами; поручители выразили свое согласие отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включаю уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства Заемщиком.
На основании изложенного, требования истца о солидарном взыскании в пользу Сберегательного банка РФ в лице Лабинского отделения № 1851 с ответчиков Петрова Георгия Александровича, Петровой Валерии Вячеславовны, Деревянко Сергея Николаевича долга по кредиту в сумме 396 710 рублей 61 копейки, а также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7169 руб. 10 коп., об обращении взыскания на транспортное средство - автобус марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 1985, паспорт ТС ..., регистрационный знак ..., зарегистрирован в ГИБДД ОВД по Лабинскому району, являющийся предметом залога по договору залога транспортного средства от ... года – подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, статьями 309, 322, 323, 348, 349, 361, 363, 810, 811, 813, 819 ГК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Лабинского отделения № 1851 к Петрову Георгию Александровичу, Петровой Валерии Вячеславовне, Деревянко Сергею Николаевичу о досрочном возврате суммы денежных средств по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на имущество – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лабинского отделения № 1851 с ответчиков Петрова Георгия Александровича ... года рождения, Петровой Валерии Вячеславовны ... года рождения, Деревянко Сергея Николаевича ... года рождения, долг по кредиту в сумме 396 710 (триста девяносто шесть тысяч семьсот десять) рублей 61 копейку, состоящего из срочной задолженности по кредиту 256666, 54 рублей, просроченной задолженности по кредиту 104717,48 рублей, срочных процентов 3531,96 рублей, просроченных процентов 19647,65 рублей, неустойки за проценты 1411,26 рублей, неустойки за кредит 10935,72 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7169 (семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 10 копеек, а всего взыскать 403879 (четыреста три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 71 копейку.
Обратить взыскание Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Лабинского отделения ... на транспортное средство - автобус марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 1985, паспорт ТС ..., регистрационный знак ..., зарегистрирован в ГИБДД ОВД по Лабинскому району на Сакевич Александра Владимировича, являющийся предметом залога по договору залога транспортного средства от ... года, определив начальную цену продажи залогового имущества на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства с привлечением специалиста-оценщика.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, и сторонами – в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня внесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья________________С.С.Аблаев
Решение вступило в законную силу