К делу № 2-1485/2010
Решение
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 г.
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Фойгель К.М.,
при секретаре судебного заседания Татусь Л.В.,
с участием: истца Велькошевского В.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велькошевского Владимира Владимировича к Ефанову Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств,
установил:
Велькошевский В.В. обратился в суд с иском к Ефанову Н.Н. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований истец указывает в исковом заявлении на то, что 27 марта 2010 года между истцом и ответчиком была заключена сделка, в простой письменной форме, по которой Ефанов Н.Н. обязался вернуть Велькошевскому В.В. долг в сумме 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей в срок до 27.06.2010 года. 28.09.2010 года Ефановым Н.Н. была составлена расписка, по которой он обязался вернуть Велькошевскому В.В. сумму долга в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей и проценты за пользование денежными средствами в срок до 31.09.2010 года. Истец указывает, что в нарушение условий договора, на день подачи искового заявления, обязательство по возврату суммы займа в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей ответчиком не исполнено.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг юридической консультации в размере 2000 (две тысячи) рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении и пояснил суду об обстоятельствах дела, аналогичных изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, место нахождения его не известно, по указанному в исковом заявлении адресу он не проживает, что подтверждено имеющимися в деле уведомлениями о не доставлении телеграмм.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доводы истца подтверждены собранными по делу и представленными в дело доказательствами, а именно:
Распиской, написанной Ефановым Н.Н. 27.03.2010 года, по которой Ефанов Н.Н. обязался вернуть Велькошевскому В.В. долг в сумме 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей в срок до 27.06.2010 года.
Распиской, написанной Ефановым Н.Н. 28.09.2010 года, по которой он обязался вернуть Велькошевскому В.В. сумму долга в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей и проценты за пользование денежными средствами в срок до 31.09.2010 года.
Расходы по оплате услуг юридической консультации в размере 2000 (две тысячи) рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 103 от 8.11.2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании вышеприведенной нормы Закона, суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
На основании ст.ст. 807-810 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Велькошевского Владимира Владимировича – удовлетворить частично.
Взыскать с Ефанова Николая Николаевича в пользу Велькошевского Владимира Владимировича денежные средства в сумме 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей в счет основного долга; 2000 (две тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг юридической консультации; 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении требований Велькошевского Владимира Владимировича о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в десятидневный срок.
Судья______________К.М.Фойгель
Решение вступило в законную силу