Гражданское дело № 2-6/2011
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Джигило Г.П.
при секретаре Шамрицкой Г.В.
с участием: истца Безнощенко Т.А., представителя истцов Безнощенко Т.А., Пономаревой Т.И., Безнощенко В.К. по доверенности - Меньшого А.Н., ответчика Невидимого В.П., представителя ответчицы по доверенности №1-251 от 24.02.2010 года- Кудрявцевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Безнощенко Татьяны Андреевны, Безнощенко Валерия Кондратьевича, Пономаревой Татьяны Ивановны к Невидимому Виктору Павловичу, Стрельцову Николаю Гурьевичу о восстановлении границ земельного участка,
установил:
Безнощенко Т.А., Безнощенко В.К., Пономарева Т.И. обратились в суд с иском к Невидимому В.П., Стрельцову Н.Г. о восстановлении границ земельного участка.
В обосновании своих исковых требований истцы указывают на то, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <...>. Данное домовладение расположено на земельном участке мерою 1179 кв.м. Ответчики Невидимый В.П. и Стрельцов Н.Г. являются их соседями, проживающими по адресу: <...>. При измерении границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> от 10.08.2009 года выяснилось, что ответчики передвинули границу земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Длина домовладения по фасаду в настоящее время составляет 27, 192 м., однако по документам 1958 года длина по фасаду составляла 26,2 м. Земельный участок, расположенный по адресу: <...> имел длину по фасаду по документам 1958 года 30,50 м., а в настоящее время 29,09 м., что на 1,5 м. короче. В результате этого уменьшилось расстояние до межи земельного участка от стены домовладения. Они не могут загонять автомобиль, что создает нам неудобства и нарушает их права как собственников.
На основании изложенного они просят обязать восстановить границу земельного участка по меже домовладений, расположенных по адресу: <...>
В судебном заседании истец Безнощенко Т.А. пояснила, что с 1982 года она с мужем по обмену вселились в квартиру №1, расположенную по адресу: <...>. На основании договора о разделе имущества между бывшими супругами и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2008 года <...> она является собственником ? доли квартиры №1, расположенной по указанному выше адресу. Соответственно собственником ? доли данной квартиры является Безнощенко В.К. (свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2008 года <...>). Пономарева Т.И. является собственником квартиры №2, расположенной по адресу: <...> Граница пользования земельным участок в настоящее время не соответствует границам установленным в 1958 году, поскольку ответчики протянули сетку, которая мешает пользоваться земельным участком. Когда данную сетку устанавливали, она возражала. С проведенной строительно-технической экспертизой она категорически не согласна, поскольку эксперт указал совершенно другие размеры, не соответствующие действительности. Им пришлось в сове время продать автомобиль, так как он не проходил во двор домовладения. Она просит восстановить границы земельного участка по техническим документам, начиная с 1958 года. Миром договориться с ответчиками о пользовании земельным участком не получается. Восстановление границ необходимо для оформления технической документации на обособленный земельный участок.
Представитель истцов по доверенности Меньшой А.Н. уточнил исковые требования, и просил восстановить границы земельного участка с 1982 года, с момента фактического владения, по настоящее время, установив длину фасада домовладения в 30,5 м., передвинув ворота.
Ответчик Невидимый В.П. в судебном заседании пояснил, что он с исковыми требованиями не согласен, считая, что они необоснованны, незаконны, в связи, с чем не подлежат удовлетворению. Ему на праве личной собственности принадлежит квартира, №2, расположенная по адресу: <...>. Истцы утверждают, что ими как ответчика была передвинута граница земельного участка, в связи, с чем они не могут загонять автомобиль, что создает им неудобства, однако это не может служить основанием для удовлетворения их требований. Границу земельного участка по меже указанных домовладений он не передвигал. Граница расположена в соответствии с генеральным планом и сложившимся порядком пользования. Фактическое расстояние по фасаду земельного участка на <...> совпадает с расстоянием, обозначенным в генеральном плане 1958 года и карте (плану) границ земельного участка №25.Кроме того, к жилому дому Безнощенко Т.А. пристроена веранда, которая занимает гораздо больше площади, чем крыльцо, которое находится на территории его земельного участка.
Представитель ответчика по доверенности Кудрявцева М.М. исковые требования истцов не признала. В судебном заседании пояснила, что в силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данное требование является виндикационным, так как истцы считают, что забор установлен не по межевой границе между соседними участками, что лишает их не только права пользования земельным участком, выделенным им в соответствии с правоустанавливающими документами, но и фактически лишает их права владения (обладания) той частью земельного участка, которая огорожена забором со стороны другого. Поэтому установленный забор (в данном случае забор на фундаменте) свидетельствует о лишении владения частью земельного участка.
На виндикационные иски распространяется общий срок исковой давности, то есть три года, который исчисляется с момента установки забора или с того момента, когда истцу стало известно об установки забора. Однако, Безнощенко Т.А. узнала об установке забора белее чем за три года, предшествовавшие ее обращению в суд, в связи, с чем истцами пропущен, установленный законом трехлетний срок обращения в суд за защитой нарушенного права. На основании изложенного необходимо применить общий срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истцов.
Ответчик Стрельцов Н.Г. в судебное заседание не явился, до рассмотрения данного дела представив в суд заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие в связи с плохим состоянием его здоровья. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Стрельцова Н.Г.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к убеждению, что в иске Безнощенко Татьяны Андреевны, Безнощенко Валерия Кондратьевича, Пономаревой Татьяны Ивановны к Невидимому Виктору Павловичу, Стрельцову Николаю Гурьевичу о восстановлении границ земельного участка следует отказать.
В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как установлено в судебном заседании, Безнощенко Т.А. и Безнощенко В.К. являются собственниками квартиры №1, расположенной по адресу: <...> Пономарева Т.И. является собственником квартиры №2, расположенной по адресу: <...>.
В свою очередь ответчик Невидимый В.П. является собственником квартиры №2, расположенной по адресу: <...>, а ответчик Стрельцов Н.Г. является собственником квартиры №1, расположенной по адресу: <...>. Их жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1179 кв.м. Несмотря на это каждый собственник квартиры пользуется своим земельным участком, по границам которого установлен забор, порядок пользования данным земельным участком сложился много лет назад. Так, соглашением о реальном разделе и прекращении долевой собственности на жилой дом от 08.12.2004 года между Стрельцовым Н.Г. и Невидимым В.П. за каждым из них закреплен в пользование земельный участок, согласно, сложившегося порядка пользования.
В материалах межевого дела по отводу в натуре земельного участка на имя Стрельцова Н.Г. имеется акт установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, где указано, что межевание выполнен при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков или их представителей, а именно в присутствии Безнощенко Т.А, которая поставила свою подпись.
Решением Исполнительного комитета Лабинского городского Совета депутатов трудящихся от 14.06.1957 года протокол №14 о выделении земельного участка Лабинскому пункту «Заготзерно» для строительства 4-х квартирного жилого дома выделен земельный участок площадью 1137 кв.м. по <...>. Границы земельного участка не указаны. Первичная инвентаризация проведена в 1958 году.
На основании судебной строительно-технической экспертизы от 18.10.2010 года установить, как должна проходить граница между земельными участками №25 и №27 в соответствии с землеотводными, правоустанавливающими документами техническим невозможно, поскольку в землеотводных документах отсутствуют сведения о расположении границ относительно строений, и отсутствует абрис инвентаризации, соответствующий по площади и границам землеотводным, правоустанавливающим документам. Расположение границы установлено в соответствии с фактическим порядком пользования.
Таким образом, суд не находит оснований для восстановления границ земельного участка между соседними участками, расположенными по адресу: <...>, поскольку считает, что границы земельного участка установлены по фактическому сложившемуся порядку пользования земельным участком и ответчики не лишают права пользования и владения истцов их частями земельного участка.
Кроме того, заявленный по настоящему делу иск содержит требование, аналогичное предусмотренному ст. 208 ГК РФ, а именно требования, на которые исковая давность не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Безнощенко Татьяны Андреевны, Безнощенко Валерия Кондратьевича, Пономаревой Татьяны Ивановны к Невидимому Виктору Павловичу, Стрельцову Николаю Гурьевичу о восстановлении границ земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение десяти суток.
Судья: Г.П. Джигило