Гражданское дело № 2-20/2011
Решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Фойгель К.М.
при секретаре судебного заседания Татусь Л.В.
с участием: истца Шевченко С.В., представителя истца – Кубаченко А.П., представившего доверенность 23-АА № 0051858 от 13.12.2010 года, удостоверенную нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края Леоновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Светланы Владимировны к Шевченко Владимиру Владимировичу о признании права собственности на ? долю домовладения,
установил:
Шевченко С.В. обратилась в Лабинский городской суд с иском к Шевченко В.В. о признании права собственности на ? долю домовладения.
В обосновании исковых требований истец указывает на то, что в период с 20.08.1988 года по 21 апреля 2009 года она состояла с ответчиком в браке. В период брака истцом и ответчиком был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Жилой дом был оформлен на имя ответчика. На требования истца о разделе жилого дома, ответчик ответил отказом.
На основании изложенного истец, ссылаясь на норму ст. 34 Семейного Кодекса РФ, просит суд признать за ней право собственности на ? долю жилого дома расположенного по адресу: <...>.
В судебном заседании истец и её представитель уточнили исковые требования и просили суд признать за истцом право собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка, на котором расположен жилой дом. Истец и её представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, настаивали ни их удовлетворении и пояснили суду следующее:
14.07.1999 года состоя в браке, истец и ответчик приобрели ветхий жилой дом, но в период брака, на совместные средства, ими был возведен на месте старого дома, новый жилой дом, площадью 241,1 кв.м. Жилой дом и земельный участок, был оформлен на имя ответчика, так как на его имя выдавалось разрешение на строительство. Денежные средства получаемые от ответчика в период брака, находящегося на заработках на севере, истец тратила на нужды связанные с содержанием детей проживающих на тот момент совместно с ней, на содержание дома, его текущий ремонтом и доработку строительных недостатков.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседании в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи отдаленностью места жительства ответчика и на основании ст. 62 ГПК РФ, судом было направленно судебное поручение в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с целью выяснения отношения ответчика к настоящему иску и сбору доказательств.
Согласно протоколу судебного заседания Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03.11.2010 года и возражениям на исковое заявление, ответчик исковые требования не признал, руководствуясь ч. 2 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, просил суд увеличить его супружескую долю до 2/3 долей.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке в период с 20.08.1988 года по 21.04.2009 года, что подтверждено свидетельством о расторжении брака <...> от 28.10.2009 года.
В период брака у истца и ответчика родились две дочери: Ш. <...> года рождения и Ш. <...> года рождения, что подтверждено свидетельством о рождении <...> от 06.11.2007 года, свидетельством о рождении <...> от 25.06.2007 года.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи <...> от 14.07.1999 года ответчиком Шевченко В.В. был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Согласно выписки из Постановления администрации г. Лабинска № 1160 от 19.08.1999 года, Шевченко В.В. разрешено строительство нового жилого дома взамен старого жилого дома, подлежащего сносу. На основании вышеуказанного постановления, Шевченко В.В. было выдано разрешение на строительство № 92.
Согласно техническому паспорту, изготовленному 10.08.2010 года, на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, в 2000 году построен жилой дом общей площадью 241,1 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <...> от 29.11.2010 года.
Земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 559,43 кв.м., принадлежит на праве собственности Шевченко В.В. на основании договора купли-продажи (приватизации) земельного участка от 20.10.2010 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <...> от 12.11.2010 года.
Факт приобретения ответчиком земельного участка по договору купли-продажи от 20.10.2010 года, после расторжения брака не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца, так как согласно договору купли-продажи домовладения <...> от 14.07.1999 года, ответчиком состоящим в браке с истцом, был приобретен (снесенный) жилой дом с земельным участком, на котором был возведен новый жилой дом в период брака.
В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Ссылка ответчика, содержащаяся в представленном возражении на исковое заявление на ч. 2 ст. 39 СК РФ, не состоятельна по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 ст. 39 СК РФ, Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Вышеприведенная норма Закона, содержит исчерпывающий перечень условий, при которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов.
Так в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истец не получала доходов по неуважительным причинам или расходовала общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Так согласно справке Лабинского центра занятости населения № 3376, истец была зарегистрирована в качестве безработного с 03.12.2007 года и получала пособия.
По представленным суду квитанциям, подтверждающим перечисление денежных средств, суд не может определить целевое назначение денежных переводов, так как денежные средства были перечислены истцу в период брака.
Норма ч. 2 ст. 39 СК РФ, касающаяся интересов несовершеннолетних детей, так же не применима к настоящему спору, так как в собственности ответчика остаётся ? доля жилого дома площадью 241,1 кв.м., что не может нарушить интересы несовершеннолетней дочери, проживающей совместно с ответчиком.
Ссылка ответчика, изложенная в возражении на исковое заявление, о том, что старшая дочь является студенткой ВУЗа, и о том, что ответчик самостоятельно оплачивает её обучение – так же не может служить основанием для применения ч. 2 ст. 39 СК, так как ответчик добровольно и добросовестно исполняет свои родительские обязанности по отношению к совершеннолетней дочери.
Наличие у истца малолетнего ребенка, отцом которого не является ответчик, так же не может служить основанием для отступления от принципа равенства при определении долей совместного имущества супругов.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказаны обстоятельства которые могли бы послужить основанием к применению нормы ч. 2 ст. 39 СК РФ при разрешении настоящего спора.
На основании ст. 39 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шевченко Светланы Владимировны - удовлетворить.
Признать за Шевченко Светланой Владимировной право собственности на ? долю жилого дома Литер: А под, А над, А,а, площадью 241,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
Признать за Шевченко Светланой Владимировной право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 559, 43 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
Признать за Шевченко Владимиром Владимировичем право собственности на ? долю жилого дома Литер: А под, А над, А,а, площадью 241,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
Признать за Шевченко Владимиром Владимировичем право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 559, 43 кв.м., расположенного по адресу: <...>.
Лабинский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – погасить запись сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>.
Лабинский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – погасить запись сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в десятидневный срок.
Судья: К.М. Фойгель