Гражданское дело № 2-133/2011
Решение
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Фойгель К.М.,
при секретаре судебного заседания Татусь Л.В.,
с участием: истца Петросяна Г.Л., представителя ответчика – Герусовой В.Г., представившей доверенность № 298 от 27.12.2010 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Сандалова С.В., представившего доверенность 23-АД № 215315 от 09.12.2009 года, удостоверенную нотариусом Краснодарского нотариального округа Волковой Н.А., доверенность № 312 от 09.11.2010 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Мирзоян К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна Григора Левоновича к Управлению имущественных отношений администрации МО Лабинский район о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
установил:
Петросян Григор Левонович обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к Управлению имущественных отношений администрации МО Лабинский район о признании права собственности на самовольно возведенное строение.
В обосновании исковых требований истец указывает на то, что он является собственником нежилого здания – кафе, площадью 944,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании Постановления Главы администрации МО Лабинский район <...> от 31.10.2008 года. Указанное здание – кафе расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 1002,0 кв.м, который принадлежит истцу на основании долгосрочного договора аренды <...> от 02.07.2003 года.
Истец указывает, что изначально здание считалось двухэтажным, с чердачным помещением. Со слов истца, им была подготовлена проектная документация на реконструкцию чердачного помещения под гостевые помещения, но не получив разрешение в уполномоченном органе, истец произвел за собственные средства реконструкцию чердачного помещения в гостевой этаж с гостевыми помещениями. Истец считает, что реконструкция была произведена с соблюдением норм и правил. В результате реконструкции, принадлежащее истцу здание, в настоящий момент состоит из трех капитальных этажей, а не как ранее из двух, а площадь здания соответственно увеличилась и не соответствует площади указанной в право-удостоверяющем документе.
Истцом также указанно, на то, что в настоящий момент его право собственности на здание – кафе обременено правами третьего лица – банка «Первомайский», при этом считает, что в случаи удовлетворения его исковых требований, только «улучшит» положение банка, как залогодержателя, так как залоговое имущество банка «увеличится».
На основании изложенного, и ссылаясь на норму ст. 222 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на трёх этажное здание-кафе с гостевыми помещениями, расположенное по адресу: <...>.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах дела, аналогичных изложенным в заявлении, добавив, что дает свое согласие на подписание дополнительного соглашения к существующему договору залога, либо на заключение нового договора залога с банком «Первомайский».
Представитель ответчика в судебном заседании просила суд принять решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ЗАО Банк «Первомайский» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, в случаи согласия истца перезаключить договор залога либо заключить дополнительное соглашение к существующему договору залога.
Третье лицо Мирзоян К.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что она является супругой истца, не возражает против удовлетворения исковых требований, так как данный объект недвижимости является их совместно нажитым имуществом, написав соответствующие заявление.
Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что истец является собственником здания – кафе Литер: А,А1, площадью 944,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <...> от 30.11.2009 года.
Судом установлено, что истец является арендатором земельного участка площадью 1002,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждено договором аренды земельного участка <...> от 02.07.2003 года, заключенным с ответчиком сроком на 49 лет, и зарегистрированного в установленном порядке в уполномоченном органе.
В соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГУП КК «Крайтехинвентаризация», по состоянию на 30.11.2010 года, площадь объекта составляет 1282,70 кв.м., и состоит из трех капитальных этажей и пристройки.
В соответствии с требованием ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом согласно позиции Верховного Суда РФ, при разрешении споров связанных с применением ст. 222 ГК РФ, долгосрочные договора аренды могут быть приравнены к пожизненному наследуемому владению, постоянному (бессрочному) пользованию земельным участком.
Судом установлено, что истец осуществил самовольную реконструкцию здания – кафе, путем возведения третьего «гостевого» этажа с «гостевыми помещениями».
В соответствии с ст. 222 ГК РФ, земельный участок находится в пользовании истца на праве долгосрочной аренды, согласие смежного землепользователя М. в материалах дела имеется; согласно акту санитарно – гигиенического обследования от 22.12.2010 года, гостевые помещения соответствуют требованиям гл. 7 СанПин 2,1.2.2645; согласно заключению МУП «Архитектурно-градостроительный центр» № 104 от 23.12.2010 года, третий этаж соответствует требованиям строительных норм и правил.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что реконструкция здания – кафе, выполненная истцом без получения специального разрешения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено соответствующими заключениями, имеющимися в материалах дела.
На основании ст. 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Петросяна Григора Левоновича – удовлетворить.
Признать за Петросяном Григором Левоновичем – право собственности на здание – кафе с гостевыми помещениями Литер: А, А1, над А, общей площадью 1282,70 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
Лабинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – погасить регистрационную запись сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от 08.12.2008 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в десятидневный срок.
Судья: К.М. Фойгель