Решение по иску Лудилина В.А. к ООО «ЦСМ» о взыскании денежных средств



Гражданское дело № 2-136/2011

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фойгель К.М.,

при секретаре судебного заседания Татусь Л.В.,

с участием: представителя истца Лудилина В.А. – Поезжаева А.В, представившего доверенность 23-АЕ № 266445, удостоверенную нотариусом Лабинского нотариального округа Казбановым Р.П., ответчика ООО «ЦСМ» в лице учредителя Еременко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лудилина Владимира Анатольевича к ООО «ЦСМ» о взыскании денежных средств,

установил:

Лудилин В.А. обратился в Лабинский городской суд с иском к ООО «ЦСМ» о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в соответствии с договором займа от 14.07.2009 года истец передал ответчику в лице единственного учредителя Еременко Ю.И., денежные средства в сумме 100.000 рублей под 0,5% в месяц, которые ответчик обязался возвратить истцу в срок до 01.10.2009 года. До настоящего времени обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 100.000 рублей в счет суммы основного долга, 8.000 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 3200 рублей в счет компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поезжаев А.В. поддержал требования своего доверителя в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил суду об обстоятельствах дела аналогичных изложенным в заявлении, добавив, что настоящее гражданское дело не является корпоративным спором.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал, пояснил суду, что он является единственным учредителем ООО «ЦСМ» на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЦСМ», удостоверенном нотариусом Лабинского нотариального округа Казбановым П.С. Невозможность выполнения обязательств по договору займа, ответчик объяснил тем, что ООО «ЦСМ» в настоящее время не ведет коммерческую деятельность. Ответчик также пояснил суду, что настоящее гражданское дело не является корпоративным спором.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованием ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как приходит к выводу, что признание настоящего иска не противоречит законодательству и нарушает права и интересы третьих лиц.

При этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор займа от 14.07.2009 года, по условиям которого, истец передал ответчику 100.000 на срок до 01.10.2009 года, под 0,5% в месяц.

Указанные в договоре денежные средства истцом были переданы ответчику, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 71 от 14.07.2009 года.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру № 1536013907 от 01.11.2010 года, истцом было оплачена государственная пошлина в сумме 3.200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лудилина Владимира Анатольевича – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЦСМ» <...> в пользу Лудилина Владимира Анатольевича – в счет основного долга по договору займа – 100.000 (сто тысяч рублей); в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа 8.000 (восемь тысяч) рублей; в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3.200 (три тысячи двести) рублей.

Всего взыскать с ООО «ЦСМ» <...> в пользу Лудилина Владимира Анатольевича – 111.200 (сто одиннадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в десятидневный срок через Лабинский городской суд.

Судья: К.М. Фойгель