Гражданское дело № 2-135/2011
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Фойгель К.М.,
при секретаре судебного заседания Татусь Л.В.,
с участием: представителя истца – Шишкина В.О., представившего доверенность № 003-01-06/539Д от 23.11.2010 года, ответчика Симонян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Говорову Игорю Олеговичу, Говоровой Марине Сергеевне, Дзюба Денису Александровичу, Симонян Марине Анатольевне о взыскании кредиторской задолженности,
установил:
Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Говорову И.О., Говоровой М.С., Дзюба Д.А., Симонян М.А. о взыскании кредиторской задолженности.
В обоснования исковых требований истец в исковом заявлении указывает на то, что между ОАО «Россельхозбанк» и Говоровым И.О., Говоровой М.С. был заключен кредитный договор <...> от 13.06.2007 г. на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, под 14% годовых на срок до 10.06.2012 года. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств и условий кредитного договора <...> от 13.06.2007 года, Дзюба Д.А. и Симонян М.А. выступили поручителями со стороны Говорова И.О. и Говоровой М.С., заключив с ОАО «Россельхозбанк» договоры поручительства <...> и <...> от 13.06.2007 года.
Согласно условий договора <...> от 13.06.2007 г., Говоров И.О. и Говорова М.С. обязались надлежащим образом выполнять условия кредитного договора, а в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, по кредитному договору, истец вправе предъявить кредит к досрочному взысканию всей суммы долга и процентов.
В настоящее время из-за невыполнения ответчиками своих обязательств, задолженность согласно расчету на 19 ноября 2010 года по кредитному договору <...> от 13.06.2007 г. составляет 231 630 (двести тридцать одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 53 копейки, из них:
- остаток срочной задолженности – 159 600 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей;
- сумма просроченного основного долга – 53 952 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 63 копейки;
- сумма просроченных процентов – 16 051 (шестнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 41 копейка;
- пеня за несвоевременное погашение кредита – 1 617 (одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей 50 копеек;
- пеня за несвоевременное погашение процентов – 408 (четыреста восемь) рублей 99 копеек.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу 231 630 (двести тридцать одну тысячу шестьсот тридцать) рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 516 (пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 30 копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении и пояснил суду об обстоятельствах дела аналогичных изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Симонян М.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала, возражала против их удовлетворения.
Ответчик Дзюба Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был уведомлен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о чем деле имеется расписка.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Говоров И.О и Говорова М.С. в судебное заседание не явились, по указанному в исковом заявлении адресу они не проживают, о чем в деле имеются расписки главного специалиста администрации Чамлыкского сельского поселения Лабинского района.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доводы истца подтверждены собранными и представленными в дело доказательствами, а именно:
- кредитным договором <...> от 13.06.2007 года;
- договорами поручительства <...> и <...> от 13.06.2007 года;
- расчетом задолженности от 19.11.2010 года;
- расходным кассовым ордером <...> от 14.06.2007 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 322, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Говорова Игоря Олеговича, Говоровой Марины Сергеевны, Дзюба Дениса Александровича и Симонян Марины Анатольевны в пользу Краснодарского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - 231 630 (двести тридцать одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 53 копейки, из них:
- остаток срочной задолженности – 159 600 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей;
- сумма просроченного основного долга – 53 952 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 63 копейки;
- сумма просроченных процентов – 16 051 (шестнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 41 копейка;
- пеня за несвоевременное погашение кредита – 1 617 (одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей 50 копеек;
- пеня за несвоевременное погашение процентов – 408 (четыреста восемь) рублей 99 копеек.
Взыскать солидарно с Говорова Игоря Олеговича, Говоровой Марины Сергеевны, Дзюба Дениса Александровича, Симонян Марины Анатольевны в пользу Краснодарского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме – 5 516 (пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 30 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Лабинский городской суд в десятидневный срок.
Судья: К.М. Фойгель