Гражданское дело № 2-36/2011
Решение
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Фойгель К.М.
при секретаре судебного заседания Татусь Л.В.
с участием: представителя ответчика ООО «Орджинский карьер» - Мкртычанц М.В., представившей доверенность № 17 от 01.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костышина Александра Леонидовича к ООО «Орджинский карьер» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,
установил:
Костышин А.Л. обратился в Лабинский городской суд с иском к ООО «Орджинский карьер» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.
В обосновании исковых требований истец в исковом заявлении указывает на то, что он работал в ООО «Орджинский карьер» в должности мастера дробильно-сортировочного комплекса в период с 15.08.2009 года по 19.01.2010 года. Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составила 106.560 рублей. По факту невыплаты заработной платы, истец обращался к Лабинскому межрайонному прокурору, однако в связи с отсутствием на предприятии документов свидетельствующих о его работе в ООО «Орджинский карьер», истцу рекомендовано обратится в суд. В подтверждение факта работы на предприятии ответчика, истец указывает на имеющиеся письменные доказательства.
На основании изложенного истец просит суд установить факт трудовых отношений в ООО «Орджинский карьер» в период с 15.08.2009 года по 19.01.2010 года в должности мастера дробильно-сортировочного комплекса; обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку истца; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 106.560 рублей.
До начала судебного заседания от истца поступило в суд ходатайство, в котором истец просит суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснив суду, что факт работы истца в ООО «Орджинский карьер» не подтвержден, документы, свидетельствующие о работе истца в ООО «Орджинский карьер» на предприятии отсутствуют, а представленные истцом письменные доказательства не могут служить основанием для удовлетворения его требований. Представитель ответчика также пояснила, что показания свидетеля Марченко С.А. вызванного по инициативе суда, не могут служить основанием для удовлетворения настоящего иска, так как опрошенный в судебном заседании свидетель ранее являлся стороной по другому гражданскому делу, где ответчиком выступало ООО «Орджинский карьер».
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Факт отсутствия, как у истца, так и у ответчика, документов подтверждающих его трудовую деятельность в ООО «Орджинский карьер», в полной мере свидетельствует о соблюдении условий перечисленных в вышеприведенной норме закона.
Установление факта работы истца в ООО «Орджинский карьер» необходимо истцу для включения срока работы в общий трудовой стаж и взыскания заработной платы.
Факт работы истца в ООО«Орджинский карьер» подтвержден следующими доказательствами:
Согласно акту приема – передачи от 19.01.2010 года, истец передал представителю ответчика П. ключи от техники. Полномочия П. подтверждены доверенностью № 1 от 05.11.2009 года.
Согласно справке № 308 от 14.12.2010 года, в период с 01.10.2008 года по 01.10.2009 года, с 23.11.2009 года по 31.12.2009 года в должности машиниста экскаватора в ООО «Орджинский карьер» работал Я..
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Я. пояснил суду, что действительно истец работал в ООО «Орджинский карьер» в должности мастера дробильно-сортировочного комплекса с 15.08.2009 года.
Судом установлено, что с 2003 года по 2009 год Марченко Сергей Александрович работал в ООО «Орджинский карьер» в должности директора, а с 01.05.2009 года по 16.09.2009 года в должности заместителя директора. Данный факт представитель ответчика не отрицала.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Марченко С.А. пояснил суду, что действительно истец работал ООО «Орджинский карьер» в должности мастера дробильно-сортировочного комплекса с 15.08.2009 года.
О периоде работы истца в ООО «Орджинский карьер» с 15.08.2009 года по 19.01.2010 года, свидетельствует дата подписания акта приема-передачи техники, переданной истцом представителю предприятия, после окончания трудовых отношений.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт работы истца в ООО «Орджинский карьер» в должности мастера дробильно-сортировочного комплекса с 15.08.2009 года по 19.01.2010 года доказан.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В порядке подготовки дела к судебному заседанию, представителю ответчика судом было предложено представить штатное расписание с указанием размера оплаты труда должности мастера дробильно-сортировочного комплекса, с целью проверить расчет задолженности, по заработной плате составленный истцом. Однако ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводов истца относительно расчета задолженности по заработной плате за указанный период времени.
В связи с тем, что расчет задолженности по заработной плате составленный истцом не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости его принятия судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Костышина Александра Леонидовича – удовлетворить в полном объеме.
Костышину Александру Леонидовичу – установить факт трудовых отношений в ООО «Орджинский карьер» в период с 15.08.2009 года по 19.01.2010 года в должности мастера дробильно-сортировочного комплекса.
Обязать ООО «Орджинский карьер» заделать соответствующие записи в трудовую книжку Костышина Александра Леонидовича, указав период работы с 15.08.2009 года по 19.01.2010 года в должности мастера дробильно-сортировочного комплекса.
Взыскать с ООО «Орджинский карьер» в пользу Костышина Александра Леонидовича – в счет погашения задолженности по заработной плате в сумме 106.560 (сто шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в десятидневный срок.
Судья: К.М. Фойгель