К делу № 2-1087/2010
Решение
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 г.
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Фойгель К.М.,
при секретаре судебного заседания Татусь Л.В.,
с участием истца Пчельниковой Ю.В., представителя истца Пчельниковой Ю.В. – Прасоловой В.Ю., представившей доверенность от 14.08.2010 года, удостоверенную нотариусом Новороссийского нотариального округа Краснодарского края Шатверян М.А., ответчика – Кондратьевой Г.П., третьего лица – нотариуса Казбановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчельниковой Юлии Викторовны к Кондратьевой Галине Павловне о признании завещательного распоряжения недействительным и взыскании денежных средств,
установил:
Пчельникова Ю.В. обратилась в суд с иском к Кондратьевой Г.П. о признании завещательного распоряжения недействительным и взыскании денежных средств.
В обосновании своих требований истец ссылается на то, что П., умершим 24.10.2009 года, 26 февраля 2005 года было составлено завещание, по которому, он завещал все свое имущество принадлежащие ему на момент смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в равных долях Мануйлову И.И., Пчельниковой Ю.В. В соответствии с указанным завещанием, 30.06.2010 года истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, однако в наследственную массу не вошел денежный вклад, имеющийся в СДО №1851/001 <номер> на сумму 275160 рублей 18 копеек, в связи с тем, что по данному счету имеется завещательное распоряжение от 15.12.1997 года. Истец считает данное завещательное распоряжение недействительным, полагая, что П., завещая все свое имущество, отменил завещательное распоряжение от 15.12.1997 года.
На основании изложенного и ссылаясь на нормы ст.1130 ГК РФ истец просит суд признать недействительным завещательное распоряжение от 15.12.1997 года, а также взыскать с ответчика 275160 рублей 18 копеек.
В судебном заседании истец Пчельникова Ю.В. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель истца – Прасолова В.Ю. поддержала исковые требования истца в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила суду об обстоятельствах дела, аналогичных изложенным в заявлении, добавив, что П. при составлении завещания от 26.02.2005 года и завещая все свое имущество Мануйлову И.И., Пчельниковой Ю.В. в равных долях, автоматически отменил завещательное распоряжение от 15.12.1997 года, а в отделении сбербанка он не отменил завещательное распоряжение в виду того, что в связи с болезнью и первой группой инвалидности не имел физической возможности добраться до сбербанка.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
Третье лицо – нотариус Лабинского нотариального округа Казбанова Т.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что в наследственную массу денежный вклад не вошел в силу Закона, так как на указанный денежный вклад имеется завещательное распоряжение от 15.12.1997 года. Казбанова Т.Н. также пояснила, что П. составлял завещание, явившись в помещение нотариальной конторы.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что П. <дата> года рождения умер 24.10.2009 года, что подтверждено свидетельством о смерти <номер> от 24.10.2009 года.
В соответствии с завещанием <номер> от 26.02.2005 года, П. 1923 года рождения, завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось – Мануйлову И.И., Пчельниковой Ю.В. в равных долях.
Исследовав в судебном заседании материалы наследственного дела <номер> о наследовании имущества оставшегося после смерти П., суд установил, что 28.10.2009 года Мануйлов И.И. отказался от полагающейся ему доли наследства в пользу Пчельниковой Ю.В. Следовательно Пчельникова Ю.В. является единственным наследником.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 30.06.2009 года Пчельникова Ю.В. унаследовала после смерти П. завещанное имущество за исключением денежного вклада имеющегося в СДО №1851/001 <номер> на сумму 275160 рублей 18 копеек.
Согласно информации Лабинского отделения №1851 Сбербанка России <номер> от 18.08.2010 года, 26.04.2010 года на основании завещательного распоряжения от 15.12.1997 года, Кондратьевой Г.П. счет закрыт, денежные средства ею получены.
Исследовав в судебном заседании завещательное распоряжение, установлено, что оно сделано собственноручно в отделении сбербанка 15.12.1997 года.
В соответствии со ст. 8.1 Федеральным Законом № 147 – ФЗ от 26.11.2001 года «О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации», если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
На основании вышеприведенной нормы Закона, суд приходит к выводу, что денежный вклад, имеющейся в СДО №1851/001 <номер> на сумму 275160 рублей 18 копеек, по которому имеется завещательное распоряжение от 15.12.1997 года – обоснованно не был включен в наследственную массу, так как завещательное распоряжение было составлено до введения в действие части третьей ГК РФ.
Доводы представителя истца о том, что П. по состоянию своего здоровья не имел физической возможности самостоятельно явиться в отделение сбербанка для отмены завещательного распоряжения - суд признает не состоятельными так как, нотариус Казбанова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что П. составлял завещание лично, явившись в помещение нотариальной конторы, следовательно, при наличии желания, П. имел физическую возможность явиться в отделение сбербанка с целью отмены завещательного распоряжения, либо его изменения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Пчельниковой Юлии Викторовне - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья______________К.М.Фойгель
Решение вступило в законную силу