по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
07 июля 2010 г.
Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Джигило Г.П.,
при секретаре Шамрицкой Г.В.,
с участием заявителя Маркина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркина Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 71 г.Лабинска от ... года об административном правонарушении в отношении Маркина Александра Сергеевича, ... года рождения, уроженца ... края, работающего ... проживающего по адресу: ..., ... ..., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска от ... года Маркин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Маркин А.С. не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка №71 г. Лабинска, в связи, с чем обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что в ходе судебного заседания были не полностью зафиксированы его объяснения по поводу произошедшего ... года инцидента. Так, ... года он был остановлен сотрудниками БДПС. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Так как он не знал, обязательно ли прохождение медицинского освидетельствования, то спросил об этом у сотрудников БДПС, на что получил ответ «нет». Ему также пояснили, что принят новый закон об отмене всех промилей и если он поедет на медицинское освидетельствование, то все равно напишут, что он находился в алкогольном опьянении и ему грозит лишение права управления транспортным средством, а так как он признал, что выпил вчера кружку пива присутствует запах, то ему грозит штраф. В силу своей юридической неграмотности и то, что он торопился на работу, заступать на смену, он на медицинское освидетельствование не поехал, чем был введен в заблуждение. Также он просил принять во внимание, что с 2001 года, как он получил водительское удостоверение, у него не было ни одного штрафа за нарушение правил дорожного движения.
На основании изложенного Маркин А.С. просит постановление мирового судьи судебного участка №71 г. Лабинска отменить, а его жалобу удовлетворить и не лишать его права управление транспортным средством, а назначить ему административное наказание в виде штрафа.
В судебном заседании Маркин С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, а также поддержал требования, изложенные в жалобе, и пояснил суду об обстоятельствах дела аналогичных вышеизложенным.
Заслушав объяснения заявителя, исследовав материал об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Маркина А.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Вина Маркина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в судебном заседании подтвердилась представленными в деле материалами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Маркина А.С., данными при составлении административного протокола, составленного в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2,28.5,27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, из которых видно, что ... года в 10 час 05 минут в ... Маркин А.С. управляя автомобилем на ... ... края был остановлен сотрудником БДПС и в связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством, в 10 час 25 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался, о чем в протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись.
Доводы заявителя Маркина А.С. о том, что он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, только из-за того, что сотрудники БДПС уверили его, что за отказ ему грозит штраф, чем ввели его в заблуждение, суд отклоняет, поскольку в действиях Маркина А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, следует отметить, что незнание закона не освобождает лицо от ответственности, поэтому Маркин А.С. не вправе ссылаться на незнание закона, как на обстоятельство освобождающего его от административной ответственности.
Как видно из материалов дела, Маркин А.С. собственноручно в своих объяснениях и отраженных в протоколах, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, действия Маркина А.С. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает только лишение права управления транспортным средством сроком от полутора до двух лет, в связи, с чем наказание назначено в пределах санкции статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами, а с учетом личности правонарушителя Маркина А.С. срок лишения составил один год шесть месяцев.
При назначении Маркину А.С. административного наказания мировым судьей с учетом всех обстоятельств по делу, указанные им доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела и полном объеме были исследованы обстоятельства и характер совершенного им правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступления вредных последствий и их тяжести, а также личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого заявителем постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №71 г. Лабинска от ... года о назначении Маркину Александру Сергеевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,- оставить без изменения, а жалобу Маркина Александра Сергеевича- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
Судья_______________Г.П. Джигило
Решение вступило в законную силу