К делу № 12-52/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2010 года
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи - Фойгель К.М.,
при секретаре судебного заседания - Татусь Л.В.,
с участием:
заявителя – Тимошкина Ю.А.,
защитника заявителя – адвоката – Батаева А.Д., представившего ордер №039025 от 05.08.2010 года, рег.номер23/1722, удостоверение №1619 от 07.04.2003 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимошкина Юрия Андреевича на Постановление мирового судьи судебного участка №72 г. Лабинска от 23 июля 2010 года
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №72 г. Лабинска от 23 июля 2010 года Тимошкин Юрий Андреевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать месяцев).
В Лабинский городской суд от Тимошкина Ю.А. поступила жалоба на Постановление мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска от 23 июля 2010 года, в которой заявитель указывает на то, что постановление мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска является не законным и подлежит отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признал, что действительно немного выпил алкоголя, но никуда ехать не собирался, подписал протокол, не прочтя его, поскольку попал в такую ситуацию впервые. Кроме того, заявитель указывает в жалобе на то, что ему сотрудниками не были разъяснены права и обязанности, копия протокола вручена не была, тем самым, со слов заявителя, он был лишен возможности ознакомиться с протоколом.
На основании изложенного заявитель Тимошкин Ю.А. просит суд Постановление мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска от 16 июля 2010 года – отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании заявитель Тимошкин Ю.А. поддержал заявленное требование, пояснив суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в жалобе, настаивал на удовлетворении жалобы, добавив, что при рассмотрении дела судом первой инстанции признавал не факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании защитник заявителя адвокат Батаев А.Д. поддержал доводы, изложенные в жалобе и позицию своего подзащитного, пояснил суду об обстоятельствах дела аналогичных изложенным в жалобе, добавив, что право управления транспортным средством связано с работой его подзащитного и может послужить в дальнейшем лишением Тимошкина Ю.А. работы.
Выслушав объяснения заявителя Тимошкина Ю.А., объяснения адвоката Батаева А.Д., исследовав письменные материалы административного дела, суд находит жалобу Тимошкина Ю.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Вина Тимошкина Ю.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении ... ... от ... года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... от ... года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... ... от ... года.
Доводы заявителя о том, что он, не прочтя, подписал составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, не могут служить основанием к удовлетворению жалобы заявителя.
Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены его права и обязанности опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении ... ... от ... года, в котором отсутствуют об этом объяснения и замечания Тимошкина Ю.А. на протокол.
Доводы заявителя о том, что ему не была выдана копия протокола, опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении ... ... от ... года, в котором имеется расписка, что Тимошкин Ю.А. копию протокола получил.
Доводы заявителя о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... от ... года, из содержания которого следует, что Тимошкин Ю.А. отказался от прохождения освидетельствования, о чем дал расписку.
Факт того, что Тимошкин Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден результатами показаний «алкометра», приобщенными к акту.
При этом, как следует из протокола судебного заседания от ... года, Тимошкин Ю.А. в судебном заседании признал свою вину в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании защитником заявителя адвокатом Батаевым А.Д. было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Рязанцева.
Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как считает, что материалы административного дела достаточно полно отражают обстоятельства произошедшего.
Доказательств того, что право управления транспортным средством связано с работой заявителя, суду не представлено. При этом, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что Тимошкин Ю.А. не работает.
Мировым судьей при назначении наказания, учтен характер и степень совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность Тимошкина Ю.А., которой признал себя виновным в совершении административного правонарушения, совершенном впервые, и за которое Тимошкин Ю.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, что соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, не выявлено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения, либо отмены Постановления мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска от 23 июля 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 п.1 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска от 23 июля 2010 года в отношении Тимошкина Юрия Андреевича - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья ______________К.М.Фойгель
Решение вступило в законную силу