К делу № 5-971/2010
Решение
Именем Российской Федерации15 июля 2010 г.
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующегоГладковой О.А.
при секретаре Шиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайворонской Татьяны Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка №72 г. Лабинска от 13 июля 2010 года об административном правонарушении в отношении Переверзева Алексея Трофимовича предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи судебного участка № 72 г. Лабинска от 13 июля 2010 года Переверзев Алексей Трофимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.
Заявитель Гайворонская Т.Н. – адвокат Переверзева А.Т., обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, полагая, что в действиях Переверзева А.Т. отсутствует состав административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении
В соответствии со ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В соответствии с Комментариями к Кодексу РФ об административных правонарушениях (под общей редакцией Э.Г. Липатова и СЕ. Чаянова), мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. К хулиганству следует относить действия совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.
По ее мнению, при рассмотрении дела в суд не принял во внимание тот факт, что Переверзев А. Т. и единственный допрошенный свидетель по делу С. являются соседями, между ними сложились неприязненные отношения.
Поводом к очередной ссоре между ними ... года около 9 часов явилось поведение С., которая, наблюдая за игрой детей на детской площадке, обратилась к внуку Переверзева А.Т. Д., ... года рождения, и сказала: «Иди, я тебе водички в трусики налью». На что Переверзев
А.Т. сказал внуку, чтобы он не слушал бабушку и после этих слов пошел в магазин.
Со слов жены Переверзева А.Т. П., которая наблюдала все происходящее стоя у окна. С. зашла к себе во двор, а через несколько минут вышел её муж и с нецензурной бранью и кулаками стал преследовать Переверзева А.Т., т.е. бежал за ним до самого дома. Около 23 часов приехали к С. милиционеры, затем пришли в дом к Переверзевым, отвезли Переверзева А.Т. на освидетельствование в больницу и в 3 часа утра ... года отпустили.
По ее мнению в действиях Переверзева А.Т. отсутствует нарушение общественного порядка, выражающего явного неуважения к обществу, С. не может называться обществом, она и Переверзев А.Т. лица, которые совершили действия, основанные на личных неприязненных отношениях.
Кроме того, по ее утверждению в суде не подтвердился факт того, что Переверзев А.Т. выражался в адрес С. грубой нецензурной бранью, поскольку единственным свидетелем подтвердившим это явилась сама же С., показания которой не могут быть положены в качестве объективного доказательства вины Переверзева А.Т., т.к. она явилась инициатором ссоры и сама вызвала милицию. Протокол об административном правонарушении, на который ссылается суд в качестве доказательства вины Переверзева А.Т. не может являться таковым, поскольку составлен спустя несколько часов после ссоры между соседями и зафиксировал факт ссоры, а не нарушения общественного порядка.
В судебном заседании заявитель Переверзев А.Т. настаивал на удовлетворении требований изложенных в жалобе.
Исследовав материалы административного дела, суд находит, что жалоба Гайворонской Т.Н. обоснованной частично и изменяет постановление мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска от 13 июля 2010 года в части размера наказания.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается составленным в отношении Переверзева А.Т. ... года протоколом об административном правонарушении л.д. 1), рапортом ст. ГЗ ПУО ОВО при ОВД по Лабинскому району л.д. 2), заявлением С. о принятии мер в отношении Переверзева А.Т. л.д. 3), объяснений С. о том, что Переверзев А.Т. выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес в присутствии несовершеннолетних детей л.д. 4), полной сводкой информации на лицо л.д. 7).
Доводы заявителя о том, что Переверзев А.Т. привлечен к административной ответственности – неправомерно, суд оценивает критически, как способ уклониться от административной ответственности, учитывая характер содеянного, то что между потерпевшей и Переверзевым А.Т. длительное время существуют неприязненные отношения, Переверзев А.Т. признал, что назвал С. «Бабой Ягой», учитывая характер, степень и тяжесть совершенного правонарушения, суд изменяет наказание правонарушителю и назначает ему наказание арест на трое суток.
Руководствуясь ст.ст. 30.6., п.2 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд
решил:
Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска от 13 июля 2010 года о назначении Переверзеву Алексею Трофимовичу административного наказания по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья________________(О.А.Гладкова)