Административное дело № 12-7/2011
Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 февраля 2011 г.
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего судья Джигило Г.П.,
при секретаре Шамрицкой Г.В.,
с участием заявителя Подставкина Г.А., представителя заявителя защитника-адвоката Ахвердян Н.И., представившей удостоверение №69 и ордер №805598, старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона ДПС г. Лабинска капитана милиции Спорникова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подставкина Георгия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 72 г.Лабинска от 19.01.2011 года об административном правонарушении в отношении Подставкина Георгия Александровича, <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска от 19.01.2011 года Подставкин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 24 (двадцать четыре) месяца.
Подставкин Г.А. не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка №72 г. Лабинска, в связи, с чем обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что постановление мирового судьи судебного участка №72 г. Лабинска от 19.01.2011 года является незаконным и подлежащим отмене. Он не оспаривает факт оставления места ДТП, за что он уже понес административное наказание, что касается ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то данный административный материал сфабрикован заместителем командира взвода БДПС г. Лабинска Кореневым Н.А., который предлагал ему в присутствии его супруги решить вопрос за 30000 рублей, так как за оставления места ДТП его все равно лишат права управления транспортным средством. Он с женой согласились на такой вариант, но Коренев Н.А. время дал 1 час, но за это время он успел только позвонить адвокату, которая не одобрила их согласия и именно поэтому он отлучился из помещения, где находился Коренев Н.А. и еще один сотрудник ДПС. В постановлении мирового судьи показания сотрудника БДПС Коренева Н.А. расписаны больше, чем он пояснял, он не говорил «другие водители пояснили, что от убежавшего с места ДТП водителя исходил запах спиртного», и в суде ни один из водителей, свидетели К. и М. участники ДТП не говорили, что от него исходил запах спиртного, они суду пояснили, что вел он себя неадекватно может о того, что был расстроен. Сбылись угрозы сотрудника БДПС Коренева Н.А. «я сделаю тебе по полной».
Свидетели З. и К.- штатные понятные, так как ни он, ни его супруга их не видели, и они в суде пояснили, что их пригласили в качестве понятых в период времени с 19 до 21 часа, а в протоколе, где он якобы отказался от росписи время указано 18 часов 15 минут, тогда как он уехал в 17 часов 30 минут. Таким образом, ни его, ни понятых при составлении протокола не было, а поэтому в присутствии них он не мог отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему даже не выдали временное удостоверении, указав, что он от него отказался. Ознакомившись с постановлением мирового судьи, где описаны показания свидетеля А., он пришел к убеждению, что доказывать что-то бесполезно, А. в суде вообще не произносил слов «другие водители пояснили, что данный водитель находился в нетрезвом состоянии». И противоречивые показания свидетелей К., М. и А. легли в основу доказательств. От прохождения освидетельствования он не отказывался, а этот административный материал рассматривался почти через месяц после первого административного материала, хотя события имели место в один день и час.
На основании изложенного Подставкин Г.А. просит постановление мирового судьи судебного участка №72 г. Лабинска отменить, а его жалобу удовлетворить.
В судебном заседании Подставкин Г.А. поддержал требования, изложенные в жалобе, вину в совершении административного правонарушения не признал, а также пояснил, что 23.12.2010 года у него был день рождения и он выпивал спиртные напитки. 24.12.2010 года в 12 часов 00 минут он двигался по ул. Пушкина в сторону ул. Гагарина г. Лабинска Краснодарского края, в районе санатория «Лаба» он остановился, а когда снова начал движение не рассчитал расстояние между автомобилями и ударил автомобиль, который стоял впереди него, который в свою очередь ударил также впереди стоящий автомобиль. Он вышел из своего автомобиля, спросил у пострадавших, все ли нормально и уехал на такси к своей супруге на работу, которая просила его срочно приехать. Примерно через час они вместе с супругой вернулись на место ДТП, но перед этим он заехал домой и сбрил усы. На месте ДТП его автомобиль уже грузил эвакуатор. Затем они все вместе поехали в ГИБДД г. Лабинска для дальнейшего разбирательства. Там он давал объяснения, но от подписи в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, он не отказывался. Один из сотрудников ДПС сказал, что надо привезти 30000 рублей в течение часа. Он согласился и примерно в 17 часов 30 минут уехал искать деньги, а супруга осталась в ГИБДД. В один час он не уложился и больше в ГИДББ не поехал, а утром он позвонил и сказал, что денег нет, на что сотрудники ДПС ответили, что уже и не надо, они все оформили. Когда он находился в ГИБДД, никто из сотрудников ему не предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкометр он тоже не видел, в тот момент речь шла только об оставлении места ДТП, а не об отказе от медицинского освидетельствования.
Представитель заявителя по ордеру Ахвердян Н.И. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в жалобе, а также пояснила суду, что Подставкин Г.А. уехал из помещения ГИБДД в 17 часов 30 минут, тогда как понятые говорили, что были в ГИБДД с 19 часов по 21 часа, а протокол об административном правонарушении составлен в 18 часов 15 минут, когда понятые не присутствовали. Кроме того, даже в деле не оказалось объяснений Подставкина Г.А., которые он давал по факту совершения административного правонарушения. Также, никто из свидетелей не сказал, что Подставкин Г.А. находился в нетрезвом состоянии.
Старший инспектор группы по исполнению административного законодательства батальона ДПС г. Лабинска капитан милиции Спорников Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Подставкина Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка №72 г. Лабинска от 19.01.2011 года, поскольку оно вынесено законно, обоснованно и не подлежит отмене, а доводы заявителя, изложенные в его жалобе не подлежат удовлетворению, поскольку являются надуманными и направлены на увод Подставкина Г.А. от административной ответственности.
Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что он работает в охранной фирме «Бастион». 24.12.2010 года он находился на суточном дежурстве, заступив с 08-00 часов. Примерно с 19-00 часов до 21 часа, точное время он указать не может, он с напарником был приглашен сотрудником милиции в качестве понятого в ГИБДД. При входе в кабинет, им навстречу вышел Подставкин Г.А., который разговаривал по телефону и больше не вернулся. В его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Подставкина Г.А., сотрудник БДПС пояснил ему, что Подставкин Г.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, который он подписал. Кроме того, при предъявлении для обозрения протокола об отстранении от управления транспортным средством 23ВА 175316 от 24.12.2010 года в 11 часов 55 минут, пояснил, что подпись стоит его в данном протоколе, однако, время указано неверно, поскольку присутствовал в ГИБДД только вечером.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что работает в охранной фирме «Бастион». 24.12.2010 года примерно с 19 часов до 21 часа он был приглашен в качестве понятого в помещение ГИБДД. Где ему сотрудник милиции сказал, что Подставкин Г.А. отказался проходить медицинское освидетельствование, на столе лежал алкометр. В тот момент в кабинете находились двое сотрудников милиции, аварийный комиссар и женщина, а Подставкин Г.А. вышел из кабинета, разговаривая по телефону. Лично он не слышал, чтобы он отказывался от медицинского освидетельствования, об этом ему сказал сотрудник милиции.
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что работает аварийным комиссаром в ГИБДД. 24.12.2010 года около 12-00 часов он прибыл на место ДТП- угол ул. К.Маркса и ул. Пушкина в г. Лабинске. Водителя автомобиля виновника ДТП не было на месте. Другие водители пояснили, что он сбежал. Спустя время появилась неизвестная девушка, которая в данном автомобиле пыталась забрать документы. В последствии стало известно, что она является женой Подставкина Г.А. Сделав необходимые замеры, они направились в ГИБДД для дальнейшего оформления документов. Самого Подставкина Г.А. на месте ДТП он не видел, его автомобиль погрузил эвакуатор. Подставкин Г.А. прибыл в помещение ГИБДД, где в его присутствии сотрудники БДПС г. Лабинска предлагали Подставкину Г.А. пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, разговаривая по телефону, он просто вышел из кабинета и не вернулся. В тот момент в кабинет зашли понятые, в присутствии которых и был составлен протокол. Никто из сотрудников БДПС не требовал взятку у Подставкина Г.А.
Заслушав объяснения заявителя, представителя заявителя по ордеру Ахвердян Н.И., старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона ДПС г. Лабинска капитана милиции Спорникова Д.А., свидетелей, исследовав материал об административном правонарушении и другие материалы, суд приходит к выводу, что жалоба Подставкина Г.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2010 года около 12 часов 00 минут на ул. Пушкина в районе санатория «Лаба» в г. Лабинске Краснодарского края произошло ДТП, виновником которого является Подставкин Г.А. Участниками ДТП стали 4 автомобиля. Подставкин Г.А. выйдя из своего автомобиля, покинул место ДТП. Спустя время он появился в ГИБДД г. Лабинска для оформления необходимых документов данного происшествия. Там ему сотрудниками БДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался проходить освидетельствование с помощью алкометра на месте, также отказался ехать в ЦРБ. В акте освидетельствования Подставкина Г.А. было указано, что от подписи он отказывается. Данный факт был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленном в отсутствии Подставкина Г.А., который под предлогом разговора по телефону вышел из кабинета и не вернулся.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Подставкина Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в судебном заседании подтвердилась представленными в деле материалами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении 23ЖА 605444 от 24.12.2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23ВА 175316 от 24.12.2010 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ 109143 от 24.12.2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 23МО 024393 от 24.12.2010 года, в которых сделана соответствующая запись, что Подставкин Г.А. отказался от подписи в данных протоколах. Его отказ фактически означает признание своей вины.
С учетом показания свидетелей З. и К., время указанное в протоколе 23ВА 175316 об отстранении от управления транспортным средством от 24.12.2010 года как 11 часов 55 минут, считать ошибочным.
Доводы заявителя Подставкина Г.А. и его представителя по ордеру Ахвердян Н.И. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а сотрудники милиции данное дело сфабриковали, суд отклоняет, как попытку уйти от ответственности, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование, а также показаниями допрошенных свидетелей. Поскольку от подписания указанных выше протоколов Подставкин Г.А. отказался, в соответствии с ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ сотрудниками БДПС были сделаны соответствующие записи об отказе.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетльствование на состоянии опьянения.
Медицинскому освидетельствованию подлежат те водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Эти основания указаны сотрудником ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Кроме того, Подставкин Г.А. зная, что является виновником ДТП, покинул данное место, не вернулся на место совершения происшествия, а поехал домой, чтобы сбрить усы. В судебном заседании Подставкин Г.А. не смог объяснить свой поступок. Этот факт также подтверждает то, что Подставкин Г.А. всячески старался уйти от административной ответственности, даже сменив внешность.
Доводы о том, что сотрудником БДПС Кореневым Н.А. у Подставкина Г.А. вымогалась взятка в размере 30000 рублей не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
В судебном заседании свидетели путались в показаниях по поводу времени. По мнению суда, различия показаний между собой, обусловлено большим промежутком времени между совершением данного правонауршения и рассмотрением данного дела.
При назначении Подставкину Г.А. административного наказания мировым судьей в полном объеме были исследованы обстоятельства и характер совершенного им правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступления вредных последствий и их тяжести.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого заявителем постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска от 19 января 2011 года о назначении Подставкину Георгию Александровичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 24 (двадцать четыре) месяца,- оставить без изменения, а жалобу Подставкина Георгия Александровича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
Судья: Г.П. Джигило