№ 5-81/2010
Постановлениепо делу об административном правонарушении
07 июля 2010 г.
Судья Лабинского городского суда Швед А.Ю.
при секретаре Дмитриевой А.Б.
с участием помощника Лабинского межрайонного прокурора Штомпель А.Н.,
а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ООО фирма «Стройкомплекс-А» Белова А.Д.,
так же представителя общества с ограниченной ответственностью фирма «Стройкомплекс-А» по доверенности – Лободы А.П.,
рассмотрев поступивший из Лабинской межрайонной прокуратуры материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью фирма «Стройкомплекс-А»,
установил:
В Лабинский городской суд поступило постановление об административном правонарушении, из которого следует, в ходе проверки ... года установлено, что ООО «Стройкомплекс-А» на основании договора строительного подряда № ... от ... года осуществляет строительство одноэтажного универсального магазина площадью 497 кв.м., по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ... с нарушением санитарных правил.
В ходе проверки установлено, что строительство магазина «Магнит» в ..., по ..., осуществляет ООО фирма «Стройкомплекс-А» (г. Майкоп). Возведены стены и кровля сооружения, ведутся работы по устройству полов. На момент проверки на стройплощадке работали 23 строителя, из них 16 человек - граждане Республики Узбекистан. Работают каменщики, монтажники, сварщики, слесари.
Выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ».
При работе строителей на стройплощадке в условиях нагревающего микроклимата (+30 град.С) для оптимального водообеспечения не установлены устройства питьевого водоснабжения (установки газированной воды-сатураторы, питьевые фонтанчики, бачки) с оптимальной температурой жидкости 12-15 град.С (нарушение п.п. 9.15, 9.17, 12.17 абз.2 СанПиН 2.2.3.1384-03). Установлен один водоразборный кран от действующего водопровода на улице перед строящимся зданием.
Строители обеспечены спецодеждой (полукомбинезонами), перчатками, но не все рабочие имеют спецобувь (ботинки), многие работают в тапочках, что может привести к травматизму ног (нарушение п. 11.1 СанПиН 2.2.3.1384-03). Для хранения выданных работникам спецодежды работодателем не оборудованы специальные помещения — гардеробные (нарушение п.11.8, 12.2 СанПиН 2.2.3.1384-03).
Работодателем не организована стирка и обеспыливание спецодежды, отсутствует сушилка для спецодежды и спецобуви, камеры для обеспыливания спецодежды, работодателем не обеспечена выдача смывающих средств (мыла), работники используют собственное мыло, что не соответствует п.п. 11.9, 11.10, 12.20 СанПиН 2.2.3.1384-03. Не организована стирка нательного и постельного белья строителей, временно проживающих в вагончиках (нарушение п.п. 12.5, 12.21 СанПиН 2.2.3.1384-03).
Отсутствуют умывальни (нарушение п.12.2 СанПиН 2.2.3.1384-03). Установленные приспособленные душевые кабины летнего типа (2 штуки) не соответствуют действующим гигиеническим требованиям, полы в кабинах бетонные, стены также не облицованы влагостойкими материалами, что не позволяют проводить очистку и дезинфекцию поверхностей для борьбы с грибковыми, заболеваниями кожи (нарушение п.п.12.12, 12.23 СанПиН 2.2.3.1384-03). На 23 человека установлен 1 туалет с земляной ямой, слив сточных вод от приспособленных душевых предусмотрен на землю, отсутствуют накопительные ёмкости, исключающие фильтрацию стоков в подземные горизонты (нарушение п.34.3 СанПиН-2.2.3.1384-03).
Для питания строителей в вагончике второго яруса предусмотрена комната приёма пищи, где установлена плитка на баллонном газе, стол, скамейки, имеются 2 холодильника, но отсутствует раковина для мытья посуды и рук, санитарно-бытовые помещения (вагончики) не оборудованы внутренним водопроводом и канализацией (нарушение п.12.16 СанПиН 2.2.3.1384-03).
При проверке на производственных участках и в бытовых помещениях не были оборудованы аптечки первой помощи (нарушение п.13.5 СанПиН 2.2.3.1384-03).
Не представлены результаты предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (освидетельствований) работников, занятых в строительном производстве, в соответствии с действующим приказом МЗ и СР РФ №83 от 16 августа 2004 года «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)» (нарушение п.п.13.1, 13.2 СанПиН 2.2.3.1384-03).
В судебном заседании помощник Лабинского межрайонного прокурора Шомпель А.Н. пояснил, что он в составе комиссии с ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах Х., в присутствии прораба ООО фирма «Стройкомплекс А» М. проводил выездную проверку соблюдения санитарного законодательства Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., .... Так проверкой было установлено, что ООО фирма «Стройкомплекс-А» на основании договора строительного подряда № ... от ... года осуществляет строительство одноэтажного универсального магазина площадью 497 кв.м., по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ... с нарушением санитарных правил. Перечисленные в постановление о возбуждении административном правонарушения выявленные факты являются нарушением ч.2 ст.25, ч.1 ст. 29,ч.З ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и могут привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний среди строителей (кишечные заболевания- дизентерия, брюшной тиф, гепатит А; кожных грибковых заболеваний ног). При этом в ходе проверки опрошенный М., состоящий в должности прораба ООО фирма «Стройкомплекс-А», пояснил, что вышеуказанные нарушения были допущены в связи с отсутствием денежных средств.
Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно- гигиенических и противоэпидемических мероприятий образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ООО фирма «Стройкомплекс-А» подлежит административной ответственности.
Директор ООО фирма «Стройкомплекс-А» Белов А.Д., вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал и пояснил суду, что при работе строителей на стройплощадке перечисленных нарушений не существует, он не согласен с постановлением и.о. Лабинского межрайонного прокурора Сыромятникова В.Е., поскольку объект строительства является не долгосрочным. Он не согласен с указанным нарушение по устройству питьевого водоснабжению, поскольку у каждого строителя имеются индивидуальные бутылки с питьевой водой, так как очень сложно на таком объекте установить питьевые фонтаны. Все строители имею специализированную обувь, а именно военные бердцы. Считает что в действиях ООО фирмы «Стройкомплекс-А» нарушений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических не имеется. Столовая на предприятии имеется, но при этом строители находящиеся на объекте, получают командировочные, и питаются в выделенном месте в специальной комнате для приема пищи. Для хранения спецодежды выделены места, стирка одежды осуществляется в прачечной, так же находящейся на предприятии в г. Майкопе. При этом людей, возят в баню один раз в неделю. На территории объекта строительства имеется летний душ, который соответствует гигиеническим требованиям, второй душ, был сделан самими строителями без ведома прораба и его. Инструктаж по технике безопасности проводится постоянно. Журнал по инструктажу находится у прораба и на предприятии в г. Майкопе.
Суд, выслушав объяснения директора ООО фирмы «Стройкомплекс-А», помощника Лабинского межрайонного прокурора Штомпель А.Н., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в действиях юридического лица Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Стройкомплекс-А» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, а также то, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, влечет возникновение эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды и подвергает юридическое лицо ООО фирму «Стройкомплекс-А» административному наказанию в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде приостановления деятельности, в виде административного приостановления деятельности строительства, поскольку считает, что менее строгий вид административного наказания, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 3.12., ч. 1 ст. 6.3, 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Общество с ограниченной ответственностью фирму «Стройкомплекс-А» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть строительство одноэтажного универсального магазина площадью 497 кв.м. по адресу: ... административному наказанию в виде приостановления деятельности сроком на 15 (пятнадцать) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению после его вынесения судебным приставом-исполнителем и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 10 суток.
Административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Судья________________А.Ю.Швед
Постановление вступило в законную силу