Дело № 10-09/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кытманово Алтайского края 10 сентября 2010 года
Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Ермакова Л.Я.
с участием: осужденной М.
частного обвинителя (потерпевшей) Д.
защитника Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Ягодкиной Е.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной М. на приговор мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края Шевелевой Н.В. от 10 июля 2010 года, которым
М., <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 150 часов
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка Кытмановского района Шевелевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ М. признана виновной в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено в виде обязательных работ сроком в 150 часов.
В апелляционной жалобе осужденная М., выражая несогласие с постановленным в отношении неё обвинительным приговором, просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В приговоре мировой судья указала, что она М. толкнула Д. в голову, отчего она отшатнулась к стене, оцарапала ей лицо, однако данное обстоятельство не установлено в судебном заседании, так как свидетель А. данного обстоятельства не подтвердила, показав, что она М. толкнула Д., но в какую часть тела, не пояснила. О каких-либо других действиях не показывала.
Мировой судья необоснованно сослалась на показания свидетеля К., которая не было очевидцем происходящих событий, дала показания со слов Д., являясь её подругой.
Не нашло подтверждение обвинение по ч. 1 ст. 130 УК РФ, так как свидетель Б. не был очевидцем происходящих событий в помещении <адрес>
В связи с выше изложенным, М. просит обвинительный приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении неё оправдательный приговор, признав право на реабилитацию.
Потерпевшая (частный обвинитель) Д. в возражении на апелляционную жалобу осужденной М. указала, что в апелляционной жалобе осужденная не указала ни одного из оснований для отмены приговора мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, поэтому считала, что апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения.
В судебном заседании осужденная М. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, просила отменить в отношении неё обвинительный приговор и оправдать её.
Из показания М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что она проживает в гражданском браке с В. пятый год. В. работает в <адрес>, где и Д.. До ДД.ММ.ГГГГ муж приходил поздно с работы, поэтому она решила, что он состоит в определенных отношениях с Д., с которой он ездил в поездки, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, встретив её в <адрес>, спросила об отношения мужа В. и Д.. Д. не царапала, возможно, она сама оцарапала себе лицо. С участковым разговаривала по поводу поведения Д., давала ей характеристику, но Д. рядом не было, поэтому она не могла слышать их разговор. Считает, что Д. оговаривает её в совершении преступлений.
Не признавая доводы апелляционной жалобы осужденной М., Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 00 мин в здании <адрес> на почве личной неприязни, вызванной ревностью, М. толкнула руками в её голову, от чего она отшатнулась назад к стене, и оцарапала ей лицо. В результате указанных умышленных действий М. были причинены побои и физическая боль. Сразу после этого она (Д.) сообщила о случившемся по телефону в дежурную часть ОВД по <адрес>. Для разбирательства в <адрес> очень быстро прибыл участковый милиционер Б., который попросил М. пройти с ним в дежурную часть для выяснения обстоятельств. М. отказалась пройти и публично, в присутствии сотрудника милиции Б. оскорбила Д. назвав потерпевшую непристойными словами <данные изъяты> чем унизила честь и достоинство Д..
Заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, допросив свидетелей, прихожу к выводу, что при постановлении обвинительного приговора в отношении М. мировой судья судебного участка Кытмановского района Шевелева Н.В. не допустила нарушение норм материального и процессуального права, влекущего изменение или отмену приговора от 10 июля 2010 года.
Не смотря на непризнание вины подсудимой М.в судебном заседании у мирового судьи, так же как и в суде апелляционной инстанции, ее вина в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Д. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 00 мин в здании <адрес> М. накинулась на нее, толкнула ее руками в голову и поцарапала ей лоб, от чего она почувствовала физическую боль, а после прибытия участкового М. оскорбляла ее непристойными словами.
Свидетель А. пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 00 мин в здании <адрес> находясь на рабочем месте в приемной помещения, она видела как М. сначала выясняла у Д. про отношения с ее мужем после чего толкнула Д. руками, от чего последняя отшатнулась к стене. Образовались ли от этого какие-то повреждения на лице у Д., она не знает, поскольку не обратила на это внимания, заполняла квитанции.
Свидетель К. показала в судебном заседании у мирового судьи, что со слов Д. ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 00 мин в <данные изъяты> находясь в приемной помещения, М. сначала стала выяснять у Д. про то, какие отношения у нее с ее мужем, после чего толкнула Д. руками, поцарапав ей лоб, выражалась в адрес Д. нецензурной бранью. Она лично видела вечером ДД.ММ.ГГГГ у Д. две царапины на лбу. Когда она видела Д. за день до этого дня, то этих царапин на лице у Д. не было (л.д. 73).
Свидетель Б. показал в судебном заседании о том, что, прибыв ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время по сообщению дежурного РОВД о том, что в <адрес> подрались женщины, увидел Д., на лбу у которой имелась свежая ссадина, из которой выступала кровь. В его присутствии М. обвиняла Д. в том что она состоит в интимных отношениях с ее сожителем, высказывала адрес Д. непристойные слова, <данные изъяты>. М. вела себя крайне агрессивно, на его просьбу дать объяснение по поводу происшедшего конфликта, ответила, что будет жаловаться прокурору. М. выражалась в адрес Д. нецензурной бранью. Из-за такого состояния он не стал ничего выяснять у М., с Д. проехал в ОВД, где отобрал объяснение. Через несколько дней М. извинилась перед ним за свое поведение, написала объяснение, в котором не отрицала, что толкнула Д.. Насколько он понял, что ссадина на лице у Д. возникла от действий М...
Кроме того, мировой судья усмотрела вину подсудимой из материалов уголовного дела: Заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД о привлечении к уголовной ответственности подсудимой (л.д. 2), в котором указано, что последняя ударила потерпевшую, и поцарапала ей лицо; выпиской из медицинской карты больной (л.д. 25) о том, что в день причинения побоев, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Д. была на приеме у врача, которым в медицинской карте зафиксированы две ссадины на лице потерпевшей: ссадина 1,5 см на 05 см и ссадина 2 см на 05 см в правой половине лба, а также ссадина в области левой щеки 0,5 на 5 см.
Анализируя вышеперечисленные доказательства, мировой судья и суд апелляционной инстанции, приходит к убеждению, что вина подсудимой М. нашла свое подтверждение материалами уголовного дела, вышеназванными показаниями потерпевшей, свидетелей. Сомнений в виновности подсудимой у суда не имеется.
Позиция М. расценивается судом как защитная, направленная на избежание уголовной ответственности, и опровергается показаниями вышеназванных свидетелей.
Незначительные расхождения в показаниях свидетелей в суд считает не существенными, вызванными длительностью времени, прошедшего с момента совершения преступления до момента судебного заседания, личностным восприятием каждым свидетелем событий преступления.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку показания данных лиц по существу последовательны, непротиворечивы, взаимо дополняемы, объективно подтверждаются записями врачебного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в медицинской карте потерпевшей.
Тот факт, что согласно акта СМО телесных повреждений у потерпевшей не обнаружено, не исключает вины подсудимой в причинении побоев, поскольку : во первых как видно из акта СМО, эксперт делал выводы в акте основываясь только на истории болезни стационарной больной Д., не имея медицинской карточки больной, в которой были зафиксированы ссадины при осмотре в день причинения побоев ДД.ММ.ГГГГ И во- вторых : по смыслу диспозиции ст. 116 УК РФ если побои не оставляют после себя объективных следов, и повреждения не фиксируются экспертом, то установление факта побоев осуществляется органами предварительного расследования, прокурором и судом на основании немедицинских данных. В данном случае факт побоев доказан показаниями свидетелей, в том числе прямого очевидца, свидетеля А. о том что подсудимая толкнула потерпевшую и записями медкарты больной.
Кроме этого подсудимая сама не отрицала в судебном заседании факт толчка и факт высказывания в адрес потерпевшей нецензурного слова <данные изъяты>
При определении вида и размера наказания подсудимой М. мировой судья учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой степени тяжести, данные о личности М., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, ранее не судима. Смягчающих и отягчающих наказание М. обстоятельств по делу не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, судья посчитала необходимым назначить М. наказание в виде обязательных работ не в полную санкцию инкриминируемых подсудимой статей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, 369 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края Шевелёвой Н.В. от 10 июля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной М. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Разъяснено право осужденной на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Председательствующий: Л.Я.Ермакова