Дело № 10-15/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кытманово Алтайского края 16 ноября 2010 года
Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Ермизина М.Г.
при секретаре Курьиной Е.О., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зыряновой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 20 октября 2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
07 сентября 2010г.в судебный участка Кытмановского района Алтайского края поступило заявление Зыряновой <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ (оскорбление) Кариус <данные изъяты>, Редникова <данные изъяты>.
20 сентября 2010 года мировой судья судебного участка Кытмановского района Алтайского края Шевелева Н.В. вынес постановление о возвращении заявления Зыряновой С.И. в связи с тем, что поданное заявление не соответствует требованиям ч.ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, а именно: в заявлении при описании события преступления не разграничены действия лиц, в отношении которых выдвинуто обвинение и не указано их полное имя; не полно указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности: не указано место рождения.
Этим же постановлением Зыряновой С.И. было предложено привести заявление в соответствие с требованиями ч. ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, путем подачи материалов мировому судье в срок до 15 октября 2010 г.
Постановлением от 20 октября 2010г. мировым судьей отказано в принятии к производству Зыряновой С.И. о привлечении Кариус Н.В., Редникова А.С. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ.
27 октября 2010г. Зырянова С.И. направила мировому судье апелляционную жалобу, в которой указала, что поданное ею заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения полностью соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ; считает, что мировой судья незаконно возвратил заявление и препятствует возбуждению уголовного дела в отношении Кариус Н.В., Редникова А.С.
По смыслу поданной апелляционной жалобы Зырянова С.И. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, а дело вернуть на стадию принятия заявления к производству мировому судье.
О времени и месте судебного заседания Зырянова С.И. извещена, в судебное заседание не явилась, так как содержится под стражей в ФБУ ИЗ-22/2 <адрес>.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы по заявлению Зыряновой С.И. о привлечении к уголовной ответственности Кариус Н.В., Редникова А.С., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 123 ч. 4 и 5 УПК РФ не вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть обжалованы подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, их защитниками, законными представителями, потерпевшим, его законным представителем или представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком (в части, касающейся гражданского иска), их законными представителями, представителями, государственным обвинителем или вышестоящим прокурором, частным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23 декабря 2008 г. N 28 разъяснил: "Решения, нарушающие права на доступ к правосудию и рассмотрению дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному, до вынесения итогового решения по делу, обжалованию и рассмотрению. К их числу относятся: постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству; постановления (определения) об избрании меры пресечения или продления сроков ее действия и о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы; о приостановлении уголовного дела, о направлении дела по подсудности или об изменении подсудности дела, о возвращении дела прокурору и другие".
Согласно ч.1 ст.318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.1 и ч.4 ст.147 настоящего Кодекса.
Частью 5 ст.318 УПК РФ предусмотрено, что заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные o потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.
В соответствии с ч.1 ст.319 УПК РФ, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей 5 и 6 ст.318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Отсутствие в заявлении данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, исключает производство по уголовному делу, подсудному мировому судье. В данном случае мировой судья должен предпринять действия, указанные в ч.1 ст.319 УПК РФ.
Таким образом, возвращая заявление лицу, его подавшему, с обоснованием причин, послуживших основанием для возвращения, мировой судья указал срок, в течение которого недостатки поданного заявления должны быть устранены.
Кроме того, возвращение заявления не лишало Зырянову С.И. доступа к правосудию, а вызвано было необходимостью устранить препятствия для рассмотрения дела.
Вместе с тем заявитель Зырянова С.И. в течение установленного срока для исправления недостатков поданное заявление в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ не привела, что являлось основанием для отказа в принятии заявления к производству.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления мировым судьей не установлено, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Зыряновой С.И. не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 20 октября 2010г.об отказе в принятии к производству Зыряновой С.И. о привлечении Кариус Н.В., Редникова А.С. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФоставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.Г.Ермизина