10-7/2011 Постановление о прекращении уголовного дела с.Кытманово. 02 ноября 2011 года. Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Курьиной Е.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шмыревой Е.П., потерпевшей Л., осужденного Гущина А.В., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., предоставившего удостоверение № 141 и ордер № 073864 от 26.10.2011г., рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Кытмановского района Алтайского края на приговор мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 02 сентября 2011г., которым: Гущин <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в дальнейшем УК РФ), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, УСТАНОВИЛ: Гущин А.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено Гущиным А.В. при следующих, установленных мировым судьей, обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час.00мин. до 03 час.00мин. в селе <адрес>, находясь возле крыльца <адрес>, в ходе возникшей ссоры между Гущиным А.В. и Л., Гущин на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, желая наступления последствий в виде морального вреда Л., желая ее запугать, заставить бояться, взял в правую руку нож и стал демонстрировать нож Л., угрожая убить, при этом стоял на близком расстоянии от Л. Затем Гущин А.В. замахнулся ножом на Л., высказал словесную угрозу убийством в ее адрес, сказал « я убью тебя». Угрозу убийство со стороны Гущина А.В. в свой адрес Л. восприняла реально и боялась их осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, т.к. Гущин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, и в особенности то, что он замахивался на нее ножом, угрожая убить. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей подсудимый Гущин А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Мировым судьей приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения. Приговором мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 02 сентября 2011г. Гущин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ, на срок 80 часов. Государственный обвинитель -прокурор района Крючков И.В., считая, что приговор постановлен с нарушениями норм процессуального закона ( неправильно установлено место совершения преступления), наказание в виде обязательных работ назначено ниже низшего предела, принес апелляционное представление на приговор от 02.09.2011г., которым ставит вопрос об отмене постановленного мировым судьей решения, рассмотрении уголовного дела по существу. В судебном заседании при апелляционном производстве по апелляционному представлению потерпевшей Л. заявлено в письменном виде ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства Л. пояснила, что ущерб от преступления осужденным Гущиным А.В. полностью заглажен путем принесения устных извинений, претензий к осужденному потерпевшая не имеет. Осужденный Гущин А.В. также не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель - помощник прокурора Кытмановского района Шмырева Е.П. против прекращения уголовного дела по основанию, установленному ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации ( в дальнейшем УПК РФ) не возражала. Вместе с тем, ходатайствовала об уточнении места совершения преступления по предъявленному обвинению согласно обвинительного акта : <адрес>, в 1 метре в юго-западном направлении от крыльца <адрес>. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Поскольку Гущин А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, учитывая возмещение осужденным морального вреда потерпевшей путем принесения ей устных извинений, отсутствие каких либо претензий с ее стороны, что подтверждается письменным заявлением Л., ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 367-370 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении осужденного Гущина <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон. Приговор мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 02 сентября 2011г. в отношении Гущина <данные изъяты> отменить. Избранную в отношении Гущина А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитника адвоката Гречишкина Ю.А., в связи с особым порядком рассмотрения дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: М.Г.Ермизина
Учитывая то обстоятельство, что при прекращении уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ на стадии апелляционного производства, приговор мирового судьи подлежит отмене, ходатайство государственного обвинителя об уточнении места совершения преступления удовлетворению не подлежит.