№ 1- 15/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Кытманово Кытмановского района 03 февраля 2011г. Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Курьиной Е.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Котова К.М., потерпевшей Р., защитника адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., предоставившего удостоверение № 102 и ордер № 073715 от 28.01.2011г., подсудимого Черных ....., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Черных ..... ..... ..... ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Черных Е.А. совершил умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. В период времени с 13 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ранее знакомые Черных Е.А. и М. употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртного между указанными лицами на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Черных Е.А. схватил М. за левую руку и резко дернул на себя, в результате чего потерпевший упал на пол. В этот момент у Черных Е.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение убийства М. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство М., Черных Е.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти М. и, желая этого, взял, лежащий в кухонном столе, нож в правую руку и нанес им со значительной силой множественные удары в область шеи, перерезав тем самым горло потерпевшего. В совокупности Черных Е.А. своими преступными действиями причинил М. не менее 24 воздействий в область шеи последнего. Своими преступными действиями Черных Е.А. причинил М. следующие телесные повреждения: - царапину в подчелюстной области у подбородка, которая не причинила вреда здоровью; - ..... ..... ..... ..... ....., краевое повреждение внутренней яремной вены, проникающее в просвет вены с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани вокруг повреждения, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи со смертельным исходом. В результате преступных действий Черных Е.А. потерпевший М. скончался в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по адресу: <адрес> Смерть М. наступила от множественных резаных и колото-резаных ран шеи, с повреждением мышц шеи, левой внутренней яремной вены, левой общей сонной артерии, надгортанного хряща, верхнего рожка щитовидного хряща, осложнившейся развитием обильной кровопотери и аспирации крови. Совершая указанные действия, Черных Е.А. понимал, что он наносит удары ножом в жизненно-важный орган - шею М., а также что его действия могут повлечь смерть потерпевшего и желал этого. В судебном заседании подсудимый Черных Е.А.свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном разбирательстве, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний подозреваемого ( т.1 л.д. 75-79) и обвиняемого ( т.1 л.д.192-195; т.2 л.д. 13-15;21-24) Черных Е.А, допрошенного с соблюдением норм уголовно-процессуального закона с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в течение дня употреблял спиртные напитки. В обеденное время подсудимый пошел в магазин ..... с целью приобретения спиртного, где по пути следования встретил потерпевшего М. Потерпевший пригласил подсудимого в гости для совместного распития спиртных напитков, на что Черных Е.А. согласился. После этого Черных Е.А. пошел домой к М., который проживал по адресу: <адрес>. На кухне М. поставил на стол четок водки и они выпили по две стопки спиртного. После этого, М. начал вести себя неадекватно, а именно: сказал, ..... После чего М. взял в руки горшок, стоявший на окне и, замахнувшись им, хотел ударить подсудимого, при этом горшок держал в правой руке. В этот момент Черных Е.А. схватил М. за левую руку и резко дёрнул на себя, в результате чего потерпевший упал на пол, к печке. После этого, подсудимый взял в правую руку из верхнего левого ящика кухонного стола нож, длиною около 30 см, с чёрной ручкой, и, взяв левой рукой М. за шиворот одежды, нагнув последнего к полу, перерезал М. горло, из которого потекла кровь. В результате сильного надавливания ножом на горло потерпевшего, лезвие его отломилось от рукоятки. Взяв лезвие и рукоятку ножа, а также две стопки, из которых они накануне распивали спиртное, подсудимый завернул их в полотенце и выбежал из дома. Выйдя из дома, он прошел по огороду, поднялся в гору и вышел к зданию районного Дома культуры, где зайдя, в общественный туалет, поджог полотенце, в котором были завёрнуты лезвие и рукоятка ножа, и выбросил их в канализационное отверстие. Стопки Черных Е.А. разбил о землю, с тем, чтобы никто не смог снять с них отпечатков пальцев его рук и, таким образом, скрыть следы совершенного им преступления. После этого подсудимый пошел в магазин « .....», где встретил С., с которым после покупки спиртного ( 1,5 литра водки) в доме последнего Черных Е.А. продолжил распивать спиртное. Давая показания при допросе в качестве подозреваемого Черных Е.А. уточнял, что, находясь в доме потерпевшего, он курил сигареты « Голден Дир», одет был в камуфлированную куртку зеленого цвета, спортивные брюки черного цвета, ботинки-дутыши черно-синего цвета; телесных повреждений потерпевший подсудимому не наносил, убийство подсудимый совершил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол на потерпевшего за то, что последний хотел его ударить. Вместе с тем, подсудимый указывал, что в момент совершения убийства опасности того, что потерпевший, попытается его бить, у него не было. О том, был ли жив М. после того как Черных Е.А. перерезал ему горло, подсудимый не знает, т.к. сразу после этого вышел, при этом потерпевший в его присутствии на ноги не поднимался. Из оглашенного в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола дополнительного допроса обвиняемого ( т.2 л.д.13-15) следует, что обвиняемый Черных Е.А. точное количество нанесенных потерпевшему ударов ножом в область шеи не помнит по причине алкогольного опьянения, допускает, что мог несколько раз ударить ножом по задней поверхности шеи потерпевшего. При проведении проверки показаний на месте ( т.1 л.д. 80-87) Черных Е.А. подтвердив свои показания, рассказал такие конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе связанные с расположением подсудимого и потерпевшего в момент нанесения режущих ударов в область шеи, локализацией телесных повреждений и способом их причинения, а также подробным описанием действий, предпринятых подсудимым с целью сокрытия следов совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему преступление. На л.д. 60-61 т.1 имеется протокол явки с повинной, из которого следует, что Черных Е.А., добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения, ДД.ММ.ГГГГв 14 час.50 мин. сообщил оперуполномоченному УРОВД по Кытмановскому району Смолину А.В. об обстоятельствах совершения преступления : причинения смерти М. путем нанесения ножом телесных повреждений в область жизненно-важного органа- шеи около 17 часов 00мин. ДД.ММ.ГГГГ При этом Черных Е.А.в протоколе явки с повинной собственноручно подробно, детально описал обстоятельства совершенного им преступления, время, место и мотив причинения телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений в результате ссоры, возникшей в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим. Признавая показания подсудимого Черных Е.А. допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются объективными доказательствами по делу. Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью представленных суду доказательств: показаниями свидетелей, а также следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний потерпевшей Р. судом установлено, что М. является ее супругом. В 6час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая вместе с дочерью и внуками уехала к родственникам в Республику Беларусь, при этом просила свою дочь Б. присматривать за отцом. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила Б. и сообщила о том, что в доме по месту жительства потерпевшей ею обнаружен труп отца с признаками насильственной смерти. В связи с указанными обстоятельствами потерпевшая вынуждена была сойти с поезда и вернуться домой. О том, что убийство супруга совершено подсудимым потерпевшей стало известно от жителей <адрес>. Давая характеристику пострадавшего потерпевшая Р. пояснила, что по характеру супруг был спокоен, вежлив, в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии опьянения не был агрессивен. Свидетель Б. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она привезла свою дочь в музыкальную школу <адрес>. Находясь в <адрес>, свидетель решила навестить своего отца-М. который оставался один после отъезда Р., к родственникам в Республику Беларусь. Подойдя к дому № на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 9час.00мин., Б. обнаружила двери на веранду открытыми, свет зажженным, что свидетелю показалось странным. Войдя в дом Б. обнаружила своего отца лежащим на полу в помещении кухни, на правом боку, спиной к двери. Рядом со столом лежал опрокинутый на пол табурет. Свидетель обратила внимание, что нижний глазок окна был разбит, рядом с окном на полу лежал опрокинутый горшок с цветком. У головы М., на полу, свидетелем было обнаружено обильное пятно крови. Подойдя к отцу, Б. увидела резаные раны на шее, в области трахеи глубокую рану около 3 см. Свидетель поняла, что М. убит, после чего о случившемся сообщила в ОВД по Кытмановскому району, а также по сотовому телефону своей матери. Характеризуя своего отца, Б. пояснила, что потерпевший злоупотреблял спиртным, в пьяном состоянии мог поскандалить. Вместе с тем был очень душевным, веселым, в связи с чем к нему в гости часто приходили знакомые. В трезвом состоянии был замечательным человеком. Свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он встретил Черных Е.А. в магазине «.....». По внешнему виду Черных Е.А. был спокоен, вел себя как обычно. Купив спиртное, они вместе с Черных Е.А. пошли к нему домой, где начали употреблять спиртное. Около 22 часов Черных Е.А. лег спать. На следующий день, утром, Черных Е.А. был задержан сотрудниками милиции. Позже ему стало известно о том, что Черных Е.А. совершил убийство М. Показаниями П., подтверждается факт нахождения свидетеля в доме потерпевшего М. в период с 13 час. до 16час.00мин. Так свидетель П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.00 мин. к нему домой пришел ранее знакомый М., с которым они употребили немного спиртного. После того, как спиртное у него закончилось, М. пригласил его к себе в гости, продолжить распитие спиртного. Свидетель, согласившись на предложение потерпевшего, вместе с ним пошел домой к М. По дороге М. купил одну бутылку пива, ёмкостью 0,5 л. и 1 бутылку водки, после чего они пришли в дом М., где вдвоем начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ними никаких конфликтов не возникало, общий порядок в помещении кухни в момент нахождения там свидетеля и потерпевшего нарушен не был. Около 16 час.00, точное время свидетель не помнит, спиртное закончилось, и П. пошел домой. По дороге домой свидетель вспомнил, что оставил дома у М., принадлежащий ему сотовый телефон, за которым в этот день решил не возвращаться. На следующий день около 10 час. утра свидетель пошел к дому М. за сотовым телефоном, где от сотрудников милиции узнал об убийстве потерпевшего. Позже свидетелю от сотрудников милиции стало изветсно о том, что убийство М. совершил житель <адрес> Черных Е.А. Показания всех свидетелей суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, логичны и, с учетом показаний подозреваемого и обвиняемого Черных Е.А., объективных данных, содержащихся в экспертных заключениях, протоколах осмотра места происшествия, составляют целостную картину происходившего, в части обстоятельств совершения преступления, включая обстоятельства места, времени, событий, происходивших после случившегося, и в целом согласуются с показаниями подсудимого, объективно подтверждая их. Из рапорта следователя Заринского МСО СУ СК ( т.1. л.д.2) объективно подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении дома, расположенного по адресу : <адрес> обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д.3-12) с приложением к нему фототаблиц ( л.д.13-21) следует, что был произведен осмотр усадьбы и помещения жилого <адрес>, в ходе которого на полу кухни обнаружен труп М., на передней поверхности шеи которого, справа в средней трети с переходом на левую боковую поверхность шеи до средней трети обнаружена рана в горизонтальном направлении, длиной при сведенных краях 13,5 см. Под трупом на участке размером 130 см. на 95 см. имеется пятно вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь ; от входной двери на расстоянии 135 см. имеются пятна вещества темно-красного цвета, в виде капель, брызг и помарок, уменьшающиеся в размере по направлению к входной двери. В ходе осмотра территории, расположенной в северной части огорода, прилегающего к усадьбе потерпевшего, в помещении общественного туалета, находящегося у здания Дома культуры на возвышенности в левом отверстии женской кабины, обнаружены пластмассовая ручка черного цвета, длиной 127 мм, лезвие ножа из металла серого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, длиной 220 мм., а также остатки обгорелого полотенца бело-сине -красного цвета. В ходе осмотра помещений органом следствия зафиксировано место обнаружения трупа М., изъят смыв вещества бурого цвета, нож из металла серого цвета, поверхность которого покрыта ржавчиной, находящийся в момент осмотра на печи, окурок сигареты с белым фильтром, телефон, обнаруженный в помещении зала на диване, ручка ножа, лезвие ножа и полотенце, обнаруженные в туалете. Указанные предметы были осмотрены, изъяты и упакованы в присутствии двух понятых, зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов ( т.2 л.д.30-32) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д.33) и оглашены в ходе судебного следствия. Протоколом задержания подозреваемого подтверждено изъятие ДД.ММ.ГГГГ при личном обыске у Черных Е.А. срезов ногтевых пластин с правой и левой руки, куртки зеленого цвета, спортивных брюк серого цвета, ботинок черного цвета, которые изъяты и упакованы в присутствии двух понятых, зафиксированы в протоколе задержания, осмотрены в присутствии двух понятых и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. При проведении судебно-медицинской биологической экспертизы вещественных доказательств ( заключение № т.1 л.д. 155-158) установлено, что кровь Черных Е.А. относится к А b группе, кровь из трупа М. принадлежит В Согласно указанного заключения на смыве пятна вещества бурого цвета, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека В Согласно заключения эксперта №1074-МК (т.1 л.д.130-139) след крови на носке правого ботинка Черных Е.А. является следом попадания брызги, летевшей по направлению к носку сверху вниз, слева направо. Следы крови на внутренней поверхности подошвы правого ботинка (№2), на внутренней поверхности левого ботинка (№№4,5), являются помарками - следами, образовавшимися от непосредственного контакта с объектом, имевшим наложение крови. Из заключения судебно-медицинской биологической экспертизы №1929 (т.1 л.д.144-150) следует, что на спортивных брюках Черных Е.А. кровь не найдена. На правом ботинке и в части следов на левом ботинке (следы объектов №№3, 4, 6) найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за незначительности следов. В остальных следах на левом ботинке (следы объекта №5), а также на куртке Черных Е.А. - найдена кровь человека В Согласно заключения эксперта №1075-МК (т.1 л.д.115-126) резаные раны на кожном лоскуте с передней поверхности шеи (№№3,4), колото-резанные раны на задней поверхности шеи (№№5-9) с трупа потерпевшего М., могли быть причинены лезвием ножа №1 (с отломанной рукояткой). Названные раны не могли быть причинены столовым ножом № 2. Из заключения эксперта №1861 ( т.1 л.д.181-186) объективно установлено, что на клинке и рукоятке цельнолитого ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, кровь не найдена. На рукоятке ножа, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного ее количества. На клинке от ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека В Согласно заключения заключение эксперта №1862 (1 л.д.164-169) на обгоревших фрагментах ткани №№1-4 ( полотенца) найдены следы крови. В следах крови на фрагментах ткани №№ 2, 3 видовая принадлежность крови не установлена, возможно, из-за влияния высоких температур. В следах крови на фрагментах ткани №№ 1,4 найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за получения противоречивых результатов, что могло быть связано с действием высоких температур. Как следует из заключения эксперта №1859(т.1 л.д.174-176) в подногтевом содержимом пальцев обеих рук Черных Е.А. следов крови не обнаружено. В подногтевом содержимом левой руки Черных Е.А. клеток характерных для глубоких слоев эпидермиса (кожи) не найдено. В подногтевом содержимом пальцев правой руки Черных Е.А. найдены единичные клетки, характерные для глубоких слоев эпидермиса (кожи). Групповая принадлежность клеток не определялась из-за недостаточного их количества. Кроме того, характер примененного подсудимым Черных Е.А. насилия к потерпевшему М. подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы№391/21 ( т.1 л.д.96-111), показаниями эксперта О., протокол допроса которого (т.2 л.д.8-11) по ходатайству государственного обвинителя был оглашен в ходе судебного следствия. Согласно заключения СМЭ на трупе М., обнаружены следующие повреждения: царапина в подчелюстной области у подбородка, которая не причинила вреда здоровью; ..... ..... ..... ....., краевое повреждение внутренней яремной вены, проникающее в просвет вены с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани вокруг повреждения, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи со смертельным исходом. Смерть М. наступила от множественных резаных и колото резаных ран шеи, с повреждением мышц шеи, левой внутренней яремной вены, левой общей сонной артерии, надгортанного хряща, верхнего рожка щитовидного хряща, осложнившейся развитием обильной кровопотери и аспирации крови, которые в совокупности и явились непосредственной причиной смерти, что подтверждается наличием резаной раны на передней поверхности шеи справа в средней трети с переходом на левую переднебоковую поверхность шеи до средней трети, наличием двух колото-резаных ран на левой боковой и заднебоковой поверхности шеи в средней трети, с повреждением мышц шеи, левой внутренней яремной вены, левой общей сонной артерии, надгортанного хряща, верхнего рожка щитовидного хряща слева. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 391/21, показаний эксперта Барышева Д.А. следует, что потерпевшему было причинено не менее24 воздействий режущим и колюще-режущим предметом или орудием в область шеи. При этом локализация и множественность повреждений позволяет исключить возможность их причинения при падении с высоты собственного роста (л. д. 110 т.1). Указанные выше экспертные заключения подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему. Содержание показаний свидетелей, и подсудимого Черных Е.А. при их сопоставлении с приведёнными выше объективными данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, а также при проведении экспертных исследований, свидетельствует о достоверности сведений, сообщённых названными лицами. Все приведённые в совокупности доказательства устанавливают тот факт, что Черных Е.А. при описанных выше обстоятельствах, на почве личных неприязненных отношений в ходе бытовой ссоры нанёс потерпевшему М. не менее 24 колото-резаных ран ножом в область жизненно важного органа -шею, причинив последнему телесные повреждения, которые явились опасными для жизни и привели к наступлению его смерти. Нанося удар ножом, Черных Е.А. осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий виде смерти М. и безразлично относился к возможности их наступления. О направленности умысла подсудимого на причинение смерти М. свидетельствует нанесение ударов ножом в жизненно важные органы в области шеи, а также поведение подсудимого после совершения преступления: он спокойно покинул место совершения преступления, принял меры к уничтожению доказательств совершения преступления, продолжил распитие спиртных напитков, лёг спать, а на следующий день сообщил о совершенном преступлении в ОВД. Всё это свидетельствует о том, что для Черных Е.А. смерть М. не была неожиданной. Несмотря на наличие у Черных Е.А. подозрений в момент совершения преступления о том, что потерпевший может ударить его цветочным горшком, у суда нет оснований для вывода о совершении Черных Е.А. убийства в состоянии аффекта или необходимой обороны, поскольку со слов самого подсудимого реальных опасений за свои здоровье и жизнь в момент нанесения удара ножом потерпевшему у него не было, какое -либо аморальное или противоправное поведение со стороны М. не установлено, отсутствовало какое-либо и противоправное посягательство потерпевшего в отношении подсудимого, от которого последний был вынужден обороняться, напротив имела место обычная бытовая ссора по незначительному поводу. По заключению комиссии врачей-психиатров №12/5-0256/2(т.1 л.д.234-23/5) Черных Е.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и в настоящее время не страдает. ..... Во время совершения преступления у Черных Е.А. не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики, как об этом свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия. Преступление Черных Е.А. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Черных Е.А. в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Выводы данной экспертизы соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в заключении компетентной комиссии экспертов у суда нет, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым. В связи с изложенным суд приходит к выводу о виновности Черных Е.А. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Такие его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также смягчающие вину обстоятельства. Черных Е.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Черных Е.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания добровольное сообщение о преступлении ( явка с повинной) и активное способствование расследованию преступления и рассмотрению уголовного дела в суде путем признания вины, состояние здоровья ..... наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Черных Е.А. в соответствии со ст. 62 УК РФ. Вопреки доводам потерпевшей, суд признает содержащееся на л.д. 60-61 т.1 сообщение о преступлении явкой с повинной, поскольку данным сообщением подсудимый в письменном виде добровольно сообщил подробные обстоятельства совершенного им преступления, и органы следствия в тот момент не располагали сведениями об участии Черных Е.А. в его совершении. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений и преступлений ( л.д.204-206), в состоянии опьянения неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность( л.д.198-201), по характеру вспыльчив, склонен к дракам, со стороны соседей характеризуется отрицательно. ( л.д.205). Учитывая состояние физического и психического здоровья подсудимого, то, что потерпевшая Р. настаивала на строгом наказании Черных Е.А., а также принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершённого преступления, то, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, склонен к асоциальному поведению и совершению административных правонарушений, совершил настоящее особо тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, в период испытательного срока, отбывая наказание по предыдущему приговору суда, склонен к совершению умышленных преступлений, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Суд находит несостоятельными доводы защитника адвоката Волнянского Б.Ф. о невозможности применения при назначении наказания ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку вынесенный в отношении подсудимого Черных Е.А. Павловским районным судом 13 декабря 2010г. приговор не вступил в законную силу. Вместе с тем по смыслу ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам назначения наказаний по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от11.01.2007г. № 2 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» вынесение приговора завершается его публичным провозглашением. Учитывая, что на момент постановления последнего приговора Павловским районным судом 13.12.2010г. не было известно о том, что Черных Е.А. виновен в совершении данного преступления, суд, руководствуясь ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Местом отбытия наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ избирает подсудимому исправительную колонию строго режима. Суд полагает вещественные доказательства: куртку, спортивные брюки, ботинки - возвратить законному владельцу подсудимому Черных Е.А. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; окурок, смыв пятен бурого цвета, полотенце, срезы ногтевых пластин, как не представляющие ценности уничтожить; сотовый телефон - окончательно возвратить законному владельцу П. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого Черных Е.А. под стражей подлежит зачету в срок фактически отбытого наказания. При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст. 131-132 УПК РФ. В силу п. 5 ст.132 ч.6 УПК РФ, суд не находит. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Черных Е.А. процессуальные издержки в сумме 1029 руб.39 коп. на оплату труда адвоката Волнянского Б.Ф. за осуществление защиты подсудимого в суде по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Черных ..... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (Девяти) лет 10 (Десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 13 декабря 2010г., вынесенного Павловским районным судом назначить Черных Евгению Алексеевичу наказание в виде 12 ( Двенадцати лет) 3 ( Трех ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 03 февраля 2011г. Зачесть Черных Е.А. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с момента задержания 30 октября 2010г. по 12 декабря 2010г. Зачесть в срок окончательного наказания срок отбытого Черных Е.А. наказания по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 13.12.2010г. Меру пресечения Черных Е.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения : содержание под стражей в учреждении ФБУ ИЗ 22/2 г. Бийск. Взыскать с Черных Е.А.в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 1209 ( Одна тысяча двести девять ) рублей 39 ( Тридцать девять) коп. Вещественные доказательства по делу: куртку, спортивные брюки, ботинки - возвратить законному владельцу подсудимому Черных Е.А. по вступлении приговора в законную силу; ручку ножа и лезвие ножа как орудие совершения преступления - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; окурок, смыв пятен бурого цвета, полотенце, срезы ногтевых пластин, как не представляющие ценности уничтожить по вступлении приговора в законную силу ; сотовый телефон марки « Nokia», находящийся на хранении у П., окончательно возвратить последнему для реализации права собственности, включая право распоряжения. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Черных Е.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,, с подачей жалобы или представления через Кытмановский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: М.Г.Ермизина