Дело № 1-33/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кытманово Алтайского края 13 апреля 2011 года
Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Ермакова Л.Я.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Котова К.М.,
подсудимых: Доманова ....., Курасова .....,
защитников: Волнянского Б.В., представившего удостоверение № 102 и ордер № 073805
Гречишкина Ю.А.. № удостоверения 141 № ордера 073990
при секретаре Ягодкиной Е.В.
а также потерпевшего Я.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Доманова .....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Курасова .....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Доманов В.А и Курасов С.Н.. совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах:
В период с начала июля по конец августа 2008 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время точное время в ходе следствия не установлено, в с. Порошино Кытмановского района Алтайского края у Доманова В.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических труб, находившихся на территории ..... расположенного в 500 метрах от с. Порошино. Для реализации преступного умысла Доманов В.А. предложил Курасову С.Н. совершить кражу металлических труб с последующей их реализацией в качестве черного металла на деньги, которые поделить поровну. На данное предложение Доманова В.А. Курасов С.Н. согласился, таким образом, вступив в преступный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая уголовную противоправность своего деяния Доманов В.А. и Курасов С.Н., в тот же день, то есть в период с начала июля по конец августа 2008 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время точное время в ходе следствия не установлено, совместными действиями погрузили две металлические трубы в коляску мотоцикла «Урал», на котором приехали на территорию ...... С похищенным с места преступления скрылись, и в последствии распорядились им по своему усмотрению.
.
Таким образом, Курасов С.Н. и Доманов В.А. по предварительному сговору между собой, тайно похитили с территории ..... 2 металлические трубы длиной 5 метров диаметром 150 мм каждая, стоимостью 1569 руб. за трубу, принадлежащие ..... причинив тем самым ущерб на общую сумму 3138 рублей.
В судебном заседании подсудимые: Доманов В.А. и Курасов С.Н виновными себя признали полностью, пояснив, что обвинение им понятно и поддержали ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство Домановым В.А. и Курасовым С.Н заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Доманов В.А. и Курасов С.Н осознают.
Государственный обвинитель по делу, заместитель прокурора района Котов К.М.,
защитники: Гречишкин Ю.А., Волнянский Б.Ф., а также потерпевший Я., в судебном заседании, потерпевший Щ. в направленном суду заявлении, не возражали против ходатайства подсудимых: Доманова В.А. и Курасова С.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласны подсудимые Доманов В.А. и Курасов С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Следовательно, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Доманова В.А. и Курасова С.Н. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03. 2011 года).
При определении наказания подсудимым: Доманову В.А. и Курасову С.Н суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает то, что они способствовали рассмотрению уголовного дела, признавая себя виновными в инкриминируемом им преступлении, Доманов В.А. и Курасов С.Н. фактически явились с повинной, так как на л.д. 10,11 имеются объяснительные Доманова В.А. и Курасова С.Н,. в которых они пояснили о совершенном ими совместно преступлении до возбуждения уголовного дела, наличие у Доманова В.А. и Курасова С.Н. по малолетнему ребенку, мнение потерпевшего о наказании. Отягчающих обстоятельств по данному делу суд не усматривает. Как личности подсудимые характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место жительства. Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести, поэтому наказание подсудимым назначается не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
Процессуальные издержки, связанные с защитой на предварительном следствии и судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Доманова ....., Курасова ..... виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03. 2011 года) и назначить им наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей каждому.
Мера пресечения Доманову В.А и Курасову С.Н. не избиралась.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с защитой на предварительном следствии и судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Разъяснено осужденным право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденных, которые вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Разъяснено право осужденным на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Председательствующий: Л.Я.Ермакова
.