1-1-34/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кытманово 20 апреля 2011г.
Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Курьиной Е.О., участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Котова К.М., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 073979 от 20.04.2011г.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимой:
Тараниной ....., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Таранина О.В. совершила покушение на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Таранина О.В., проживая в <адрес> решила заниматься хранением в целях сбыта и сбытом спиртосодержащей жидкости у себя на дому.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, не позднее 29 ноября 2010г. при не установленных следствием обстоятельствах, для хранения в целях сбыта Таранина О.В. приобрела 3 пластиковых бутылки технического спирта, емкостью 5 литров,, после чего приобретенный спирт разбавила водой и разливала по бутылкам, емкостью 0,5 литра.
После приобретения вышеуказанной жидкости, для хранения ее в целях сбыта и сбыта в качестве спиртного напитка Таранина О.В. стала хранить вышеуказанную спиртосодержащую жидкость у себя дома как товар и продукцию, для продажи другим лицам в качестве спиртного напитка по адресу: <адрес>, осознавая при этом, что хранимая ею в целях сбыта спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что она водкой не является, на бутылке отсутствуют обязательные для водочной продукции специальные марки, этикетки, а также желала наступления преступного результата в виде хранения в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 05 мин. до 16час. 50 мин. Таранина О.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на продажу спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, продала в качестве спиртного напитка хранимую ею спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра, ранее ей знакомому Д. за денежные средства в размере 100 рублей, чем осуществила сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
Проданная Тараниной О.В. Д. спиртосодержащая жидкость, согласно заключения эксперта № 981 от 24 февраля 2011г., является водным раствором этилового спирта, не пригодного для производства алкогольной продукции ( ГОСТ Р 51786-2001 « Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности) крепостью 90 %.
Представленный на исследование образец жидкости не соответствует по крепости и повышенному содержанию микропримесей ( ацетона 1329,3 мг/л б.с.) ГОСТ Р 51355 -99 « Водки и водки особые. Общие технические условия.».
Представленный образец жидкости не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, т.к. содержит этиловый спирт, не пригодный для производства алкогольной продукции.
Таким образом, проданная Тараниной О.В. Д. спиртосодержащая жидкость, при употреблении в качестве пищевого продукта, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.
При этом Таранина О.В., осознавая, что проданная ею Д. спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не является водкой, поскольку на бутылке отсутствуют обязательная маркировка, понимая характер своих действий и, желая наступления преступного результата в виде незаконной продажи спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей, продала данную спиртосодержащую жидкость Д. по заведомо заниженной цене, установленной на рынке алкогольной продукции.
При этом Таранина О.В. понимала характер своих действий и желала наступления преступного результата в виде незаконной продажи спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей.
В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции проверочной закупки данная спиртосодержащая жидкость была изъята из оборота и не дошла до потребителей, в связи с чем действия Тараниной О.В. не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Таким образом Таранина О.В. совершила преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 238 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от - покушение на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку спиртосодержащая жидкость, хранимая Тараниной О.В., была изъята из оборота сотрудниками милиции в ходе проведения проверочной закупки.
В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния по предъявленному обвинению и поддержала свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Таранина О.В. осознает.
Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без судебного разбирательства.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.
При определении вида и размера наказания подсудимой Тараниной О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеристику личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Таранина О.В. совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольной выдаче оставшейся после проведения проверочной закупки спиртосодержащей жидкости, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном и способствование рассмотрению дела в суде, путем избрания особого порядка судебного разбирательства, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие малолетних детей.
Содержащееся в материалах уголовного дела объяснение Тараниной О.В.
( л.д.26-27) суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в данном объяснении она добровольно сообщила органу, осуществляющему уголовное преследование такие обстоятельства совершенного ею преступления, в частности об обстоятельствах приобретения спирта в г. Барнауле, его реализации и т.п.), до возбуждения уголовного дела, которые не были известны сотрудникам милиции.
Вместе с тем судья не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства -совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, заявленного защитником, поскольку объективных данных этому в деле не содержится.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УПК РФ судом не установлено.
Анализируя имеющийся в материалах уголовного дела характеризующий материал, суд приходит к выводу, что Таранина О.В. характеризуется положительно : к уголовной и административной ответственности не привлекалась ( л.д.92-93), в быту ведет себя достойно, на административных комиссиях не рассматривалась, нарушений общественного порядка не допускает, доброжелательна по отношению к соседям (л.д.89), занимается ведением личного подсобного хозяйства ( л.д.87), воспитывает двоих малолетних детей.
Учитывая характер совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, совокупность смягчающих вину обстоятельств, имущественное положение подсудимой : Таранина О.В. не работает, однако способность к труду не утрачена, инвалидности не имеет, занимается ведением личного подсобного хозяйства, суд считает возможным избрание наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Тараниной О.В., а также с учетом возможности получения подсудимой дохода.
Суд считает, что назначение Тараниной О.В. наказания в виде штрафа будет отвечать принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному ею преступлению, а также будет способствовать исправлению осужденной.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ч.10 ст. 316 УПК РФ.
В силу п. 5 ч.2 ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: пластиковая бутылка 0,5 литра из-под лимонада « Милеста», пластиковая канистра, емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, пластиковая канистра емкостью 5 литров с остатками спиртосодержащей жидкости, стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, пластмассовая лейка подлежат уничтожению на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Денежные купюры, достоинством 50 рублей каждая подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Таранину ..... виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ч.1 ст. 238 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 ( Две тысячи пятьсот ) рублей.
Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: : пластиковую бутылку 0,5 литра из-под лимонада « Милеста», пластиковую канистру, емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую канистру емкостью 5 литров с остатками спиртосодержащей жидкости, стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, пластмассовую лейку уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
денежные купюры, достоинством 50 рублей каждая, ТК № 4300783, ТМ № 4450176 -хранить при уголовном деле.
В связи с рассмотрением уголовного дела по ходатайству обвиняемого в особом порядке, процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы в Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Ермизина М.Г.