Дело № 1-31/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Кытманово Алтайского края 16 апреля 2011 года Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Ермакова Л.Я. с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Крючкова И.В., подсудимого Койнова ......., защитника Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141, ордер № 073799 при секретаре Ягодкиной Е.В., потерпевшего М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Койнова ....... ....... У С Т А Н О В И Л: Койнов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил Л. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 00 минут 17 июня 2010 года до 13 часов 50 минут 19 июня 2010 года, более точное время и дата следствием не установлены, на участке полевой дороги по направлению из <адрес> в <адрес> между Л. и Койновым А.Н. произошла ссора. В ходе данной ссоры у Койнова А.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л., возник преступный умысел на умышленное причинение Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 20 часов 00 минут 17 июня 2010 года до 13 часов 50 минут 19 июня 2010 года, более точное время и дата следствием не установлены, на участке полевой дороги, в 1км 100 метрах от зернотока <адрес> по направлению дороги, ведущей из <адрес> в <адрес>, Койнов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, желая этого, однако, не предвидя наступления смерти Л. в результате своих преступных действий, нанес множественные удары со значительной силой своими руками и ногами и деревянной палкой, по различным частям тела и голове Л. В совокупности Койнов А.Н. своими преступными действиями причинил Л. не менее десяти ударов в область головы, не менее одного удара в область шеи, не менее трех ударов в область грудной клетки, не менее десяти ударов в область правой руки, не менее девяти ударов в область левой руки, не менее шести ударов по правой ноге, не менее четырех ударов по левой ноге. Своими преступными действиями Койнов А.Н. причинил Л. следующие телесные повреждения: ....... Все вышеуказанные повреждения составляют единый комплекс сочетанной травмы, который вызвал расстройство жизненно важных функций организма и привели к развитию угрожающих для жизни состояний в виде обильной кровопотери и травматического шока тяжелой степени.Смерть Л. наступила от вышеуказанных повреждений, составляющих единый комплекс сочетанной травмы, которые вызвали расстройство жизненно важных функций организма и привели к развитию угрожающих для жизни состояний в виде обильной кровопотери и травматического шока тяжелой степени, которые явились причиной смерти Л.. Данная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.2.1, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 от 24.04.2008 года.) От полученных телесных повреждений, Л. скончалась в период времени с 17 июня 2010 года до 19 июня 2010 года на участке полевой дороги по направлению из <адрес> в <адрес> в 1 км 100 метрах от зернотока <адрес>. Смерть Л. наступила от вышеуказанных повреждений, составляющих единый комплекс сочетанной травмы, которые вызвали расстройство жизненно важных функций организма и привели к развитию угрожающих для жизни состояний в виде обильной кровопотери и травматического шока тяжелой степени. Совершая вышеуказанные действия, а именно нанося удары своими руками и ногами, а также вышеуказанной деревянной палкой со значительной силой в жизненно важные органы потерпевшего, Койнов А.Н. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал этого. Вместе с тем Койнов А.Н. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. В судебном заседании подсудимый Койнов А.Н. виновным себя не признал, показав, что с потерпевшей ....... 16 июня 2010 года распивали спиртное в их доме. На следующий день распивали спиртное в доме Н., куда приехали пацаны из <адрес>, с которыми сначала гуляли на реке Чумыш, потом они у него (Койнова) взяли железо и поехали в <адрес>. По дороге в машине кончился бензин, В. и ещё два парня, а также Л. пошли за бензином. Распивая в автомобиле спиртное, оглянувшись, увидел, что примерно в 100 метрах от автомобиля парни свалили Л. на землю. Он пошел к ним, а парни убежали. Он поднял Л. с земли, и они пошли домой. Л. сказала, что ей плохо, стала умываться на колонке, а он (Койнов) ударил её по щеке, так как ей было плохо, и она как бы теряла сознание. Оба были пьяны. Ни в машине, ни около машины, Л. не бил. Пошли по дороге в сторону складов по полевой дороге. Он взял тоненькую полку диаметром примерно 5 см длиной 1, 5 метра, стали ссориться, ссору спровоцировали Л., так как он увёл её от водки. Ударил её 3-4 раза по ягодицам, Л. побежала, он кинул ей вдогонку палку, попал со скользом в лоб Л.. Подошёл к ней, она материлась, ударил её 3-4 раза в область щеки, потом ещё ударил, она упала, а он, взяв её за волосы, ткнул лицом о дорогу, о твердое покрытие, но не ударял. Л. встала, начала махать руками, материлась. Он ударил по щеке, ближе к уху, она упала, потеряла сознание, взяв её за плечи, оттащил с дороги сантиметров на 10. Л. дышала, начал приводить её в сознание, пошевелил ей лицо, но она не реагировала. Подумав, что Л. притворяется, бросил её и ушёл. Ночевал в поле. Его довезли до дома, утром дома Л. не оказалось, у него возникло нехорошее предчувствие, поэтому сообщил об этом женщинам: Т. и Н.. Т. сообщила, что Л. видели в <адрес> с каким-то парнем. Не отрицает, что в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, но под психическим воздействием сотрудников милиции: Туписова и ещё одного, ни фамилии, ни должности которого не знает. Неизвестный сотрудник милиции ударил его в грудь ногой, махал перед ним табуреткой. В кабинете его посадили на стул, предложили написать явку с повинной, на что он ответил отказом. На столе лежало шило. После того как Туписов хотел ему воткнуть шило в спину, он начал писать явку с повинной под диктовку Туписова. Когда его задержали в <адрес> и повезли в РОВД, то хотели искупать в болоте, так как он молчал и ничего не говорил. В ходе предварительного расследования его неоднократно допрашивали в присутствии адвоката, протоколы допросов он не читал, а просто подписывал. Противоречия между протоколами допросов и показаниями в судебном заседании объяснить не может, а также причину оговора свидетелями по делу.. Не смотря на то, что в судебном заседании Койнов А.Н. виновным себя не признал, его вина усматривается из следующих доказательств: показания Койнова А.Н.в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката, согласно которым он 17.06.2010 в обеденное время он вместе со своей сожительницей Л., двумя незнакомыми парнями и «Фалеем» на автомобиле последнего поехали в <адрес>, чтобы выпить спиртного. По приезде в <адрес>, они стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он и Л. пошли домой, и по дороге между ним и сожительницей произошла ссора. В ходе ссоры он взял деревянную палку, которой стал бить Л. в область ягодиц, а после кинул в нее палку, и попал в область головы, после чего она упала на землю. От удара у неё на голове надулась большая шишка. Он подошел к ней и начал бить ее палкой, при этом держал палку двумя руками, замахивался и наносил удары с левого плеча. Куда именно попадал, не помнит, но помнит, что ударил 3-4 раза, после чего она потеряла сознание. ОН (Койнов) сказал, чтобы та не притворялась и вставала, но Л. оставалась без движения, но продолжила дышать. Бросив палку и, взяв Л. рукой за волосы, ударил ее головой об землю. После чего оттащил ее с дороги. Когда оттащил её с дороги, то конечное её положение было перпендикулярно дороге, оттащил Л. на левую сторону полевой дороги по направлению из <адрес> в <адрес>. Ногами она лежала ближе к дороге, туловище было вытянуто, а руки были вытянуты вдоль туловища и прижаты к телу. В таком положении он оставил Л., когда уходил (т. 1 л.д. 76-80). 25 июня 2010 года Койнову А.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, вину в совершенном преступлении Койнов А.Н. признал, показав, что показания данные им в явке с повинной и протоколе допроса в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Дополнив, что он не желал смерти Л. и бил её для того, чтобы наказать за измену (т.1 л.д. 84-87.,112-114). При предъявлении обвинения 18 августа 2010 года Койнов вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признал, подтвердив показания, данные им ранее о том, что бил Л. руками, ногами, палкой по ягодицам, рукам, голове, но его действиями не мог быть причинен тяжкий вред здоровью Л.. Из показания законного представителя потерпевшего М. суд установил, что Л. является его родной сестрой. Несколько лет Л. проживала в <адрес> вместе с сожителем Койновым А. Со слов Л. ему было известно, что между ней и Койновым А. происходят ссоры, в ходе которых он (Койнов) ее бил, прикладывал руку. Частенько сестра приезжала к нему с синяками на лице. Весной 2010 года Койнов сломал ей руку, Л. обращалась за медицинской помощью. 19.06.2010 ему П. сообщила, что его сестру Л. нашли мертвой на дороге недалеко от <адрес>, сестра поссорилась с Койновым и он её убил. Как сестра, так и Койнов частенько распивали спиртное. В опьянении сестра вспыльчива, но драться не кидалась. Про измены сестры Койнову ему ничего не известно, Л. могла выпить с парнем, но ему лично Койнов рассказывал, что изменял сестре. Просит за жестокое убийство сестры наказать Койнова очень строго. Свидетель Т. суду показала, что находилась в дружеских отношениях как с погибшей Л., так и Койновым. 17 июня 2010 года около 10 часов утра приехали в <адрес> в гости к сестре ....... её гражданского мужа, Н., в гостях у которой находились Л. и Койнов, они распивали спиртные напитки. У Масаевой был синяк под глазом. К Н. приехали парни из <адрес>: ........ Распив спиртное, парни примерно в 1-2 часа дня уехали из дома Н., с ними уехал Койнов. Л. осталась дома, а они пошли на Чумыш. Возвратились примерно в 17-18 часов, Л. дома не оказалось, не было парней ......., а также Койнова ........ На следующий день часов в 9-10 утра домой к Н. пришел Койнов ........ Во время разговора Койнов спросил: «Где Л.?», на что ему ответили, что все думали, что Л. уехала с ним и ....... парнями. Койнов пояснил, что его с парнями из <адрес> не было, он спал на «разломе», то есть на пересечении дорог сел: Усть-Бороуйск, Заречное и Ларионово, и его до Заречного довезли .......», и что он никого не видел. Когда пошли на реку, то Койнов попросил позвонить в <адрес>, спросить про Л.. Она позвонила и выяснила, что вечером накануне в селе видели Л. и Койнова. Она сказала Койнову, что его видели вместе с Л. в <адрес>, но Койнов утверждал, что его там не было, и у него плохое предчувствие, что Л или убили, или что-то с ней сделали. 19 июня 2010 года после 12 часов поехали домой в <адрес> и неподалеку от села, примерно в 500 метрах конь испугался лежащей на дороге палки, повернув голову в 1-2 метрах от палки увидела ноги. Тело лежало головой в поле, ноги - к дороге, примерно с 1 метр от дороги. По халату опознала лежащую - это была Л., к которой подошли Ш. и Н.. Потом они рассказали, что Л. умерла, лежит вся синяя, нет глаза. Палка, которая лежала неподалеку от трупа была большая, толстая, с пятнами крови. Со слов Л. знает, что синяк под глазом причинил ей Койнов ......., а также зимой 2010 года сломал ей руку табуреткой. Свидетеля В. суду показала, что дом, в котором она проживает в <адрес>, находится рядом с дорогой, которая ведет в <адрес>. В настоящее время дату она не помнит, летом прошлого года, в вечернее время, она находилась дома, видела, как мимо ее дома прошли мужчина и женщина, который ругались между собой. Мужчина был одет в красную футболку, а женщина в халат темного цвета. Они шли по направлению из <адрес> в сторону <адрес>. Мужчина и женщина были выпивши. Мужчина, в котором она опознает подсудимого Койнова, выражался в адрес женщины грубой нецензурной бранью, держал её за волосы. Женщина просила отпустить её, говоря, что ей больно. Пройдя немного по улице, мужчина отпустил волосы женщины. С ребенком пошла к месту, где находились парни из их села: Д., Я. и А., которые распивали спиртное. Насколько она поняла, проходившие мужчина и женщина были из этой компании. /. Из показания свидетеля А. суд установил, что летом 2010 года в вечернее время он вместе с Койновым А., Л., В., Я. на автомобиле последнего приехали в <адрес> из <адрес>. На лице у Л. под одним из глаз был синяк. Никто из мужчин во время поездки знаков внимания Л. не оказывал, так как рядом находился муж, у которого она сидела на коленях. По приезде в <адрес> между Койновым А. и Л. произошла ссора, в ходе которой Койнов А. один раз пнул или ударил ее в область лица. Когда выпивали, то Койнов засобирался домой, а Л. сказала, что пойдет ночевать к Б., на что Койнов сказал Л., что если она не пойдет домой, то ей будет конец. Далее он взял ее за руку, и потащил. Л. сопротивлялась, но шла. От машины Л. с местными парнями не уходила. Со слов своей сожительницы В. знает, что Койнов тащил Л. за волосы. Оснований оговаривать Койнова у него нет. Свидетель Ш. суду показал, что последний раз живой Л. видел на берегу реки Чумыш, где распивали спиртное. Были и незнакомые парни из <адрес>, с которыми уехали Койнов и Л.. На следующий день пришел Койнов, один ....... и у него спросили, что, почему он один ......., на что тот сказал, что у него такое предчувствие, что Л. убили. Через 1-2 дня около 13 часов он вместе с Н., Б. и Т. ехал на коне, запряженном в телегу из <адрес> в <адрес>. Не доезжая около 500 метров до <адрес> Т. увидела, что в стороне от дороги кто-то лежит и попросила его посмотреть. Он подошел и увидел, что в стороне от дороги лежит Л., которая была мертва. Л. лежала на спине, черная вся. Неподалеку лежала дубинка, на ней кровь. Койнов и Л. постоянно дрались, Койнов избивал Л., но по какой причине не знает. Аналогичные показания суду дала свидетель Н., дополнив, что Т. звонила в <адрес>, и ей сказали, что видели Койнова и Л. в селе. Из показания свидетеля Ш. суд установил,что 17.06.2010, он находился в <адрес> у Н. вместе с Койновым А. и Л., где они употребляли спиртное. Около 13 часов, к Н. приехали Я., А. и В., которые также стали употреблять спиртное. Около 15 часов он вместе с Койновым А., Л., А., В. и Я. на машине последнего поехал в <адрес>. В <адрес> в автомобиле закончился бензин и Я. пошел за бензином. В это время между Койновым А. и Л. произошла ссора. После чего они пошли по улице в сторону центральной улицы <адрес>. 19.06.2010 он узнал, что найден труп Л. за <адрес>. Свидетель Я. суду показал, что летом 2010года, около 13 часов, он вместе с В., А. приехал в <адрес> к Н., где стали употреблять спиртное. У Н. находились Ш., Койнов А. и Л., которые также употребляли спиртное. Вечером он вместе с Койновым А., Л., А., Ш. и В. на своей машине поехал в <адрес>. В <адрес> в автомобиле закончился бензин, и он пошел за бензином. Спустя несколько минут он вернулся, но Койнова А. и Л. уже не было. Во время поездки никто из находящихся в машине парней, знаков внимания Л. не оказывал. Л. сидела на коленях у Койнова. Ни с кем из присутствующих Л. от места, где остановился автомобиль, не уходила. Потом он узнал, что найден труп Л. за <адрес>. Свидетель П. суду показала, что Койнов и Л. между собой жили очень плохо, перед смертью Л. постоянно ходила с синяками, говорила, что живет с мужем, от него и синяки. Койнов ревновал Л., поэтому и избивал, хотя поводов для ревности Л. не давала, и очень боялась Койнова, так как он грозился оторвать ей голову. Л. неоднократно его выгоняла из дома, но Койнов возвращался В начале мая 2010 года Койнов сломал табуреткой ей правую руку, данное обстоятельство ей стало известно от сына Л.. Когда приехал глава Администрации и сообщил о том, что нашли Л. убитой, она нашла Койнова в доме Ф. лежащего на кровати и сообщила о смерти ........ Койнов к этому сообщению отнесся спокойно, но руки у него затряслись. Потом ей Н. сообщила, что Койнов и Л. вместе были в <адрес>. Кроме показаний потерпевшего и свидетелей по делу, судом исследованы следующие доказательства вины подсудимого Койнова А.Н. в инкриминируемом ему преступлении:протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место обнаружения трупа Л. в 1 км. 100 метрах от зернотока <адрес>. В положении лежа на спине в 157 см от дороги. От края дороги по направлению к ногам трупа имеется борозда, похожая на след волочения. В ходе осмотра изъят волос; деревянная палка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженная в 4 метрах 70 см от трупа; фрагмент деревянной палки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженный в 27 м 97 см от трупа; халат Л.. (т.1 л.д. 7-18). 19 июня 2010 года Койнов А.Н. сообщил о совершенном им преступлении, а именно в том, что 17 июня 2010 года совместно с Л., мужчиной по кличке «Фалей», 3 незнакомыми мужчинами приехали в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Во время распития спиртного в автомобиле у дома «Фалея» он стал звать Л. домой, но та отказывалась идти. Он (Койнов) пообещал её побить, если она не пойдет домой. Он вытащил её за руку из автомобиля и стал с ней ругаться, в ходе ссоры ударил ее ногой справа по челюсти. Идя по деревне, он хватал её за волосы и матерился на Л.. Около складов он подобрал палку длиной с метр, круглую, в диаметре 7 см., с неровными краями. Он шел за Л. и ругался, Л. палку видела. Примерно в 1 км от деревни, он со всей силы сзади ударил палкой справой стороны по голове Л. в область виска, отчего ....... упала на землю. После чего он ударил её по голове 3 раза в разные части, взял её за волосы, приподнял её немного и со всей силы ударил её об дорогу, после чего в область виска с правой стороны, вздулась шишка. Затем откинул палку в сторону, стал разговаривать с Л., но она молчала, ничего не отвечала, глаза закрыты, ....... дышала. Взяв ....... за волосы, оттащил её с дороги в поле и оставил её там, а сам пошел домой в <адрес>. Также он наносил удары по различным частям тела. Палку он подобрал с целью причинения телесных повреждений, осознавал, что палкой мог убить Л. (т.1 л.д. 25-26 протокол явки с повинной). В связи с тем, что в судебном заседании подсудимый Койнов А.Н. утверждал, что явку с повинной он написал под психическим воздействием сотрудника милиции Туписова, который диктовал, что и как писать, Туписов был допрошен в качестве свидетеля, из показания которого суд установил, что после того, как сообщили об обнаружении трупа молодой женщины в лесополосе неподалеку от села <адрес>, то в ходе оперативных мероприятий было выяснено, что последним, с кем видели живую Л. ......., был Койнов ......., проживающий в <адрес>. Койнов и Л. пошли за деревню, что в деревне Койнов наносил удары в присутствии людей. Об этом пояснял один из А.. Выехали в <адрес>, на улице села остановили шедшего Койнова, который пояснил, что потерял Л. и идет её искать. Они (сотрудники милиции) сообщили ему о смерти Л., доставили в РОВД, для дачи объяснений, где Койнов собственноручно добровольно написал явку с повинной, без психического и физического воздействия. Ни купать в болоте, ни наносить удары шилом, он Койнову не угрожал. На незаконные методы по делу Койнова, жалоб на него Туписова) со стороны Койнова не поступало. 20 июня 2010 года подозреваемыйКойнова А.Н. с участием защитника Волнянского Б.Ф.. показал место и способ совершения преступления, что следует из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Койнова А.Н. Место преступления находится на полевой дороге из <адрес> в <адрес>. Койнов показал на место у зернотока, где он взял деревянную палку, которой избивал Л.. Л. побежала по дороге, а Койнов догнал её и нанес ей три удара в область ягодиц со значительной силой. Замахнулся палкой и кинул в Л., палка попала в височную область. Когда Л. упала на землю, то Койнов нанес ей не менее четырех ударов по спине. Л. потеряла сознание. Койнов взял её за волосы и ударил головой о землю, после чего оттащил с дороги в поле. Когда он уходил, то слышал, что она дышит, но при этом, она не двигалась. Оставил её в положении лежа на спине. От волочения манекена остался след на дороге. Когда он бил Л. палкой, то палка сломалась (т.1 л.д. 88-103); протокол осмотра места происшествия в ходе которого, изъята футболка Койнова А.Н.; брюки Койнова А.Н. (т.1 л.д.19-20);протокол осмотра предметов: изъятых в ходе осмотра места происшествия 1) волос; 2) деревянной палки; 3) фрагмента деревянной палки; 4) халата Л.; 5) футболка Койнова А.Н.; 6) брюки Койнова А.Н. (т.1 л.д.188-190); заключение эксперта № 1077 от 29.07.2010 года, согласно которого кровь потерпевшей Л. относится к АВ группе. Объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются волосами человека, происходят с головы; жизнеспособные, вырванные, пигментированные, окрашенные. В них установлена АВ группа. По своему морфологическому строению, способу окрашивания и антигенной характеристике они сходны с волосами с головы Л. и могли принадлежать ей (т. 1 л.д. 288-293); заключения эксперта № 1103 от 13.08.2010 года согласно которому на фрагменте палки (об 1,2) и на палке (об 3,4,5) найдена кровь человека АВ группы, которая могла происходить от Л.. Происхождение данной крови от Койнова А.Н. исключается. На палке (об. 6,7) найдена кровь человека в смешении с потом, при определении групповой характеристики которых выявлены антигены А и В. Учитывая групповую принадлежность проходящих по делу лиц нельзя исключить смешение крови и пота Л. и Койнова А.Н. (т. 1 л.д. 297-302); заключение эксперта №226/5 от 13 июля 2010 года, согласно которого на трупе Л., ......., обнаружены следующие повреждения: ....... заключение эксперта №193/2010 года от 28 июля 2010 года, согласно которого Л. была причинена тупая сочетанная травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей в виде: ....... Все вышеуказанные повреждения составляют единый комплекс сочетанной травмы, который мог вызвать расстройство жизненно важных функций организма и привести к развитию угрожающих для жизни состояний в виде обильной кровопотери и травматического шока тяжелой степени, которые могли явиться причиной смерти Л.. При условии развития указанных осложнений, данная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д. 223-238). В связи с тем, что при проведении судебно-медицинской экспертизы в Заринском СМЭ причина смерти не была установлена, то в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен эксперт Барышев Д.А., из показания которого суд установил, что он проводил вскрытие трупа молодой женщины, Л., с признаками насильственной смерти. При вскрытии выявлены множественные повреждения, но в связи с гнилостными изменениями, причину смерти установить не удалось. В заключении судебно-медицинской экспертизы он отразил все телесные повреждения, имеющиеся на трупе. При таких обстоятельствах, причина смерти устанавливается комиссионной экспертизой, исходя из всех обстоятельств дела, заключения биологических, гистологических экспертиз. При проведении комиссионной экспертизы комиссия экспертов пришла к выводу, что все обнаруженные телесные повреждения составляют единый комплекс сочетанной травмы, который мог вызвать расстройство жизненно важных функций организма и привести к развитию угрожающих для жизни состояний в виде обильной кровопотери и травматического шока тяжелой степени, которые могли явиться причиной смерти. Противоречий в заключение проведенной им судебно-медицинской экспертизы и комиссионной экспертизы нет. В связи с наличием в материалах уголовного дела 2 экспертиз: судебно-медицинской, проведенной судебно-медицинским экспертом Заринского СМЭ Барышевым и комиссионной (экспертизой по материалам дела) суд в основу принятого решения кладет заключение комиссионной экспертизы, так как дано комиссией экспертов по материалам уголовного дела. Комиссия экспертов компетентна: в ней вошли начальник КГУЗ «Алтайское» краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», судмедэксперта высшей категории, Башмакова В.А. стаж которого 36 лет, и.о. заведующего отделом сложных (комиссионных) экспертиз КГУЗ «Алтайское» краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», судмедэксперта 2 категории Бельковой Л.Ю., стаж которой 13 лет, судмедэксперта отдела сложных (комиссионных) экспертиз КГУЗ «Алтайское» краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 223-238). В соответствии с заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Койнов А.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки врожденного малоумия в сочетании с алкогольной зависимостью в виде легкой умственной отсталости с нарушением поведения, отягощенной хроническим алкоголизмом средней стадии. Изменения психики не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психотической симптоматики, отсутствием критических возможностей и не лишали в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, совершенному так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, На исследуемый период времени Койнов А.Н. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не имел признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Койнов также может фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Высказывания Койнова А.Н. на нарушение памяти, запамятование обстоятельств правонарушения клинически недостоверны, нозологически не специфичны, направлены на попытку демонстрации психического расстройства и расцениваются как установочные. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психологическая экспертиза на основании анализа материалов уголовного дела, результатов экспериментально-психологического исследования приходит к выводу об отсутствия у Койнова А.Н. во время совершения инкриминируемых ему действий признаков состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (т. 1 л.д. 195-196). Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Койнова А.Н. в инкриминируемом ему преступлении и его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 161 от 08.12.2003 года) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, но в связи с тем, что ФЗ РФ № 26 -ФЗ от 07.03.2011 года в ч. 4 ст. 111 УК РФ, внесены изменения, смягчающие наказание, поэтому действия Койнова А.Н. переквалифицируются с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 161 от 08.12.2003 года) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, как показания свидетелей, так и протоколы следственных действий, заключения экспертиз, указанные выше. Суд приходит к выводу, что действия Койнова А.Н. носили умышленный характер, об этом свидетельствует количество нанесенных ударов Койнова А.Н. Л., их локализация в жизненно важный орган - голову, нанесение ударов с силой физически сильного молодого человека, характер отношений во время их причинения - ссора. Кроме этого, из показания обвиняемого Койнова А.Н. на следствии усматривается, что он понимал, что может причинить вред здоровью Л.. Кроме вышеуказанного в материалах уголовного имеются 2 приговора мировых судьей судебного участка Кытмановского района от 24.04.2009 года и от 17.11.2008 года, которыми Койнов ....... признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ угроза убийством в отношении Л., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Койнов А.Н. угрожал лишением жизни Л., намахиваясь ножом. При назначении наказания подсудимому Койнову А.Н. учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При назначении наказания подсудимому Койнову А.Н. суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает явку с повинной в ходе предварительного расследования (л.д. 25-26 т. 1) а также и то, что он способствовал расследованию уголовного дела, .......). Не смотря на то, что Койнов утверждал, что Л. допускала факты супружеской неверности, однако 17 июня 2010 года распивала спиртное вместе с ним, постоянно находилась рядом с ним, неправомерное поведение потерпевшей в ходе судебного заседания не установлено. Отягчающие наказание обстоятельств по данному делу отсутствуют. Как личность Койнова А.Н. характеризуется отрицательно, поскольку склонен к употреблению спиртного и совершению административных правонарушений, преступлений (л.д. 128 -142 т. 1). Преступление, совершенное Койнова А.Н. относится к категории особо тяжких, совершено в период отбывания условной меры наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 17.11.2008 года, поэтому наказание подсудимому назначается связанное с лишением свободы. Процессуальные издержки за защиту в на предварительном следствии и судебном заседании адвокатом Гречишкиным Ю.А. в сумме 7548 руб. 86 коп. взыскать с подсудимого Койнова А.Н., который хотя в настоящее время и не имеет материальной возможности возместить их федеральному бюджету, но в силу молодого возраста сможет их заработать в будущем и возместить в федеральный бюджет. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Койнова А.Н. отбывать в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с протоколом задержания. Койнова А.Н. задержан 20 июня 2010 года в 16 час. 20 мин. (л.д. 70-73 т. 1). На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Койнова ....... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ(в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года)и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 17 ноября 2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию и окончательно назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения, заключение под стражей, Койнову А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Койнову А.Н. исчислять с 16 апреля 2011 года Зачесть в срок отбытого наказания содержание Койнова А.Н. под стражей в качестве меры пресечения с 20 июня 2010 года по 15 апреля 2011 года. Взыскать с Койнова процессуальные издержки в сумме 7548 руб. 86 коп. в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства: волос, деревянную палку, фрагмент деревянной палки, халат ......., футболку, брюки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Койновым А.Н.,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Разъяснено осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденному на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении. Председательствующий: Л.Я.Ермакова ....... Приговор обжалован, изменен, вступил в законную силу 16.06.2011 г. .......ш