1-39/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Кытманово. 18 мая 2011г. Кытмановский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Курьиной Е.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Котова К.М., потерпевшего К. защитника подсудимого Мартыненко .....- адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 073939 от 17 мая 2011г.; защитника подсудимого Шматова ..... - адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102 и ордер № 001027 от 17 мая 2011г.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимых : Мартыненко ..... ..... Шматова ..... обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мартыненко А.Н.и Шматов В.В. по предварительному сговору группой лиц неправомерно завладели транспортным средством без цели хищения ( угон) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. до 23 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Мартыненко А.Н., находясь около усадьбы дома К., по адресу: <адрес>, увидел на территории усадьбы автомобиль марки ВАЗ 21013 регистрационный номер № принадлежащий потерпевшему К., которым решил неправомерно завладеть без цели хищения, для использования в личных целях. Для осуществления своего преступного умысла Мартыненко А.Н. предложил Шматову В.В. совершить угон данного автомобиля, на что Шматов В.В. согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор с ним для совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, для использования в личных целях, Мартыненко А.Н. и Шматов В.В., не имея разрешения владельца на управление автомобилем, зашли в усадьбу дома К., подошли к автомобилю и совместными действиями вытолкали его на проезжую часть <адрес>, где, осознавая уголовную противоправность и общественную опасность своего деяния, из личной заинтересованности, открыв двери автомобиля, которые не были заперты на запорное устройство, сели в автомобиль. После того, как Мартыненко А.Н. сел на водительское сиденье автомобиля, а Шматов В.В. сел на переднее пассажирское сиденье, Мартыненко А.Н., с помощью отвертки, которую нашел в бардачке, разобрал замок зажигания и запустил двигатель автомобиля. Реализуя свой преступный умысел до конца, Мартыненко А.Н. и Шматов В.В. поехали по <адрес> и далее за <адрес>, тем самым неправомерно завладев без цели хищения автомобилем марки ВАЗ -21013 регистрационный номер №. Действия подсудимых правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по п.А ч.2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения( угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления. Так подсудимые по предварительному сговору, действуя умышленно, достоверно зная, что на усадьбе <адрес> находится автомобиль марки ВАЗ 21013 регистрационный номер №, принадлежащий потерпевшему, без разрешения владельца на управление автомобилем, совместными преступными действиями сначала механически вытолкали автомобиль на проезжую часть, а затем, разобрав замок зажигания, запустили двигатель транспортного средства и на указанном выше автомобиле стронулись с места и поехали по <адрес>, управляя транспортным средством. В судебном заседании подсудимые Мартыненко А.Н., Шматов В.В.полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им деяния по предъявленному обвинению и поддержали свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Мартыненко А.Н., Шматов В.В. осознают. Потерпевший К., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства. Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства : подсудимые подтвердили, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка, обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Мартыненко А.Н., Шматову В.В. за совершение преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.166 УК РФ наказание по правилам предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Преступление, совершенное Мартыненко А.Н., Шматовым В.В. относится к категории тяжких преступлений ( ст.15 УК РФ). При назначении наказания подсудимому Мартыненко А.Н. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном им преступлении ( явка с повинной на л.д. 24-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате совершения преступления. При назначении наказания подсудимому Шматову В.В. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание им своей вины, добровольное сообщение о совершенном им в соучастии преступлении ( явка с повинной л.д. 27),активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства. Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых Мартыненко А.Н., Шматова В.В. судом не установлено Потерпевший на строгом наказании не настаивает, что также учитывается судом при назначении наказания. В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимых, которыми располагает при постановлении приговора. Как личность Мартыненко А.Н. характеризуется по месту жительства отрицательно : склонен к злоупотреблению спиртных напитков ( л.д.120), привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенную судимость по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 18.01.2010г. ( л.д.106-112), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения против общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ ( л.д114), в период испытательного срока не исполнял возложенные на него Кытмановским районным судом по приговору от 18.01.2010г. обязанности, за что неоднократно предупреждался УИИ об отмене условного осуждения ( л.д.113;119); вместе с тем учится в КГОУ НПО « Профессиональное училище № 44» г. Новоалтайска, где заместителем директора по учебно-воспитательной работе характеризуется положительно как общительный, отзывчивый, исполнительный и ответственный ученик ( л.д.118). Подсудимый Шматов В.В. к уголовной ответственности не привлекался ( л.д.124), на административной комиссии не рассматривался, жалоб и заявлений со стороны жителей села на него не поступало, по характеру спокоен ( л.д.135), однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками ( л.д.136), что подтверждает практика привлечения к административной ответственности ( л.д.130), по месту работы характеризуется положительно( л.д.134). Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ ( в т.ч. п. и ; к), и отсутствие отягчающих обстоятельств суд, принимая решение о назначении наказания подсудимым Мартыненко А.Н., Шматову В.В., применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако, учитывая то обстоятельство, что санкция п.А ч.2 ст.166 УК РФ содержит альтернативные наказания, а также в связи с тем, что указанные смягчающие вину обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности суд не находит исключительными, ст. 64 УК РФ не подлежит применению при назначении наказания подсудимым Мартыненко А.Н., Шматову В.В. Учитывая то обстоятельство, что подсудимый Мартыненко А.Н.совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения в течение испытательного срока, установленного приговором Кытмановского районного суда Алтайского края от 18.01.2010г., суд по правилам назначения наказания, установленным ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по предыдущему приговору и назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ. Местом отбытия наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ избирает подсудимому исправительную колонию общего режима. Учитывая то обстоятельство, что Мартыненко А.Н. избранную ему на стадии предварительного следствия и в суде меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, активно способствовал расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, имеет постоянное место жительства, суд, считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру пресечения без изменения. Принимая во внимание характеристику личности подсудимого Шматова В.В., его поведение в быту, смягчающие вину обстоятельства, перечисленные выше, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ -условное осуждение. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, подсудимому Шматову В.В. будет отвечать принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному им преступлению, а также будет способствовать исправлению осужденного. В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мартыненко ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1( Один) год 6 (Шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Мартыненко А.Н. условное осуждение по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 18.01.2010г. и по правилам назначения наказаний, предусмотренных ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 18.01.2010г., и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Мартыненко А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении Мартыненко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить, заключить под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента заключения под стражу. Признать Шматова ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 166 УК РФ и с применением ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого Шматов В.В. должен доказать свое исправление сроком 3 года. Возложить на условно осужденного Шматова В.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не посещать общественные места, увеселительные заведения и места реализация спиртных напитков на розлив, в период с 22 час. вечера до 6 час. утра находиться дома, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, не совершать административных правонарушений, периодически являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Шматову В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства : пару кроссовок черного цвета марки « Бона», принадлежащих Мартыненко А.Н. ; пару кроссовок серого цвета марки « Либаг», принадлежащих Шматову В.В. и находящихся у них на хранении, окончательно возвратить осужденным ; CD - диск, протоколы изъятия от 22.01.2011г. хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего. Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвокатов Гречишкина Ю.А., Волнянского Б.Ф. при рассмотрении уголовного дела в суде в связи с особым порядком судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы в Кытмановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.. Председательствующий: судья М.Г.Ермизина ..... ..... .....