1-50/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Кытманово. 23 июня 2011г. Кытмановский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Курьиной Е.О., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Крючкова И.В., защитника адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102 и ордер № 001082 от 23.06.2011г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого : Слесарева ..... ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Слесарев А.С. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час.00мин. до 13 час.00мин., точное время следствием не установлено, гр. Слесарев А.С., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства -марихуаны, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая уголовную противоправность своего деяния, на автомобиле « Тойота-креста» № под управлением Ч., подъехал к усадьбе <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля. Реализуя свой преступный умысел, Слесарев А.С. прошел в огород <адрес>, где, зная о том, что конопля относится к наркотическому средству и ее запрещено рвать, не имея при этом соответствующей лицензии, в нарушение в нарушение ст. 24 ФЗ № 3 от 08.01.1998 г. № 3.« О наркотических средствах и психотропных веществах»,, со стеблей дикорастущей конопли руками нарвал засохшие верхушки и листья конопли и положил в пакет, который заранее взял с собой, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство- марихуану, общей массой в высушенном состоянии 209 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства № 76 от 07.02.2006 г. « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1,229 УК РФ» относится к особо крупному размеру. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, Слесарев А.С. с пакетом, , в котором находилась марихуана, сел в салон автомобиля « Тойота -креста» № и поехал на данном автомобиле под управлением водителя Ч. из <адрес> в <адрес>, храня пакет с наркотическим веществом при себе, не имея на это соответствующей лицензии, в нарушение ст.20 Федерального Закона от 08.01.1998г. № 3 от 08.01.1998г. « О наркотических средствах и психотропных веществах». Однако на трассе « Кытманово-Тягун-Новоозерное -Новодуплинка» в 13 час.55 мин. на 1-ом километре при остановке автомобиля сотрудниками ГИБДД « МОВД «Кытмановский» Слесарев А.С. выбросил пакет с марихуаной на обочину и скрылся на автомобиле « Тойота-креста» № под управлением Ч. Таким образом гр. Слесарев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час.00мин. до 13 час.55 мин. хранил наркотическое средство -марихуана, массой 209 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства № 76 от 07.02.2006г. « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1,229 УК РФ» является особо крупным размером. Данный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 147 от 06 апреля 2011г. является наркотическим средством-марихуаной, массой 209 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства № 76 от 07.02.2006г. « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1,229 УК РФ» является особо крупным размером, изъято сотрудниками милиции 20марта 2011г. в 15 час.30 мин. на 1-м км. трассы» Кытманово-Тягун- Новоозерное-Новодуплинка. Таким образом Слесарев А.С. своими умышленными действиями совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства, совершенного в особо крупном размере и данная квалификация подтверждается судом. К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимыми особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Слесарев А.С. осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства. Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Слесареву А.С. по ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Слесаревым А.С. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. В качестве смягчающих вину обстоятельств при определении наказания подсудимому Слесареву А.С. за совершение преступления, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления и рассмотрению уголовного дела в суде путем избрания особого порядка судебного разбирательства, признание вины, раскаяние в содеянном, ..... Кроме того, при назначении наказания за совершение преступления суд признает и учитывает в качестве добровольного сообщения о преступлении ( явки с повинной) содержащееся на л.д. 8-9 объяснение подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, отобранное до возбуждения уголовного дела. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Как личность Слесарев А.С. по месту жительства, работы характеризуется положительно : спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, со стороны соседей, жителей села жалоб на поведение подсудимого не поступало ( л.д.100; 112), к административной ответственности не привлекался ( 99), в период условного осуждения по приговору Кытмановского районного суда от 20.04.2010 г. не допускал уклонения от возложенных на него судом обязанностей, своевременно являлся на регистрацию, в связи с чем было удовлетворено ходатайство о переезде на постоянное место жительства в <адрес>. ( л.д.98). Согласно производственной характеристике ( л.д.111) подсудимый за время работы в ..... зарекомендовал себя ответственным работником, нарушений трудовой дисциплины не допускал, пользовался уважением в коллективе, с 23.04.2011 г. работает в крестьянском хозяйстве ФИО4 подсобным рабочим ( л.д.110). ..... Кроме того, суд также учитывает, что Слесарев А.С. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 20.04.2010г. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса Учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания Слесареву А.С. в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ. По тем же основаниям, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела. Постановляя о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, суд должен определить режим исправительного учреждения. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся также лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях третьей, четвертой и пятой статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение. Поскольку Слесарев А.С. после отмены условного осуждения по приговору Кытмановского районного суда от 05.03.2007г. по п.Б ч.4 ст.86 УК РФ судимость по указанному приговору на момент совершения преступления была погашена. При указанных обстоятельства, отбывание наказания подсудимому Слесареву А.С. в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима. В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Слесарева ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( Три) года. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Кытмановского районного суда от 20.04.2010г. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 20.04.2010г. и окончательно назначить наказание в виде 3 ( Трех) лет 8 ( Восьми ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, заменить ее на меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить Слесарева ..... под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 23 июня 2011г. Вещественные доказательства - марихуану массой 209гр. в пакете, марлевый тампон со смывами рук Слесарева А.С. в конверте, контрольный марлевый тампон в конверте уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката Волнянского Б.Ф. и Гречишкина Ю.А. в связи с особым порядком судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы в Кытмановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: М.Г.Ермизина ..... ..... .....
от 12 ноября 2001 г. N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно-профилактическом учреждении (статья 74 УИК РФ) либо в следственном изоляторе для производства следственных действий, участия в судебном разбирательстве или в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (статьи 77,77.1 и 77.2 УИК РФ), если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.