1-45/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Кытманово. 21 июня 2011г. Кытмановский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Курьиной Е.О., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Крючкова И.В., представителя потерпевшего ООО « Чумышское» Бауэра В.А., действующего на основании доверенности от 14.03.2011г., защитника подсудимого Попова А.И. адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102 и ордер № 001055 от 06.06.2011г.,защитника подсудимого Попова Б.И. адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., предоставившего удостоверение № 141 и ордер № 073922 от 20.06.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимых : Попова ...... Попова ...... обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ УСТАНОВИЛ: Попов А.И. и Попов Б.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, на территории заготскота ООО» Чумышское», расположенного в 3 км. в западном направлении от с. Старая Тараба Кытмановского района Алтайского края у гр. Попова А.И. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Для реализации своего преступного умысла гр. Попов А.И, предложил Попову Б.И. совершить кражу теса со здания сторожки, расположенной на территории заготскота ООО «Чумышское». Попов Б.И. на данное предложение согласился, тем самым вступил в преступный сговор с Поповым А.И. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в период с 9 час.30 мин. до 18 час.30 мин., гр. Попов А.И. и Попов Б,И., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая уголовную противоправность своего деяния, действуя из корыстных побуждений, на коне, запряженном в телегу, приехали на территорию закготскота ООО « Чумышское», расположенного в 3 км. в западном направлении от с. Старая Тараба Кытмановского района Алтайского края, где выдергой, которую заранее взяли с собой, совместными действиями, оторвали тес из дерева пихта на здании сторожки в количестве 30 штук длиной 2 м, шириной 18см., толщиной 2,5 см., общим объемом 0,27 куб.м., которые сложили в телегу, после чего с похищенным пиломатериалом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, гр. Попов А.И. и Попов Б.И. по предварительному сговору, тайно со здания сторожки похитили пихтовый пиломатериал, объемом 0,27 куб.м., принадлежащий ООО « Чумышское», причинив последнему ущерб на общую сумму 851 руб. Действия подсудимых правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимыми особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления. В судебном заседании подсудимые Попов А.И., Попов Б.И. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им деяния по предъявленному обвинению и поддержали свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Попов А.И., Попов Б.И. осознают. Представитель потерпевшего Бауэр В.А., действуя в рамках предоставленных ему доверенностью от 14.03.2011г., полномочий, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства. Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства : подсудимые подтвердили, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка, обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Преступление, совершенное Поповым А.И. и Поповым Б,И. относится к категории преступлений средней тяжести ( ст.15 УК РФ). При назначении наказания Попову А.И. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает добровольное сообщение о совершенном преступлении - явку с повинной ( л.д.7-9), в которой он подробно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им и Поповым Б.И. как соучастником преступления, общественно опасном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины, а также избрании особого порядка судебного разбирательства, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, что подтверждается квитанцией от 06.05.2011г. Суд учитывает, что Попов А.И. характеризуется удовлетворительно : судимости не имеет ( л.д.65), к административной ответственности не привлекался ( л.д.69), спиртным не злоупотребляет, на административной комиссии не рассматривался, жалоб от жителей села на него не поступало ( л.д.70-71), ...... Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого Попова А.И. судом не установлено. Потерпевший не настаивает на строгом наказании, что также учитывается при назначении наказания. При назначении наказания подсудимому Попову Б.И. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает добровольное сообщение о совершенном преступлении - явку с повинной ( л.д.11-12), в которой он подробно до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им в соучастии с Поповым А.И. преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины, а также избрании особого порядка судебного разбирательства, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, что подтверждается квитанцией от 06.05.2011г., ...... Представитель потерпевшего Бауэр В.А. на строгом наказании не настаивает, что также учитывается судом при назначении наказания. В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора. Согласно характеристики ( л.д.88) Попов Б.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно : на административной комиссии не рассматривался, в жизни села не участвует, УУМ МОВД « Кытмановский» характеризуется посредственно( л.д.87), от жителей села жалоба на Попова Б.И, не поступало, судимости не имеет ( л.д.81-82), к административной ответственности не привлекался ( л.д.86), ...... Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что назначение наказания Попову А.И,, Попову Б.И. в виде обязательных работ будет отвечать принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному им преступлению, а также будет способствовать исправлению осужденных. Учитывая имущественное положение Попова Б.И., размер причиненного преступлением ущерба, суд находит невозможным избрание наказания в виде штрафа. Наличие инвалидности ...... в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не препятствует назначению наказания в виде обязательных работ. Учитывая обратную силу уголовного закона, установленную ч.2 ст. 158 УК РФ ФЗ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ, суд при назначении наказания руководствуется указанной статьей в редакции данного Федерального закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Попова ...... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ ((в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( Двести ) часов. Признать Попова ...... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ ((в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( Двести ) часов. Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Попову А.И., Попову Б.И. отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвокатов Гречишкина Ю.А., Волнянского Б.Ф. в связи с особым порядком судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Председательствующий: М.Г.Ермизина ...... ...... ......ш
Отягчающих вину обстоятельств в отношении Попова Б.И, не установлено.