1-71/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово.                                                                     29 августа 2011г.                                                                                    

    Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Шелеповой Н.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Котова К.М., потерпевших Т., П., защитника адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102 и ордер № 001180 от 29.08.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого :

Витмана <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ

                                                      УСТАНОВИЛ:

Витман В.В. совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, в период с 01час.00мин. до 06 час.00мин., точное время в ходе следствия не установлено, гр. Витман В.В., находился вместе с Т. в салоне автомобиля « Тойота <данные изъяты>», стоящего на проезжей части автомобильной дороги, расположенной в непосредственной близости с автозаправочной станцией <адрес>, где у Витмана В.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества: мобильного телефона, находящегося в руках потерпевшей Т., для использования его в дальнейшем в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая уголовную противоправность своего деяния, действуя из корыстных побуждений, Витман В.В. потребовал у Т. передачи ему мобильного телефона, на что последняя ответила отказом, после чего Витман В.В. для завладения мобильным телефоном, в целях устрашения и подавления сопротивления Т., ударил ее кулаком один раз по голове, причинив ей тем самым физическую боль.

Доводя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, Витман <данные изъяты> вырвал из рук Т. мобильный телефон марки « Samsung-C 3300 К», стоимостью 2730 рублей, принадлежащий П., тем самым открыто его похитив, после чего положил телефон в карман своей куртки и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

Вместе с тем, суд считает излишне вмененным и исключает из обвинения     квалифицирующий признак угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку по обстоятельствам совершенного преступления данный признак отсутствовал, материалами дела не подтвержден.

По смыслу уголовного закона насильственный грабеж по квалифицирующему признаку «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» наступает при высказывании виновным лицом в адрес потерпевшего конкретной и реальной угрозы применения насилия.

При этом конкретность угрозы означает, что из ее содержания должно быть достаточно ясно, кому угрожал виновный, а также чем именно и каким образом он намерен привести эту угрозу в исполнение.

Реальность угрозы высказывания предполагает наличие достаточных оснований опасаться приведения этой угрозы в исполнение.

Как следует из фабулы обвинительного заключения подсудимый, совершая открытое хищение сотового телефона, не высказывал угрозы применения насилия к потерпевшей; указанный квалифицирующий признак материалами уголовного дела не подтверждается.

В судебном заседании подсудимый Витман В.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Витман В.В. осознает.

Потерпевшие Т., П., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства : подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Витманом В.В. относится к категории тяжких преступлений ( ст.15 УК РФ).

При назначении наказания Витману В.В. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины, а также избрании особого порядка судебного разбирательства, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления ( добровольная выдача похищенного), наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является родным.

Содержащееся в материалах уголовного дела объяснение ( л.д.12-13) суд

признает и учитывает в качестве явки с повинной, поскольку оно отобрано до возбуждения уголовного дела и содержит в себе такие обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства места, времени, мотив и цель совершенного преступления, которые не могли быть известны органу расследования из другого источника.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Потерпевшие не настаивают на строгом наказании, что также учитывается при назначении наказания.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Суд учитывает, что Витман В.В. характеризуется удовлетворительно : судимости не имеет ( л.д.53), работает и по месту работы в <данные изъяты> нареканий не имеет, характеризуется положительно (л.д.63), вместе с тем склонен к дракам ( л.д.58), нарушению общественного порядка, что подтверждается сведениями о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимого, его материальное положение суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Витману В.В. в виде лишения свободы без штрафа.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, судом не установлено.

Учитывая обратную силу уголовного закона, установленную ч.2 ст.161 УК РФ ФЗ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ, суд при назначении наказания руководствуется указанной статьей в редакции данного Федерального закона.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Витмана <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ ) и с применением ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( Один) год 8 (Восемь ) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого Витман <данные изъяты>     должен доказать свое исправление сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Витмана В.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ;не посещать общественные места, увеселительные заведения и места реализация спиртных напитков на розлив ; в период с 22 час. вечера до 6 час. утра находиться дома, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, не совершать административных правонарушений, периодически являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Витмана В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу -отменить.

Вещественные доказательства: 2 протокола изъятия, кассовый чек, гарантийный талон на мобильный телефон марки «SamsungC3300К» хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего ; мобильный телефон марки «SamsungC3300К», находящийся на хранении у потерпевшей Т. возвратить его законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката Волнянского Б.Ф. в связи с особым порядком рассмотрения дела отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Кытмановский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника..

Председательствующий:                         М.Г.Ермизина