1-52/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Кытманово. 29 июня 2011г. Кытмановский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Курьиной Е.О., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Крючкова И.В., потерпевшей К., защитника подсудимого Дубских И.С.- адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 073928 от 23.06.2011г., защитника подсудимого Зинченко Н.А.-адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102 и ордер № 001083 от 23.06.2011г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимых: Дубских .... Зинченко .... .... .... обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А;Б ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дубских И.С., Зинченко Н.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 21 часа 00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, у гр. Зинченко Н.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Для реализации своего преступного умысла, Зинченко Н.А. предложил Дубских И.С. совершить кражу чужого имущества : спиртного из магазина в <адрес>. Дубских И.С. на данное предложение согласился, тем самым, вступив в преступный сговор с Зинченко Н.А. В период с 21 час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием не установлены, Зинченко Н.А. и Дубских И.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая уголовную противоправность своего деяния, надев на руки перчатки и, сняв обувь, чтобы не оставлять следов, пришли к магазину « Светлана», расположенному по <адрес>, где совместными действиями, «выдергой», которую заранее взяли с собой, сломали навесной и внутренний замок на входной двери, после чего, открыв двери, незаконно проникли в помещение магазина. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Зинченко Н.А. и Дубских И.С. включили в магазине свет и, в соответствии с заранее распределенными ролями, стали брать с торговых полок продукты питания, сигареты, спиртное, деньги и другие товарно-материальные ценности. Таким образом Зинченко Н.А. и Дубских И.С. совместными действиями тайно похитили из магазина « Светлана» следующие товарно-материальные ценности: -сигареты « Максим» 8 пачек, стоимостью 16 руб.50 коп. за 1 пачку, на сумму 132 рубля; - « Чай любимый» 1 пачка, стоимостью 22 рубля; -карта «Мегафон 100» -1 шт., стоимостью 125 рублей; -сигареты « Петр1-эталон» 10 пачек, стоимостью 25 рублей за 1 пачку на сумму 250 рублей; -сигареты « Святой Георгий» 10 пачек, стоимостью 20 рублей 50 коп. за 1 пачку на сумму 205 рублей; -печенье 460 гр., стоимостью 140 рублей за 1 кг. на сумму 64 рубля 40 коп.; -мешочек 1 шт., стоимостью 30 коп.; -шоколад « Несквик»-2 шт., стоимостью 45 рублей за 1 шт., на сумму 90 рублей; -пиво « Чешское» 1,5 л.-6 бутылок, стоимостью 75 рублей за 1 бут. на сумму 450 рублей; деньги в сумме 25000 рублей, принадлежащие К., причинив последней ущерб на общую сумму 26338 рублей 70 коп.; -водку «Золотой Велес», емкостью 1 литр 1 бутылка, стоимостью 210 рублей, принадлежащую ООО « Меркурий», причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. После этого Зинченко Н.А., Дубских И.С. с похищенными товарно-материальными ценностями с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Зинченко Н.А. и Дубских И.С. совершили преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом с учетом положений ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимыми особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления. В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемом им деянии по предъявленному обвинению и поддержали свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Зинченко Н.А., Дубских И.С. осознают. Потерпевшая К., представитель потерпевшего ООО « Меркурий» Агеев Р.В. ( л.д.247, оборотная сторона ), государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства. Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства : подсудимые подтвердили, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимым понятны,, обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ходатайств и применении особого порядка принятия судебного решения. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Зинченко Н.А., Дубских И.С. по п. А,Б ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимым Зинченко Н.А., Дубских И.С. по п.А ; Б ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Преступление, совершенное Зинченко Н.А. и Дубских И.С. по п.А ;Б ч.2 ст.158 УКРФ относится к категории преступлений средней тяжести ( ст.15 УК РФ). При назначении наказания подсудимым Зинченко Н.А.суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном им в соучастии преступлении, содержащееся в объяснении, данном подсудимым до возбуждения уголовного дела ( т.1 на л.д. 19-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба путем выдачи части похищенных товарно-материальных ценностей. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому Зинченко Н.А. совершение преступления при рецидиве преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, срок которого определяется с учетом правил назначения наказаний, установленных ст. 68 ч.2 УК РФ. Как личность Зинченко Н.А. характеризуется удовлетворительно : к административной ответственности не привлекался ( т.1 л.д.235), от жителей и соседей жалоб в администрацию не поступало, на административной комиссии не рассматривался ( т.1. л.д.238), на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит ( т.1 л.д.241-244) склонен к совершению корыстных преступлений, что подтверждает привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности ( л.д.227-228),совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Заринского районного суда от 28.03.2005г. Таким образом наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» и «к» ст. 73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Дубских И.С. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном им преступлении, содержащееся в объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела ( т.1. л.д. 17-18), которое судом расценивается как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей К. путем выдачи части похищенных товарно-материальных ценностей, а также наличие инвалидности 3 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Потерпевшая К. на строгом наказании не настаивает, что также учитывается судом при назначении наказания Зинченко Н.А., Дубских И.С. Как личность Дубских И.С. характеризуется удовлетворительно :....), привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ ( т.1 л.д.202), разбирался на административной комиссии по ст. 69 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» ( беспривязное содержание собак), вместе с тем судимости не имеет ( т.1. л.д.201), во время обучения в КГОУ « Профессиональное училище № 57» зарекомендовал себя с положительной стороны : .... .... .... ..... Учитывая характер совершенного подсудимым Дубских И.С. преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ( в т.ч. п. «и»), и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде обязательных работ будет отвечать принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению, а также будет способствовать исправлению осужденного. Наличие инвалидности 3 группы в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не препятствует назначению наказания в виде обязательных работ. В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зинченко .... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А,Б УК РФ ((в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. В течение испытательного срока обязать подсудимого Зинченко Н.А. не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, в том числе путем обращения в Краевое Государственное учреждение « Центр занятости населения » по месту жительства, не посещать общественные места, увеселительные заведения и места реализация спиртных напитков на розлив, в период с 22 час. вечера до 6 час. утра находиться дома, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей. Меру пресечения осужденному Зинченко Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении- отменить. Признать подсудимого Дубских .... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 240 ( Двести сорок ) часов. Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства : деньги в сумме 19630 рублей, упаковку сигарет « Петр1» -10 пачек, сигареты « Святой Георгий» -10 пачек, сигареты « Максим «-4 пачки, карту оплаты сети « Мегафон», упаковку чая « Любимый чай», печенье, весом 460 гр., находящиеся на хранении у потерпевшей К., окончательно возвратить последней по вступлении приговора в законную силу ; пустую бутылку из-под водки» Золотой Велес», уничтожить, 3 навесных замка возвратить потерпевшей К.по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката Волнянского Б.Ф. и Гречишкина Ю.А. в связи с особым порядком судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кытмановский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: М.Г.Ермизина .... .... ....