Дело № 1-48/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово      Алтайского края                                        15 июля       2011 года

Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Ермакова Л.Я.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кытмановского района Алтайского края Котова К.М.,

подсудимых: Титова ..., Янина ...

защитников: адвоката Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102, ордер № 001115.

Адвоката: Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141, ордер № 073937

при секретаре Ягодкиной Е.В.,

а также потерпевшего М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Янина ...

...

...

..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Титова ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                                                      УСТАНОВИЛ:

Янин А.Ю. и Титов А.М. совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору между собой. Кроме этого, Янин А.Ю. покушался на открытое хищение чужого имущества, грабеж, с применением насилия к потерпевшему при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точная дата и время следствием не установлены, Янин А.Ю. совместно с Титовым А.М. зашли в комнату №, расположенную в <адрес>, в которой проживает М., где у Янина А.Ю. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денег у М., для использования в личных целях. Реализуя преступный умысел, осознавая уголовную противоправность своего деяния, действуя из корыстных побуждений, Янин А.Ю. подошел к М. ударил его кулаком один раз в область лица слева и не менее 2 ударов кулаками в область груди и туловища слева, причинив М. физическую боль, требуя от М. передачи денег. Опасаясь, что Янин А.Ю. может продолжить требовать от него передачи денег, а также причинять ему физическую боль и телесные повреждения, М. выбежал из своей комнаты и убежал на улицу, в связи с чем Янин А.Ю. не реализовал свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денег, принадлежащих М. по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точная дата и время следствием не установлены, Янин А.Ю. и ... Титов А.М. находились в комнате № расположенного по <адрес>, в которой проживает М., где воспользовавшись отсутствием М. в комнате, у Янина А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Для реализации своего преступного умысла Янин А.Ю., предложил Титову А.М. совершить кражу чужого имущества, а именно двух музыкальных центров, принадлежащих М., находящихся в комнате. На предложения Янина А.Ю.. совершить кражу двух музыкальных центров Титов А.М согласился, тем самым вступив в преступный сговор для совместного совершения преступления. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая уголовную противоправность своего деяния и общественную опасность последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с заранее распределенными ролями, Янин А.Ю. в комнате М. взял музыкальный центр модели «LD», а Титов А.М. взял музыкальный центр модели «MYSTERU», после чего Янин А.Ю. и Титов А.М. с похищенными музыкальными центрами скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились ими по собственному усмотрению.

Таким образом, своими совместными умышленными преступными действиями Янин А.Ю. и Титов А.М. тайно похитили музыкальный центр модели «LD» стоимостью 600 рублей, музыкальный центр модели «МYSTERU», стоимостью 1010 рублей, принадлежащие М., причинив имущественный ущерб на общую сумму 1610 рублей.

В судебном заседании подсудимый Титов АМ. виновным себя в краже чужого имущества по предварительному сговору с Яниным А.Ю. признал полностью, так же как и в ходе предварительного следствия, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Подсудимый Янин А.Ю. вину ни по одному из вмененных органом предварительного расследования составов преступлений не признал.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых: Титова А.М. и Янина А.Ю. в краже чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, а также вину Янина А.Ю. в покушении на открытое хищение чужого имущества, грабеж с применением насилия к потерпевшему.

Из показания обвиняемого Титова А.М. допрошенного в ходе следствия в присутствия защитника, адвоката Волнянского Б.Ф., с учетом требований ст. 51 Конституции РФ, суд установил, что точную дату он не помнит, в один из вечеров апреля 2010 года, когда на улицах лежал местами снег, он управлял автомобилем ВАЗ-2104, ездил по <адрес>, употребляя спиртное. В районе автовокзала встретил знакомого Янина А., которому предложил распить спиртное и покататься на автомобиле. Выпив спиртное, он (Титов) предложил Янину съездить в общежитие ..., чтобы посмотреть каких-нибудь девчонок. Приехав к общежитию, в одной из комнат на первом этаже, была приоткрыта дверь, и Янин ему предложил зайти в эту комнату, сказав, что в комнате живет Леха, фамилию которого не назвал. Он (Титов) не спрашивал Янина, с какой целью необходимо зайти в комнату, но про себя решил, чтобы распить спиртное. Первый в комнату зашел Янин, а он остался стоять в дверном проеме. В комнате он увидел Алексея, жителя <адрес>, в настоящее время он знает, что его фамилия М.. М. сидел на кровати, к нему вплотную подошел Янин и сразу стал требовать с Алексея какой-то долг деньгами, но тот ответил, что у него никаких денег нет, и денег он не даст. Какой долг, в какой сумме требовал Янин с М., он не помнит. Он увидел, что Янин ударил кулаком Алексея куда-то спереди, то ли в грудь, то ли в лицо, так как находился сзади спины Янина, но видел, что Янин ударил не менее 3 -4 раз по взмаху руки. Алексей побежал в сторону двери, ведущей в коридор общежития. Он понял, что Алексей убегает от Янина, и решил помочь в требовании денег Янину от М., и чтобы Янин до конца разобрался с М. насчет долга, но какой долг он не знал, поэтому решил задержать М. в дверном проеме. Сначала он оттолкнул Алексея, но когда М. подбежал 2 раз, он (Титов) несколько раз ударил по лицу Алексея, и тот убежал. Находясь в комнате, Янин ему сказал, что денег с М. взять не получилось, и давай украдем музыкальные центры, то есть Янин предложил ему украсть музыкальные центры в количестве 2 штук. Один музыкальный центр стоял на подоконнике, а второй на столе. Он осознавал, что хозяина комнаты нет, он им не разрешал брать музыкальные центры, поэтому понимал, что Янин предлагает совершить ему кражу, однако на предложение Янина согласился. Один музыкальный центр был черного цвета большого размера с одной маленькой акустической колонкой, и его взял Янин. Он (Титов) взял музыкальный центр небольшого размера серого или серебристого цвета. Музыкальные центры положили в салон его автомобиля и по его (Титова) предложению поехали на <адрес> к знакомому П., который находился дома. В доме были и ещё какие-то люди, и все продолжили распитие спиртного, в ходе распития которого они поочередно спрашивали о том, кому можно продать музыкальные центры, но П. не знал, кому их реализовать. Музыкальные центры занесли в дом Ильи, где их и оставили, и где они находятся в настоящее время, не знает (л.д. 70-71).

Свои показания обвиняемый Титов А.М. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Яниным (л.д. 56-60).

В судебном заседании Титов А.М. подтвердил, что оснований для оговора Янина А.Ю. он не имеет. Явку с повинной он (Титов) дал добровольно, без психического и физического давления сотрудников милиции 16 февраля 2011 года.

Подсудимый Янин А.Ю., не признавая себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, суду показал, что летом 2009 года одолжил М. 200 рублей. Деньги М. не отдал, хотя и обещал вернуть с пособия, получаемого по безработице. В ту ночь с Титовым поехали в общежитие, проходя по первому этажу, увидели приоткрытую дверь, в комнате находился М., и он вспомнил про долг, решил зайти в комнату и спросить о возврате долге. Зайдя в комнату, сказал Кнаубу: «Давай деньги!», но тот ответил, что денег нет, не отдаст. Тогда он 2-3 раза ударил М., и тот побежал. Умысла на грабеж у него (Янина) не было. Так как долг он не получил, то решил забрать музыкальные центры в счет погашения долга. Если он и виноват, то только в самоуправстве, но не в покушении на грабеж, и не в краже чужого имущества - музыкальных центров, принадлежащих М..

Явка с повинной, находящаяся в материалах уголовного дела написана им под диктовку сотрудника милиции Т. летом 2010 года, когда велось предварительное расследование по уголовному делу в отношении него по ч. 2 ст. 161 УК РФ и другим статьям в отношении Ю., так как он хотел, чтобы все преступления были рассмотрены одновременно, но не 16 февраля 2011 года. На него психически воздействовал Т., говоря, что если он не напишет явку с повинной, то ему изберут арест в качестве меры пресечения по возбужденному уголовному делу.

Потерпевший М. суду показал, что с подсудимым Титовым А.М. нормальные отношения, с Яниным общался, но отношения не поддерживал.

В один из дней апреля-мая 2010 года, точную дату и месяц не помнит в ночное время, примерно в 0 час. 30 мин. до 2 час. 30 мин. в его комнату в общежитии ... зашли Янин и Титов ..., оставшийся стоять в дверях. Янин подошел к кровати, на которой лежал он (М) и стал требовать деньги в сумме 1500 рублей, говоря, что он (Кнауб) якобы должен Янину 1500 рублей, на что М. ответил, что ничего он ФИО11 не должен, так как никаких денег у него не занимал. Янин А.Ю. сразу же ударил его по лицу, в область правого глаза, по правому боку. Он (М.) попытался выбежать из комнаты, но его в дверях перехватил Титов ..., не выпустив из комнаты. Со второй попытки он выбежал из комнаты и спрятался за общежитием. Через некоторое время, возвратившись в комнату, обнаружил, что в комнате отсутствуют два музыкальных центра: один большой модели «LD», стоявший на столе у кровати, небольшой музыкальный центр модели «МYSTERU», стоял на окне. Подозрения в краже пали на Титова и Янина. От действий Янина А.Ю., у правого глаза был синяк, а в правом боку чувствовалась болезненность. Оснований для оговора подсудимых у него не имеется. Как он понял, деньги Янину нужны были сразу, но денег у него (М.) не было. Подсудимый Титов А.М. возместил ему материальный ущерб за музыкальные центры, поэтому к Титову претензий материального характера не имеет и просит наказать по закону. Подсудимого Янина просит наказать строго.

При проведении очной ставки с Яниным А. он (...) подтвердил, что никаких денег он у Янина не занимал, и ничего ему не был должен, денег у него (...) нет, поэтому не даст денег. Однако Янин продолжал требовать какой-то долг в сумме 1000 или 1500 рублей. Больше денег Янин требовать не стал, а сразу ударил кулаком 3-4 раза: один раз в щеку, 2-3 раза по боку, от чего ему стало больно (л.д. 61-65).

Свидетель Т. суду показал, что он работает оперативным работником МОВД «Кытмановский», и в ходе оперативной работы была получена информация о том, что в апреле 2010 года Янин и Титов у М. совершили кражу 2 музыкальных центров. В ходе проверки данная информация подтвердилась. В февраля 2011 года в дежурную часть поступило заявление от М. о привлечении к уголовной ответственности Титова и Янина за хищение музыкальных центров. Янин А., содержащийся в ИВС МОВД «Кытмановский» добровольно, без оказания на него психического или физического воздействия собственноручно написал явку с повинной о совершении им преступлении. Он не диктовал Янину, что писать. Яниным было написано, что он Титов распивали спиртное, потом на автомобиле Титова поехали в общежитие ..., зашли в комнату М.. Затем Янин стал требовать деньги с М., но М. денег не дал, так как их у него не было. Тогда он нанес удар М. по лицу, после чего М. стал убегать. Когда М. в комнате не было, они с Титовым похитили 2 музыкальных центра. В явке с повинной Янин не отразил, что М. якобы ему должен какие-то деньги. Музыкальные центры были увезены на <адрес>.

Свидетель П. суду показал, что в апреле-мае прошлого года находился дома вместе с братом Ш. и его другом по имени Александр, с ними находилась В.. Они распивали спиртное. Примерно в 3 часа ночи к его дому на машине подъехали Янин и Титов, зашли в дом и сказали, что приехали в гости. Были они пьяные. Парни присоединились к распитию спиртного. Выйдя на улицу, принесли 2 музыкальных центра, один из которых был большой черного цвета без колонок, а второй был небольшого размера серебристого цвета. Парни пытались включить музыкальные центры, но у них не получилось.. При дальнейшем распитии спиртного, кто-то из парней сказал, что музыкальные центры ими украдены у какого-то парня из комнаты в общежитии <адрес>, при этом они побили этого парня. Ни имени, ни фамилии парня он не называли. Украли музыкальные центры для того, чтобы продать, но кому их продать, не знали. Так как он был пьян, то уснул. Проснувшись на следующий день, парней в доме не было, а привезенные ночью музыкальные центры стояли на полу его дома. Через несколько дней его брат и друг поехали домой в <адрес> и с собой взяли музыкальный центр небольшого размер серебристого цвета без колонок. Второй музыкальный центр сначала валялся в ограде его дома, а потом он его выбросил на свалку ....

Свидетель В., показания которой данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердила показания свидетеля П. (л.д. 45)

Свидетель Ш. на следствии также подтвердил, что в ночное время в начале апреля со своим другом Александром приехали в гости к его матери. В ночное время распивали спиртное. Примерно в 3 часа ночи на автомобиле ... приехали его знакомые Титов и Янин, которые привезли с собой 2 музыкальных центра: один большой черного цвета модели ЛД, а другой маленького цвета серебристого цвета. Янин и Титов говорили, что эти музыкальные центры они отобрали у какого-то парня в общежитии ..., при этом побили этого парня. Примерно ДД.ММ.ГГГГ брат получил пенсию и они с другом уехали в <адрес>, при этом забрали с собой музыкальный центр серебристого цвета, который слушали в <адрес> на стройке, где его забыли на объекте, но где именно не помнит (л.д. 46-47).

Из протокола явки с повинной Янина А.Ю., вводная часть которого составлена о/у Т. Яниным А.Ю. собственноручно написано, что он желает сообщить о совершенном им преступлении: в конце апреля начале мая 2010 года, точное время он не помнит, с Титовым распивали спиртное и катались на его автомобиле по <адрес>. Около 24 часов ночи решили съездить в общежитие на <адрес>. Зайдя внутрь которого увидели, что в комнате М. ... открыта дверь. Они зашли и стали спрашивать деньги. Он им сказал, что денег нет. Тогда он нанёс удар по лицу М., который стал убегать, но его перехватил Титов ... и ударил его несколько раз. После чего М. убежал на улицу. Тогда они решили похитить музыкальные центры в количестве 2 штук, находившиеся в комнате М.. Они взяли 2 центра, с которыми сели в автомобиль и уехали от общежития и с которыми решили ехать к ранее ему знакомому П. ..., для того, чтобы спросить у него, кому можно продать музыкальные центры, так как они были похищены именно для этой цели. По приезде к П., зашли в дом и стали распивать спиртное, в ходе которого они ... спросили, что кому можно продать похищенные ими музыкальные центры, на что П. ответил, что не знает. Музыкальные центры они занесли в дом П. и оставили их на квартире. Утром уехали из дома. Где в настоящее время музыкальные центры, ему неизвестно.

Написано собственноручно, без какого-либо психического и физического воздействия на него со стороны сотрудников милиции. Вину осознает полностью.

В содеянном раскаивается (л.д. 10-11). Данная явка зарегистрирована 16.02.2011 года в МОВД «Кытмановский». В данной явке с повинной ничего не говориться о долге М. перед Яниным, ни в денежном, ни в ином выражении.

Из явки с повинной Титова А.М. следует, что после того, как они приехали в общежитие ..., то пошли в комнату Алексея, за чем Янин не говорил. Он (Титов) подумал, что они пошли для распития спиртного. Когда Янин зашел в комнату, то сразу стал требовать деньги у Алексея, за что, ему не известно. Он (Титов) никаких денег не требовал. Алексей сказал, что никаких денег он Янину не даст, тогда Янин стал наносить удары Алексею около 3-4 раз. Куда он бил Алексея, сказать не может. После того, как Алексей стал выбегать из комнаты, он (Титов) для того, чтобы поддержать Янина в требовании денег и чтобы Алексей не выбежал из комнаты, нанес Алексею 2-3 удара по лицу. После того, как Алексей выбежал из комнаты, Янин предложил взять музыкальные центры, так как денег Алексей не дал. На предложение Янина он согласился, и вступив в преступный сговор, забрали 2 музыкальных центра. Яниным А.Ю. вынес из комнаты большой музыкальных центр черного цвета, а он (Титов) серого цвета, с которыми сели в машину и уехали на <адрес> к П., чтобы спросить, кому можно продать центры, но что П. ответил, что не знает. Музыкальные центры занесли в дом к П., стали распивать спиртное. Так как они были в сильной степени алкогольного опьянения, то музыкальные центры оставили в доме П., забыв про них. Где они в настоящее время находятся, не знает. Написано Титовым собственноручно, без какого-либо психического и физического воздействия на него со стороны сотрудников милиции. Вину осознает полностью.

В содеянном раскаивается (л.д. 13-14). Данная явка зарегистрирована 16.02.2011 года в МОВД «Кытмановский». В данной явке с повинной Титова А.М., также как и в явке с повинной Янина ничего не говориться о долге М. перед Яниным, ни в денежном, ни в ином выражении.

Кроме вышеуказанного, судом исследованы: заявление М. о привлечении к уголовной ответственности Янина А.Ю. и Титова А.М., которые в апреле 2010 года в вечернее время в <адрес> причинили ему телесные повреждения и похитили 2 музыкальных цента, причини ему ущерб на общую сумму 4500 рублей (л.д. 2). Протокол осмотра места происшествия - жилой комнаты № <адрес>, в которой проживает потерпевший М., где у него находились 2 музыкальных центра, которые исчезли после ухода Янина и Титова (л.д. 5-8); справка эксперта о стоимости похищенных 2 музыкальных центров (л.д. 18-21); расписка потерпевшего М. о возмещении Титовым А.М. причиненного преступлением ущерба в сумме 1600 рублей (л.д. 42); протокол проверки показаний на месте подозреваемого Титова А.М. и фототаблицы к нему, который в ходе проверки показаний на месте Титов А.М. показал место и обстоятельства совершенного преступления в присутствия защитника и понятых.

При этом в присутствии защитника Титов А.М. подробно пояснял об обстоятельствах причинения им совместно с Яниным телесных повреждений М. и хищения 2 музыкальных центров из комнаты № по <адрес>, указано место совершения преступления (л.д. 49-53).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, необходимо считать установленным и доказанным, что подсудимые Янин А.Ю. и Титов А.М. действуя в рамках предварительного сговора, руководствуясь корыстным мотивом совершили тайное хищение чужого имущества, поэтому их действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО11 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании безусловно установлено, что потерпевший М. вырвался и убежал, спрятавшись за общежитием и лишь после того, как подсудимые уехали от общежития, он вернулся в свою комнату. В судебном заседании подтверждено и применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, как из показания подсудимых, так и свидетелей; П., В., Ш., ... которым подсудимые рассказывали об обстоятельствах появления у них музыкальных центров. Вместе с тем суд приходит к выводу, что ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном обвинении Янина не указано, что он угрожал применить насилие в отношении потерпевшего М.. Потерпевший М. показал, что после требования у него денег, ему стал наносить удары Янин, поэтому из обвинения Янина необходимо исключить квалифицирующий признак - угроза применения такого насилия и квалифицировать в выше указанной редакции.

Суд не усматривает в действиях Янина А.Ю состава преступления как самоуправство, так как безусловно установлено, что гражданско-правовая сделка - устный договор займа между Яниным и М. не заключалась, о чем показал как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия потерпевший М., как при допросах, так и на очных ставках, и у которого не имеется и не имелось оснований для оговора подсудимых, которых он практически до случившегося не знал. Кроме этого, из характеристики МОВД «Кытмановский» Кытмановский установлено, что Янин не работает, источников дохода не имеет. Кроме этого, из приговора Кытмановского районного суда от 05.03.2011 года следует, что аналогичным образом Янин действовал и в отношении потерпевшего Н., а также и Ю. Не смотря на то, что Янин утверждал в судебном заседании, что в отношении него применялись незаконные методы ведения следствия, однако доказательств такового в зале судебного заседания не добыто.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи.

Совершенное Титовым А.М., Яниным А.Ю. преступление, совершенное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении Титова А.М. суд признает и учитывает при назначении наказания, согласно п. «и» и « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное сообщение о совершенном преступлении (явку с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрению дела в суде, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении 2 малолетних дочерей, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельства в отношении Титова А.М. не установлено. Как личность Титов А.М. характеризуется в целом удовлетворительно: не склонен к злоупотреблению спиртными напитками, но привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствует административная практика на л.д.80, вместе с тем на меры профилактического воздействия реагирует правильно, со стороны жителей <адрес> жалоб не поступало, со стороны соседей характеризуется удовлетворительного (л.д. 79, 81), согласно справки МУЗ « Кытмановская ЦРБ» (л.д. 85) не состоит на учете у врача -нарколога, у врача-психиатра, поэтому суд приходит к выводу, что исправление Титова А.М. может быть достигнуто без изоляции от общества, в виде обязательных работ.

Преступление, совершенные подсудимым Яниным А.Ю. по покушению на открытое хищения денег у М. относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому Янину А.Ю. за совершение всех преступлений, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает и учитывает способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по всем преступлениям, состояние здоровья.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд по всем преступлениям признает и учитывает совершение преступлений при рецидиве

При этом при назначении наказания Янину А. Ю. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора

Как личность Янин А.Ю. характеризуется отрицательно как склонный к совершению административных правонарушений и корыстных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершений правонарушений против общественного порядка (л.д. 93-94, 98-119), вместе с тем на административной комиссии не заслушивался, со стороны соседей характеризуется положительно, является активным участником спортивных соревнований (л.д. 120), у врача-нарколога и врача-психиатра на учет не состоит (л.д. 125).

Учитывая характер совершенных подсудимым Яниным А.Ю. преступлений, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершение всех инкриминируемых деяний в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом, назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая то обстоятельство, что преступления, предусмотренное ч. 5 ст. 69 УК РФ по вышеуказанному приговору.

Постановляя о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, суд должен определить режим исправительного учреждения.

Поскольку Янин А.Ю., ранее отбывавший лишение свободы, совершил преступления при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Янина А.Ю. под стражей подлежит зачету в срок фактически отбытого наказания, то есть с 18 октября 2010 года.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст. 131-132 УПК РФ.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае, когда это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку подозреваемый Янин А.Ю. на стадии следствия и в судебном заседании не отказывался от услуг защитника, дело рассматривалось в общем порядке процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гречишкина Ю.А. подлежат взысканию с подсудимого Янина.

Поскольку Титовым А.М. заявлялось ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то процессуальные издержки в связи с данным ходатайством не подлежат взысканию с подсудимого Титова А.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения осужденному Титову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать Янина ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 с. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание за совершение преступлений:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 3 с. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний     назначить Янину А.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Кытмановского районного суда от 05 марта 2011 года окончательно подсудимому Янину А.Ю. назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Янин А.Ю. отбывает наказание в местах лишения свободы, избрать мерой пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания срок отбытого наказания по приговору Кытмановского районного суда от 05 марта 2011 года с 18 октября 2010 года по 14 июля 2011 года.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 июля 2011г.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката Волнянского Б.Ф. за зашиту Титова А.М. отнести на счет федерального бюджета.

Взыскать с Янина ... в доход федерального бюджета процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката Гречишкина Ю.А. ходе судебного заседания и на предварительном следствии в сумме 3088 руб. 07 коп.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения, а Яниным А.Ю., в тот же срок, со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Кытмановский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем они должен указать в своей кассационной жалобе.

Разъяснено осужденным право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего интересы осужденных, которые вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Разъяснено право осужденным на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Л.Я.Ермакова

...

...

...ш