1-82/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Кытманово. 05 октября 2011г. Кытмановский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Курьиной Е.О., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Крючкова И.В., потерпевшей О., защитника адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102 и ордер № 001248 от 05 октября 2011г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого : Черданцева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК Российской Федерации ( в дальнейшем УК РФ) УСТАНОВИЛ: Черданцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, точные дата и время в ходе следствия не установлены, гр.Черданцев А.В., имея умысел на совершение кражи настольной четырехконфорочной газовой плиты и газового баллона, пришел к дому О., проживающей по адресу: <адрес>, где, осознавая уголовную противоправность своего деяния и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что владелец дома О. отсутствует и никто не мешает реализации его преступного умысла, рукой открыл навесной замок, висевший на входной двери и, сняв его с петель, открыл дверь дома, после чего незаконно проник в веранду дома, а затем в дом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Черданцев А.В. прошел в кухню дома, откуда тайно похитил настольную четырехконфорочную газовую плиту, стоимостью 1728 рублей, газовый баллон, емкостью 10 литров, стоимостью 328 рублей, наполненный газом, весом 10 кг., стоимостью 27 рублей 70 копеек за 1 кг., общей стоимостью 277 рублей, принадлежащие потерпевшей О., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2333 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Черданцев А.В. совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и данная квалификация подтверждается судом, поскольку подсудимый, достоверно зная о том, что потерпевшей нет дома, без разрешения собственника жилого помещения незаконно проник в жилище, откуда похитил имущество потерпевшей, причинив своими действиями материальный ущерб. Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на действия Черданцева А.В., совершенные до вступления этого закона в силу. В связи с изложенным действия подсудимого Черданцева А.В. подлежат переквалификации с п.А ч.3 ст.158 УК Российской Федерации ( в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) на п.А ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступления, и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка. Наличие каких-либо угроз, заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом не установлено. Государственный обвинитель, потерпевшая О. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства об особом порядке суде6бного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Черданцеву А.В. по ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Преступление, совершенное Черданцевым А.В. относится к категории тяжких преступлений ( ст.15 УК РФ). При назначении наказания подсудимому Черданцеву А.В. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание им своей вины, добровольное сообщение о совершенном им в соучастии преступлении ( явка с повинной л.д.7),активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого Черданцева А.В. судом не установлено. Потерпевшая на строгом наказании не настаивает, что также учитывается судом при назначении наказания. В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимых, которыми располагает при постановлении приговора. Как личность Черданцев А.В. характеризуется удовлетворительно : в быту ведет себя достойно, к административной, уголовной ответственности не привлекался ( л.д.70-71),спиртными напитками не злоупотребляет ( л.д.72), по характеру спокойный, малообщительный, жалоб и заявлений со стороны жителей села на него не поступало ( л.д.73), на учете у врача нарколога не состоит, у врача -психиатра состоит на учете с диагнозом умственная отсталость ( л.д.77), вместе с тем по заключению комиссии экспертов ( л.д.41) признан вменяемым. Учитывая характер совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимого, его материальное положение, его поведение в быту, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Черданцеву А.В. в виде лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, будет отвечать принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному подсудимым преступлению, а также будет способствовать исправлению осужденного. В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при определении срока наказания суд, руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Однако указанные смягчающие вину обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности суд не находит исключительными, в связи с чем ст. 64 УК РФ не подлежит применению при назначении наказания подсудимому Черданцеву А.В. Кроме того, руководствуясь ст.10 УК Российской Федерации, суд, применяя Уголовный закон, улучшающий положение подсудимого, назначает наказание в соответствии с п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г. В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Черданцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.А УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и с применением ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(Один) год 8 ( Восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого Черданцев А.В. должен доказать свое исправление сроком 2 года. Возложить на условно осужденного Черданцева А.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, периодически являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Черданцеву А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката Волнянского Б.Ф. в связи с особым порядком судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Кытмановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.. Председательствующий: М.Г.Ермизина