1-79/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово                                                                  23 сентября 2011г.                                                                        

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Курьиной Е.О., участием государственного обвинителя     прокурора Кытмановского района Алтайского края Крючкова И.В., защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 002583 от 23.09.2011г.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого:

Велян <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Велян Р.К. совершил покушение на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Велян Р.К., проживая в <адрес>, решил заниматься незаконной предпринимательской деятельностью в сфере оборота спиртосодержащей жидкости у себя на дому.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, не позднее 18 ноября 2010г. при не установленных следствием обстоятельствах, для хранения в целях сбыта Велян Р.К. приобрел спирт, предназначенный для очистки стекол. Далее приобретенный спирт Велян Р.К. разбавил водой и в дальнейшем разливал по бутылкам, емкостью 0,5 литра.

После приобретения вышеуказанной жидкости для хранения ее в целях сбыта и сбыта в качестве спиртного напитка Велян Р.К. стал хранить вышеуказанную спиртосодержащую жидкость у себя дома как товар и продукцию, для продажи другим лицам в качестве спиртного напитка по адресу: <адрес>, осознавая при этом, что хранимая им в целях сбыта спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что она водкой не является, на бутылке отсутствуют обязательные для водочной продукции специальные марки, этикетки, а также желал наступления преступного результата в виде хранения в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей.

18 ноября 2010г. в период времени с 17 час.10 мин. до 18час. 05 мин. Велян Р.К., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на продажу спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, продал в качестве спиртного напитка хранимую им спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра, ранее ему знакомому Д. за денежные средства в размере 50 рублей, чем осуществил сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Проданная Велян Р.К. Д. спиртосодержащая жидкость, согласно заключения эксперта № 5247 от 04 августа 2011г., является водным раствором этилового спирта, крепостью 37%, не соответствующая по крепости и повышенному содержанию альдегидов, наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 « Водка и водки особые. Общие технические условия» ( согласно п.2 ст.3 ФЗ № 29 « О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Таким образом, проданная Велян Р.К. Д. спиртосодержащая жидкость при употреблении внутрь представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

При этом Велян Р.К., осознавая, что проданная им Д. спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не является водкой, поскольку на бутылке отсутствуют обязательная маркировка, понимая характер своих действий и, желая наступления преступного результата в виде незаконной продажи спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей, продал данную спиртосодержащую жидкость Д. по заведомо заниженной цене, установленной на рынке алкогольной продукции.

При этом Велян Р.К. понимал характер своих действий и желал наступления преступного результата в виде незаконной продажи спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей.

В результате проведенной 18 ноября 2010г. сотрудниками милиции проверочной закупки данная спиртосодержащая жидкость была изъята из оборота и не дошла до потребителей, в связи с чем действия Велян Р.К. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, Велян Р.К., не позднее 06 мая 2011г. при неустановленных следствием обстоятельствах, для хранения в целях сбыта, приобрел одну бутылку спирта, предназначенного для очистки стекол, емкостью 5 литров. Приобретенный спирт Велян Р.К. разбавил водой и в дальнейшем разливал по бутылкам, емкостью 0,5 и 0,25 литра.

После приобретения вышеуказанной жидкости для хранения в целях сбыта и сбыта в качестве спиртного напитка, Велян Р.К., осознавая что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не является водкой, на бутылке отсутствуют обязательные для водочной продукции специальные марки, этикетки, стал хранить спиртосодержащую жидкость у себя дома как товар и продукцию для продажи ее другим лицам в качестве спиртного напитка по адресу: <адрес>.

06 мая 2011 года в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 45 минут, Велян Р.К., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на продажу спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, продал в качестве спиртного напитка хранимую им спиртосодержащую жидкость в двух стеклянных бутылках, объемом 0,44 литра и 0,45 литра каждая, емкостью 0,5 литра и 0,5 литра, соответственно, ранее ему знакомой А. за денежные средства в размере 100 рублей, чем осуществил сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Проданная Велян Р.К. А. спиртосодержащая жидкость, согласно заключения эксперта № 5201 от 01 августа 2011года является водным раствором этилового спирта, крепостью 38% и 38%, соответственно, по крепости и повышенному содержанию микропримесей ( альдегиды, ацетон) не соответствующей ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия».

Представленные на исследование образцы жидкости не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 « Водка и водки особые. Общие технические условия», а также требованиям п.2.9 СанПиН 2.3.2.1078-01»Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

Таким образом, проданная Велян Р.К. А. спиртосодержащая жидкость при употреблении внутрь представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

При этом Велян Р.К., осознавая характер своих действий, и, желая наступления преступного результата в виде незаконной продажи спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей, понимая, что проданная им А. спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не является водкой, поскольку на бутылке отсутствуют обязательные для водочной продукции специальные марки, продал данную спиртосодержащую жидкость А. по заведомо заниженной цене, установленной на рынке алкогольной продукции.

06.05.2011г. после объявления Велян Р.К. о проведении « проверочной закупки» у дома по адресу: <адрес>, у Велян Р.К. сотрудником милиции была изъята денежная купюра в сумме 100 рублей, которая была передана ему А. в качестве оплаты за приобретенную спиртосодержащую жидкость.

Кроме того, была изъята оставшаяся часть имеющейся у Велян Р.К. в доме по адресу : <адрес> спиртосодержащей жидкости, объемом 0,23 литра и 0,23 литра в двух стеклянных бутылках, емкостью 0,25 литра и 0,25 литра, соответственно.

Изъятая у Велян Р.К. спиртосодержащая жидкость, согласно заключения эксперта № 5201 от 01 августа 2011г., является водным раствором этилового спирта, крепостью 38 % и 37%, соответственно, по крепости и повышенному содержанию микропримесей ( альдегиды, ацетон) не соответствует ГОСТ Р 51355-99 « Водка и водки особые. Общие технические условия».

Представленные на исследование образцы жидкости не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, т.к. не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 « Водка и водки особые. Общие технические условия»,а также требованиям п.2.9 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

В результате проведенной 06 мая 2011г. сотрудниками милиции проверочной закупки данная спиртосодержащая жидкость в общем объеме 1,35 литра, была изъята из оборота и не дошла до потребителей, в связи с чем действия Велян Р.К. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом Велян Р.К. совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 238 УК РФ - покушение на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку спиртосодержащая жидкость, хранимая Велян Р.К. была изъята из оборота сотрудниками милиции в ходе проведения проверочной закупки.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Велян Р.К. осознает.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Велян Р.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Велян Р.К. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольной выдаче оставшейся после проведения проверочной закупки спиртосодержащей жидкости, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и способствование рассмотрению дела в суде, путем избрания особого порядка судебного разбирательства, совершение преступления небольшой тяжести впервые, престарелый возраст и состояние здоровья.

Содержащееся в материалах уголовного дела объяснение Велян Р.К.( л.д.44-45) суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в данном объяснении он добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование такие обстоятельства совершенного им преступления, в частности об обстоятельствах приобретения спирта в г.Заринске, его реализации и т.п.), до возбуждения уголовного дела, которые не были известны сотрудникам милиции.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УПК РФ судом не установлено.

Анализируя имеющийся в материалах уголовного дела характеризующий материал, суд приходит к выводу, что Велян Р.К. характеризуется положительно : к уголовной и административной ответственности не привлекался ( л.д. 139-141), в быту ведет себя достойно, на административных комиссиях не рассматривался, со стороны соседей характеризуется положительно ( л.д.148), на учете у врача -нарколога и врача-психиатра не состоит( л.д.150).

Согласно ч. 1 ст. 60 УК лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК.

Учитывая характер совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, имущественное положение подсудимого : Велян Р.К. получает трудовую пенсию по старости в размере 4000-5000рублей, суд считает возможным избрание наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Велян Р.К. в минимальном размере, предусмотренном общей частью УК РФ.

Суд считает, что назначение Велян Р.К. наказания в виде штрафа будет отвечать принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному им преступлению, а также будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным закона Российской Федерации от 04.05.2011г. № 97-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» внесены изменения в ч.2 ст.46 УК РФ, увеличен размер минимального штрафа с 2500 рублей до 5000 рублей.

Поскольку продолжаемое преступление было совершено осуждённым до вступления в силу указанного выше Федерального закона ( 17.05.201г.), которым размер минимального штрафа, предусмотренного Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации увеличен, что ухудшает положение подсудимого, при определении минимального наказания за совершенное преступление суд руководствуется УК Российской Федерации в редакции ФЗ от 07.03.2011г., действующего на момент совершения преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст. 131 УПК РФ с учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ.

В силу п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 литра с этикеткой « Кедр водка», бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 литра, с этикеткой « Пшеничная», бутылка из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,25 литра с этикеткой « Золотой велес водка», бутылка из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,25 литра с этикеткой « Старорусская», бутылка из прозрачного бесцветного стекла 0,5 литра с этикеткой « Старорусская» подлежат уничтожению на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Денежная купюра, достоинством 100 рублей подлежит хранению при уголовном деле.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Велян <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ч.1 ст. 238 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 ( Две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: : бутылку из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 литра с этикеткой « Кедр водка», бутылку из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 литра, с этикеткой « Пшеничная», бутылку из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,25 литра с этикеткой « Золотой велес водка», бутылку из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,25 литра с этикеткой « Старорусская», бутылку из прозрачного бесцветного стекла 0,5 литра с этикеткой « Старорусская»уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

Денежную купюру, достоинством 100 рублей серия ТЭ № -хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела по ходатайству обвиняемого в особом порядке, процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы в Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.                                                      

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                          Ермизина М.Г.