1-88/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово.                                                                      25 октября 2011г.                                                                                     

    Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Курьиной Е.О., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Крючкова И.В.,потерпевших Ш.,Н.,защитника адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102 и ордер 001235 от 28.09.2011г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Виттенбека <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Пилявин А.В. и Виттенбек А.А.совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 июля 2011г. в период времени с 00часов до 03 часов 00минут, точное время в ходе следствия не установлено, Пилявин А.В. и Виттенбек А.А. находились в <адрес>, где Пилявин А.В. предложил Виттенбеку А.А. совершить кражу бензопилы « Дружба 4А» и алюминиевой фляги, емкостью 38 литров, принадлежащих Ш. и хранящихся в гараже, примыкающем с южной стороны к ограждению усадьбы <адрес> с целью их дальнейшей продажи и использования вырученных денежных средств для собственных нужд, на что Виттенбек А.А. согласился, тем самым вступив в преступный сговор с Пилявиным А.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25 июля 2011г., в период времени с 00 час. 30 мин. до 03 час.00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Пилявин А.В. и Виттенбек А.А., имея совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, пришли к гаражу, примыкающему с южной стороны к ограждению усадьбы <адрес>, после чего Пилявин А.В. руками открыл незапертую створку ворот гаража, через которую Пилявин А.В. и Виттенбек А.А. незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно, совместными действиями похитили бензопилу марки « Дружба 4 А», стоимостью 4212 рублей и алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, стоимостью 1086 рублей, принадлежащие Ш., причинив последнему материальный ущерб, на общую сумму 5298 рублей, который для него является значительным в связи с его материальным положением, после чего с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

    Своими умышленными действиями Пилявин А.В. и Виттенбек А.А. совершили преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по п.А, Б, В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимыми особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

Кроме того, Пилявин А.В. и Заложнев А.Б.совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

26 июля 2011г., в период времени с 13 часов 00мин. до 14 часов 00мин., точное время в ходе следствия не установлено, Пилявин А.В., находясь в принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21013 вместе с Заложневым А.Б. на территории МТФ <адрес>, расположенной на южной окраине <адрес>, возле трактора марки ДТ-75, принадлежащего Н., предложил Заложневу А.Б. совершить кражу набора ключей, принадлежащих Н. и находящихся возле трактора, с целью их дальнейшей продажи и использования вырученных денежных средств для собственных нужд, на что Заложнев А.Б. согласился, тем самым вступив в преступный сговор с Пилявиным А.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 26 июля 2011г., в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00минут, точное время в ходе следствия не установлено, Пилявин А.В. и Заложнев А.Б., имея совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному трактору, возле которого на земле лежал набор ключей и совместными действиями руками сложили набор ключей в багажник автомобиля Пилявина А.В., тем самым тайно его похитили, после чего с места преступления скрылись, в последующем, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, своими совместными умышленными преступными действиями Пилявин А.В. и Заложнев А.Б, тайно, путем свободного доступа, похитили набор ключей, в который входит : ключ рожковый 32х36 в количестве 6 шт., стоимостью 60 рублей за 1 шт. на сумму 360 рублей; ключ рожковый 24х27в количестве 2 шт., стоимостью 36 рублей за 1 шт. на сумму 72 руб.; ключ рожковый 27х30, стоимостью 70 рублей; ключ рожковый 50, стоимостью 135 рублей, ключ рожковый 17х24, стоимостью 35 руб.; ключ рожковый 19х22, стоимостью 32 руб.; ключ рожковый 17х19 в количестве 5 шт., стоимостью 27 рублей за 1 шт., на сумму 135 руб.; ключ рожковый 10х12, стоимостью 8 руб.; ключ торцовый 14х17, стоимостью 23 руб.; ключ торцовый 17х 19 в количестве 3 шт., стоимостью 23 руб. за 1 шт., на сумму 69 руб.; ключ торцовый 24 мм., стоимостью 23 руб.; ключ торцовый 12 мм., стоимостью 20 руб.; ключ накидной 17х19, стоимостью 30 руб.; ключ разводной в количестве 2 шт., стоимостью 98 руб. за 1 шт., на сумму 196 руб.; ключ трубный, стоимостью 109 руб.; молоток в количестве 2 шт., стоимостью 45 руб. за 1 шт., на сумму 90 руб.; пассатижи, стоимостью 55 руб.; круглогубцы, стоимостью 45 руб., принадлежащие Н., причинив ему ущерб на общую сумму 1507 руб.

    Своими умышленными действиями Пилявин А.В. и Заложнев А.Б. совершили преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по п.А ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимыми особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

    В судебном заседании подсудимые Пилявин А.В., Виттенбек А.А., Заложнев А.Б. полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им деяний по предъявленному обвинению и поддержали свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Пилявин А.В., Виттенбек А.А., Заложнев А.Б. осознают.

Потерпевшие Ш., Н., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства.

    Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимые подтвердили, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимым понятны, обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ходатайств и применении особого порядка принятия судебного решения.

    Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Пилявину А.В., Виттенбеку А.А., Заложневу А.Б. наказание по правилам предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым Пилявину А.В., Виттенбеку А.А., Заложневу А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Преступления, совершенные Пилявиным А.В. и Виттенбеком А.А. по п.А, Б,В ч.2 ст.158 УК РФ ; Пилявиным А.В. и Заложневым А.Б. по п.А ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести ( ст.15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому Пилявину А.В. суд в качестве смягчающих обстоятельств за совершение всех преступлений, как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд признает и учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенных им в соучастии преступлениях ( явки с повинной на л.д.14;88 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, содействие розыску имущества, добытого в результате преступлений, тяжелое заболевание и наличие инвалидности 2 группы.

Потерпевшие Ш., Н. претензий имущественного характера не имеют, что подтверждено сохранными расписками ( л.д. 78;131 т.1). Данное обстоятельство также учитывается судом при назначении наказания.

В качестве отягчающего вину обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, входящих в совокупность, суд признает Пилявину А.В. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и назначает ему наказание за каждое преступление с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Как личность Пилявин А.В. характеризуется удовлетворительно: склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению административных правонарушений ( л.д. 175-180 т.1 ), ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности ( т.1 л.д. 143-148 т.1 ),совершил множественные преступления через непродолжительный период после условно-досрочного освобождения ( л.д.164-165 т.1 ), что указывает на стойкую криминальную направленность подсудимого, склонность к совершению корыстных и иных преступлений, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку Пилявиным А.В. преступления совершены при рецидиве преступлений оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступления, совершенные подсудимым, являются преступлениями средней тяжести, суд, назначая наказание по совокупности преступлений, руководствуется ст. 69 ч.2 УК РФ.

При этом, при определении окончательного наказания суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку на момент постановления последнего приговора Заринским городским судом не было известно о совершенных Пилявиным А.В. преступлениях.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого Пилявина А.В. под стражей с момента задержания 28 июля 2011г. подлежит зачету в срок фактически отбытого наказания. Дату и время задержания по протоколу задержания ( л.д.24-25) подсудимый не оспаривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. в УК РФ, отбывание лишения свободы Пилявину А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Заложневу А.Б. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение о совершенном им в соучастии преступлении ( явка с повинной на л.д.91-92), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, содействие розыску похищенного.

Потерпевший на строгом наказании не настаивает, претензий имущественного характера не имеет, что подтверждается его письменным заявлением, а также сохранной распиской ( л.д. 131 т.1). Данное обстоятельство также учитывается судом при назначении наказания.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает Заложневу А.Б. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и назначает ему наказание с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Как личность Заложнев А.Б. характеризуется удовлетворительно : жалоб в администрацию не поступало, в общении уравновешен, вместе с тем склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению. административных правонарушений против общественного порядка ( л.д.215-216 т.1), неоднократно привлекался к уголовной ответственности ( л.д.202-203), на учете у врача -нарколога, врача -психиатра не состоит.

Таким образом наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, характеристика личности подсудимого Заложнева А.Б. свидетельствует о его возможном исправлении без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Виттенбеку А.А. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, содействие розыску похищенного, наличие малолетнего ребенка.

Суд признает в качестве явки с повинной Виттенбеку А.А. его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела на имя начальника МО МВД РФ « Кытмановский», где он подробно указывает обстоятельства совершенного им в соучастии преступления ( л.д.9 т.1).

Потерпевший на строгом наказании не настаивает, претензий имущественного характера не имеет, что подтверждается его письменным заявлением, а также сохранной распиской ( л.д.78 т.1). Данное обстоятельство также учитывается судом при назначении наказания.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Как личность Витенбек А.А. характеризуется удовлетворительно : склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность( л.д.238-239 т.1), привлекался к уголовной ответственности ( л.д. 232-236 т.1 ), вместе с тем судимость погашена, на учет у врача -нарколога и врача -психиатра не состоит ( л.д.246 т.1 ).

Таким образом наличие смягчающих вину обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, характеристика личности подсудимого Виттенбека А.А. свидетельствует о его возможном исправлении без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому Виттенбеку А.А. суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

      В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пилявина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б,В ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1( Один) год 8 ( Восемь) месяцев.

Признать Пилявина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1( Один) год 8 ( Восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний подсудимому Пилявину А.В. назначить наказание в виде 2 ( Двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 22 сентября 2011 г. Заринского городского суда, назначить Пилявину А.В. окончательное наказание в виде 2 ( Двух) лет 10 (Десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Пилявина А.В. под стражей с момента задержания 28 июля 2011г. до постановления приговора Заринского городского суда 21 сентября 2011г.

Зачесть в срок окончательного наказания срок отбытого Пилявиным А.В. наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 22 сентября 2011г. с 22 сентября 2011г. по 24 октября 2011г.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 октября 2011г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Заложнева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде     лишения свободы     на срок 1 (Один) год 8 ( Восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В течение испытательного срока обязать подсудимого Заложнева А.Б. не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать общественные места, увеселительные заведения и места реализация спиртных напитков на розлив, в период с 22 час. вечера до 6 час. утра находиться дома, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, в течение 3 месячного срока принять меры к трудоустройству, в том числе путем обращения в Центр занятости населения.

Меру пресечения осужденному Заложневу А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлении- отменить.

Признать Виттенбека <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б, В ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и с применением ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации назначить ему наказание в виде     лишения свободы     на срок 1 (Один) год 4 ( Четыре ) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В течение испытательного срока обязать подсудимого Виттенбека А.А. не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не посещать общественные места, увеселительные заведения и места реализация спиртных напитков на розлив, в период с 22 час. вечера до 6 час. утра находиться дома, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения : заключение под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Виттенбека А.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу : бензопилу « Дружба 4А», алюминиевую флягу ; набор ключей, находящиеся на хранении у потерпевших Ш., Н. окончательно возвратить последним для реализации права собственности. включая право распоряжения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката Волнянского Б.Ф. в связи с особым порядком судебного разбирательства, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы в Кытмановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:     М.Г.Ермизина

...

...

...ш